Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru GENERAL TRUST ARGES SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 116/87/2018/a65Creditordetalii ▸
    acţiune în anulare +suspendare executare
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentÎncheiere (10.06.2026)
    Parti (108+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiÎncheiere (10.06.2026)2 termene ▸
      1. termen
      2. Încheiereincheieredesedinta

        Admite excepţia inadmisibilităţii. Respinge cererea de suspendare a efectelor sentinţei civile nr.20 din 03.04.2026, pronunţată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr.116/87/2018/a65, ca inadmisibilă. Definitivă. Pronunţată azi, 10.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondTribunalul TeleormanAdmite cererea (03.04.2026)5 termene ▸
      1. Admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        Admite cererea formulată de contestatoarea SKYLIGHT RESIDENCE SRL, în contradictoriu cu intimata CITR Filiala Ilfov SPRL, în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitoarei TEL DRUM SA. Anulează hotărârea adunării creditorilor din data de 29.04.2025, publicată în BPI nr. 9862/06.05.2025. Cu apel în 7 zile de la comunicare prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată azi, 03.04.2026, şi pusă la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 03.04.2026, urmând ca pronunţarea hotărârii să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea cauzei la data de 27.03.2026.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsă de procedură având în ved dispoz art. 48 alin 8 din Legea nr. 85/2014.

      5. SuspendatRezolutie

        În baza Hotărârii nr. 4 din data de 26 august 2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Teleorman, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

    Cai de atac (3)
    • Apel — declarata de SKYLIGHT RESIDENCE SRL (FOSTA AVERSA MANUFACTURING SRL) - CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA ONCESCU SI ASOCIATII SCA, (02.06.2026)
    • Apel — declarata de UNICREDIT BANK SA, (29.05.2026)
    • Apel — declarata de TEL DRUM SA ALEXANDRIA J34/211/1998 CUI 2695680, (30.04.2026)
  2. 10021/299/2026detalii ▸
    anulare proces verbal de contravenţie SERIA PAGW NR. 0701065
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondContencios administrativ şi fiscal
    Parti (3)
    • COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. PRIN DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI BUCUREŞTIPetentposibil 16054368
    • INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL JUDEŢULUI ARGEŞIntimat
    • GENERAL TRUST ARGEŞChemat în garanţie
  3. 2348/104/2013Creditordetalii ▸
    cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5
    Tribunalul OltFondFalimentAmână cauza (22.06.2026)
    Parti (21)
    Termene si solutii (74)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 09.11.2026 pentru continuarea procedurii.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 22.06.2026 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 16.03.2026 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 10.11.2025 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 12.05.2025 pentru continuarea procedurii.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 17.03.2025 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 09.12.2024 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 17.06.2024 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 11.03.2024 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarului de executare impotriva UAT Comuna Izvoarele, recuperarea debitului datorat si soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 06.11.2023 pentru continuarea procedurii de faliment, soluţionarea dosarului de executare impotriva UAT Comuna Izvoarele, recuperarea debitului datorat si soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 12.06.2023 pentru continuarea procedurii, în vederea continuării lichidării şi soluţionării contestaţiilor

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 06.03.2023 pentru continuarea procedurii, soluţionarea dosarelor anexă

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 28.11.2022pentru continuarea procedurii,recuperarea creanţelor UAT Izvoarele

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 19.09.2022 pentru continuarea procedurii, soluţionarea dosarelor aflate pe rol diferitelor instanţe.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 06.06.2022 pentru continuarea procedurii, soluţionarea tuturor dosarelor anexe

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 14.03.2022 pentru continuarea procedurii, soluţionarea dosarelor aflate pe rolul diferitelor instanţe.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 31.01.2022 pentru continuarea procedurii

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 13.12.2021 pentru când se va cita lichidatorul cu copia cererii pentru lipsa de reprezentare a creditoarei Unicredit, soluţionarea dosarelor anexe, continuarea procedurii.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 20.09.2021 pentru continuarea procedurii, soluţionarea litigiilor

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 07.06.2021 pentru continuarea procedurii, soluţionarea definitivă a anexelor

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 12.04.2021 pentru continuarea procedurii, soluţionarea litigiilor

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 01.02.2021 pentru soluţionarea dosarelor anexă şi a cererii de strămutare

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar Sor Insolvency IPURL pentru debitoarea SC BUSINESS NEW ERA CREATIV SRL şi amână judecarea cauzei la data de 14.12.2020. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare, cerere care se va depune la sediul Tribunalului Olt.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 19.10.2020 pentru a se face dovada de la ORC că SC Marsilva COM SRL şi-a schimbat denumirea în SC BUSINESS NEW ERA CREATIV SRL şi pentru a se depune la dosar o copie a tabelului de creanţe din care să rezulte că SC Marsilva COM SRL a fost înlocuită cu BUSINESS NEW ERA CREATIV SRL

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 05.10.2020 pentru citarea comitetului creditorilor în vederea discutării cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar, urmând ca acesta să depună dovezi în acest sens.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 21.09.2020 pentru continuarea procedurii şi soluţionarea cererilor anexă. Pune în vedere lichidatorului judiciar Sor Insolvency IPURL al debitoarei SC BUSINESS NEW ERA CREATIV SRL să-şi exprime un punct de vedere cu privire la cererea de plată formulată de UAT Izvoarele.

    28. Amână cauzaHotarare

      Admite cererea formulată de creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în numele şi pentru Direcţia Generală a Finanţelor Publice Olt şi a administratorului judiciar Sor Insolvency IPURL, şi în temeiul art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare, dispune intrarea în faliment a debitoarei SC BUSINESS NEW ERA CREATIV SRL. În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea privind procedura insolvenţei, Confirmă în calitate de lichidator judiciar pe administratorul judiciar Sor Insolvency IPURL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din lege. În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea privind procedura insolvenţei, dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Dispune predarea gestiunii către lichidator împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii . Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului de pe lângă Tribunalul Olt pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 08.05.2020. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 08.06.2020. Fixează termenul limită pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor 08.07.2020. In temeiul art.151 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Fixează termen de procedura la 15.06.2020. Definitiva. Cu recurs în 7 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Olt.

    29. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 23.03.2020 pentru a se depune concluzii scrise.

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 09.03.2020. Având în vederea Hotărârea nr. 2/22.01.2020 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Olt.

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 27.01.2020 pentru când se va cita administratorul judiciar cu menţiunea de a depune o situaţie detaliată cu privire la achitarea creanţelor celor 4 creditori: Rompetrol Downstream, Delta Antrepriză Construcţii şi Montaj 93, RAJD Rm. Vâlcea, BT Leasing Transilvania, sub sancţiunea amendării. Se vor cita creditorii cu menţiunea de a preciza dacă au fost achitate sumele de bani şi pentru soluţionarea apelului 2348/104/2013/a11. Se va proroga intrarea în faliment a debitoarei.

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 09.12.2019 pentru ca administratorul judiciar să ia la cunoştinţă de înscrisurile comunicate la acest termen de judecată şi pentru sluţinarea definitivă a litigiului 2348/104/2013/a11

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 28.10.2019 pentru când administratorul judiciar şi administratorul special al debitoarei să facă dovada achitării obligaţiilor restante, în vederea soluţionării dosarului 2348/104/2013/a11. Proroga discutarea propunerii de intrare în faliment.

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 30.09.2019

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 01.07.2019 pentru soluţionarea anexei 2348/104/2014/a11. se va proroga discutarea cererii de intrare în faliment şi cererea de suspendare.

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 03.06.2019 pentru soluţionarea apelului formulat în dosarul 2348/104/2013/a11, pentru ca administratorul special să facă dovada achitării obligaţiilor, administratorul judiciar să depună o situaţie detaliată cu privire la obligaţiile restante. Se va proroga cererea de intrare în faliment.

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 06.05.2019 pentru continuarea procedurii, prorogarea discutării trecerii în faliment al debitorului.

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 25.03.2019 pentru citarea administratorului judiciar cu menţiunea a analiza documentele depuse la dosar de administartorul special, cu menţiunea de a preciza dacă debitoarea respectă Planul. Prorogă discutarea propunerii de intrare în faliment a A.J.F.P.Olt după soluţionarea anexei.

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 11.02.2019 pentru ca apărătorul şi administratorul special să ia la cunoştinţă de raportul de activitate depus şi soluţionarea dosarelor anexă.

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 03.12.2018 pentru ca noul administrator judiciar să ia la cunoştinţă de actele contabile ale debitoarei, pentru depunerea unui raport detaliat şi pentru soluţionarea dosarelor asociate

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Iacobescu Diana, desemnat să administreze procedura de insolvenţă faţă de debitoarea SC BUSINESS NEW ERA CREATIV SRL. În temeiul art. 11 al.1 lit. e din Legea 85/2006, dispune înlocuirea administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Iacobescu Diana, cu practicianul în insolvenţă Sor Insolveny IPURL. Dispune încetarea atribuţiilor administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă Iacobescu Diana şi descărcarea de orice îndatoriri şi responsabilităţi cu privire la procedură. Potrivit art. 4 din legea 85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii inclusiv cele privind notificarea, convocarea şi comunicarea actelor de procedură efectuate de fostul administrator judiciar C.I.I. Iacobescu Diana, vor fi suportate din averea debitorului, aceste sume fiind considerate cheltuieli de lichidare, în conformitate cu art. 121 şi art. 123 pct. 1 din lege, urmând a fi plătite în momentul existenţei disponibilului în contul debitorului, în cazul lipsei acestui disponibil, urmând a fi utilizat fondul de lichidare. Dispune continuarea procedurii de către lichidatorului judiciar Sor Insolveny IPURL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din Legea privind procedura insolvenţei, care va depune un raport detaliat privind situaţie debitoarei la zi în ceea ce priveşte îndeplinirea Planului de Reorganizare. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Olt.

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 22.10.2018 pentru continuarea Planului de Reorganizare. Prorogă discutarea cererii de intrare în faliment după soluţionarea contestaţiilor.

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 27.08.2018 pentru soluţionarea anexei având ca obiect contestarea cererilor de plată, pentru continuarea Planului de Reorganizare, urmând a fi pusă în discuţie intrarea în faliment a debitoarei.

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 25.06.2018 pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar de către Florescu Marian, creditoarei A.J.F.P.Olt cu menţiunea de a exprima un punct de vedere cu privire la cererile de plată, pentru ca administratorul debitoarei să ia la cunoştinţă de înscrisurile comunicate şi pentru continuarea planului.

    45. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 02.04.2018 pentru soluţionarea apelului, pentru citarea administratorului special cu menţiunea de a depune dovezi privind achitarea sumelor către A.J.F.P., urmând a fi pusă în discuţie cererea de trecere în faliment a debitoarei.

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 05.03.2018 pentru a se cita debitoarea cu cele 3 cererei de plată depuse de A.J.F.P.cu menţiunea de depune un punct de vedere cu privire la faptul dacă a a contestat deciziile în cursul procedurii şi pentru soluţionarea apelului.

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 22.01.2018 pentru solu?ionarea apelului împotriva cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar, continuara planului şi pentru ca debitoarea să achite sumele datorate lichidatorului judiciar.

    48. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar C.I.I. IACOBESCU DIANA şi amână judecarea cauzei la data de 06.11.2017. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.

    49. Amână cauza

      dosarul a fost repartizat ciclic la completul FF3

    50. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen la 09.10.2017 pentru a se cita comitetul creditorilor în vederea discutării cererii de înlocuire administrator judiciar

    51. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen la 02.10.2017 pentru convocarea adunării creditorilor în vederea discutării intrării in faliment a debitoarei ca urmare a neîndeplinirii obligatiilor prevăzute în planul de reorganizare

    52. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 4.09.2017 pt continuarea procedurii de reorganizare

    53. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 8.05.2017 pentru continuarea procedurii de reorganizare

    54. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 27.02.2017 pt ca administratorul judiciar să prezinte raport privind îndeplinirea obligaţiilor asumate prin plan.

    55. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 30.01.2017 pt ca administratorul judiciar să prezinte situaţia îndeplinirii obligaţiilor asumate prin planul d ereorganizare

    56. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 28.11.2016 pt continuarea procedurii de reorganizare

    57. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 5.09.2016 pt continuarea procedurii - derulare plan reorganizare

    58. AdmisHotarare

      Confirma planul de reorganizare pe o perioada de 3 ani . Fixeaza termen pentru depunerea raportului trimestrial privind indeplinirea obligatiilor fixate prin plan la 25.04.2016.

    59. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 18.01.2016 pt discutarea raportului de reorganizare

    60. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 14.12.2015 pt a se afisa tabelul de creante si a se depune un eventiual plan de reorganizare

    61. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 02.11.2015 pentru definitivarea tabelului de creanţe.

    62. Amână cauzaincheieredesedinta

      21.09.2015 pt solutionarea definitiva a contestatiei

    63. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 18.05.2015 pt solutionarea definitiva a contestatiei

    64. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 23.03.2015 pt solutionarea dosarului asociat avand ca obiect contestatie tabel creante

    65. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la data de 12.01.2015 pentru solutinarea contestatiei la tabelul de creante .

    66. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 10.11.2014 pentru solutionarea dosarului asociat avand ca obiect contestatie tabel creante

    67. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 1.09.2014 pentru solutionarea conbtestatiei formulata impotriva tabelului de creante

    68. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 12.05.2014 pentru solutionarea dosarului asociat avand ca obiect contestatie tabel creante .

    69. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 3.03.2013 pentru solutionarea contestatiei formulata impotriva tabelului d e creante .

    70. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 16.12.2013 pt solutionarea contestatiei la tabelul de creante

    71. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 4.11.2013 pentru solutionarea contetsatiei

    72. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acorda termen la 9.09.2013 pt intocmirea tabelului de creante si convocarea adunarii generale a creditorilor

    73. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 10.06.2013 pentru solutionarea dosarului asociat avand ca obiect cererea formulata de SC OTP Leasing IFN SA , urmand ca administratorul judiciar să întocmească si să depună la dosar tabelul preliminar al creanţelor si raportul asupra cauzelor si imprejurărilor ce au condus la aparitia stării de insolvenţă.

    74. Amână cauzaHotarareintermediara

      Admite cererea si dispune deschiderea procedurii generale a insolventei . Numeste administrator judiciar CII Iacobescu Diana cu atributiile prev. de art. 20 din legea 85/2006 si retributia cf art. 4 din lege . Adm. judiciar va notifica deschiderea procedurii si termenele prev. de art. 62 privind depunerea cererilor de creanta . Fixeaza termen pt depunerea raportului prev. de art. 20 al.1 lit. b din legea 85/2006 la 27.05.2013 . Cu dr de opozitie .

    Cai de atac (4)
    • Apel (06.04.2020)
    • Apel — declarata de MARCONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL, (23.10.2018)
    • Apel — declarata de MARCONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL, (25.10.2017)
    • Apel — declarata de A.J.F.P. OLT, (06.07.2016)
  4. 2570/63/2014Creditordetalii ▸
    deschiderea procedurii la cererea debitorului
    Tribunalul DoljFondFalimentAmână cauza (30.06.2026)
    Parti (99+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (73)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii, valorificarea bunurilor debitoarei şi soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor de judecată

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      instanţa amână cauza şi acordă termen la 30.06.2026,pentru continuarea procedurii, valorificarea bunurilor debitoarei şi soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor de judecată.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii şi soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor de judecată

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii şi soluţionarea litigiilor aflate pe rol şi în care debitoarea este parte.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii şi soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor, în care debitoarea este parte.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii şi soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 28.01.2025 pentru continuarea procedurii, valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei şi solu?ionarea litigiilor în care debitoarea este parte.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 08.10.2024 pentru continuarea procedurii, valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei şi solu?ionarea litigiilor în care debitoarea este parte.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 21.05.2024, pentru continuarea procedurii, valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 13.02.2024, pentru continuarea procedurii.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 20.06.2023 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Dolj, va acorda un nou termen de judecată la data de 17.10.2023

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 27.06.2023 pentru continuarea procedurii, solu?ionarea dosarelor asociate.

    15. Termen preschimbat
    16. Încheiereincheieredesedinta

      Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimba termenul de judecată din data de 09.03.2023 completul 5F pentru data de 04.04.2023 ora 11.30. complet C8F urmând a fi citate păr?ile. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 06.03.2023

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      instanţa amână cauza şi pune în vedere doamnei avocat Popescu Oana, să se depună de către lichidatorul judiciar CITR FILIALA ARGES SPRL, un punct de vedere cu privire la cererea formulată de SC ARTLINE IMOBILIARE SRL.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea valorificării bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    29. Încheiereincheieredesedinta

      Admite cererea de repunere in termen formulata de creditoarea Municipiul Câmpulung – Primăria Câmpulung. Pune in vedere lichidatorului judiciar sa verifice creanta invocata de catre creditoarea Municipiul Câmpulung – Primăria Câmpulung pana la termenul din 17.09.2020. Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare in ceea ce priveşte soluţia privind cererea e repunere in termen. Pronunţată in şedinţă publică, azi 10.06.2020

    30. Termen preschimbat

      Termen preschimbat

    31. Încheiereincheieredesedinta

      Admite sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimba termenul de judecată pentru data de 10.06.2020, pentru când se vor cita părţile. Fără cale de atac.

    32. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge cererea privind numirea in cauză in calitate de lichidator judiciar definitiv a consorţiului profesional format din CITR FILIALA ARGEŞ SPRL şi MUŞAT ŞI ASOCIAŢII – RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL ca neintemeiată. Respinge cererea lichidatorului judiciar CITR FILIALA ARGEŞ SPRL privind renunţarea la mandatul de lichidator ca neintemeiată. Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Dolj. Pronunţată in şedinţă publică, azi 19.02.2020.

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 19.02.2020 pentru continuarea procedurii

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru solu?ionarea contestaţiilor

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru solu?ionarea contestaţiilor şi cererii de repunere în termen şi înscriere creanţă

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    39. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

      Admite cererea administratorului judiciar . În temeiul art. 107 lit. C din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei; Dispune începerea procedurii falimentului debitoarei. În temei art. 107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenţei, Desemnează lichidator judiciar provizoriu pe MU?AT & ASOCIA?II RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL , ce a avut anterior calitatea de administrator judiciar, cu o retribuţie lunară de 1000 lei şi care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din lege. În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare . Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 12.12.2018. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 16.01.2019 Fixează termenul limită pentru soluţionarea eventualelor contestaţii la creanţele născute în cursul procedurii şi întocmirea tabelului definitiv consolidat la 30.01.2019 În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Dolj Pronunţată în şedinţa publică de la 31.10.2018

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se cita creditorii cu men?iunea că se va pune în discuţie cererea de trecere la faliment

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se exprima un punct de vedere cu privire la cererile de plată şi pentru continuarea procedurii

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se depune următorul raport trimestrial

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se depune următorul raport financiar

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    45. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea continuării procedurii

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se convoca adunarea creditorilor

    48. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

      Dispune înregistrarea separată a cererii precizatoare depusă la dosar de Sindicatul Salariaţilor Servicii Energetice Craiova la data de 28.02.2017, prin care la pct. 2 arată că înţelege să formuleze contestaţie împotriva înscrierii creanţei creditorului Fise Electrica Serv SA în tabelul definitiv al creanţelor debitoarei, respectiv formarea de dosar asociat şi acordă termen la data de 12.04.2017 pentru solu?ionarea acesteia, pentru când se vor cita, contestatoarea cu men?iunea de a timbra contestaţia cu taxa de timbru de 200 lei, să motiveze detaliat în fapt şi în drept contestaţia, cu indicarea temeiului legal al acesteia şi să depună înscrisurile de care înţelege să se folosească în dovedirea contesta?iei, creditoarea creanţei contestate cu copia contesta?iei şi cu men?iunea de a depune întâmpinare, precum şi comitetul creditorilor. Pune în vedere administratorului judiciar al debitoarei să-şi exprime punctul de vedere în ceea ce priveşte contestaţia formulată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a Sindicatului Salariaţilor Servicii Energetice Craiova, invocată de creditoarea Fise Electrica Serv SA. Respinge cererea intitulată "Memoriu" înregistrată la data de 05.12.2016 prin care Sindicatul Salariaţilor Servicii Energetice Craiova solicită judecătorului sindic să se sesizeze din oficiu cu privire la înlocuirea administratorului judiciar al debitoarei. Ia act de depunerea la dosar de către administratorul judiciar a procesului verbal al A.G.E.A debitoarei din data de 20.02.2017 şi pune în vedere acestuia să precizeze dacă modificarea actului constitutiv al societăţii debitoare după deschiderea procedurii, a fost cuprinsă în planul de reorganizare. Acordă termen la data de 10 mai 2017 pentru continuarea procedurii. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţia pronunţată referitor la cererea intitulată "Memoriu", formulată de Sindicatul Salariaţilor Servicii Energetice Craiova, la data de 05.12.2016. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Dolj.

    49. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 01.03.2017 pentru solu?ionarea fondului cauzei şi tot la 01.03.2017 pentru solu?ionarea cererii formulată de Sindicatul Salariaţiilor Servicii Energetice Craiova.

    50. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru solu?ionarea cererii de autosesizare

    51. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se depune raportul trimestrial 1 pentru anul 2

    52. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de raportul pe trim. III. Ac. termen la 05.10.2016 ora 9,30, sala CC3 pt. depunerea următorului raport financiar pe tr. IV

    53. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de raport. Pune în vedere adm.jud. să depună un pdv cu privire la cererile formulate de Primăria Rovinari şi Primăria Scorniceşti. Ac. termen la 15 iunie 2016 pt. depunerea Raportului fin. pe trim. III şi PV de avizare a raportului.

    54. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de raportul pe trim. II Ac. termen la 04.05.2016 pt. depunerea următorului raport financiar pe trim. III

    55. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de raportul de activitate nr. 12 depus de administratorul judiciar .Disjunge cererea CEZ VANZARE şi ac. termen la 17.02.2016. Disjunge cererea administratorului judiciar de ridicare parţială a dreptului de administrare al debitoarei. Se va forma dosarul asociat , cu termen de judecată la 17.02.2016 pentru când se vor cita membrii comitetului creditorilor. Acordă termen la 30 martie.2016 pentru continuarea procedurii.

    56. Termen preschimbat
    57. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul de activitate nr. 11 depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Disjunge cererea administratorului judiciar de ridicare parţială a dreptului de administrare al debitoarei. Se va forma dosarul asociat nr. 2570/63/2014/a10, cu termen de judecată la 25.11.2015 pentru când se vor cita membrii comitetului creditorilor. Acordă termen la 27.01.2016 pentru continuarea procedurii - depunerea raportului trimestrial privind situaţia financiară a debitorului.

    58. Confirmat plan de reorganizare sau lichidareHotarare

      În temeiul art. 101 din Legea nr. 85/2006 M Confirmă planul de reorganizare a debitoarei SC SERVICII ENERGETICE OLTENIA SA şi dispune reorganizarea activităţii debitoarei în mod corespunzător, pe o perioadă de 3 ani. Dispune ca supravegherea activităţii debitoarei, exercitată de reprezentanţii săi legali, să se facă de administratorul judiciar desemnat, respectiv MUŞAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING INSOLVENCY SPRL. În temeiul art. 106 din Legea nr. 85/2006 M, Obligă debitoarea şi administratorul judiciar să prezinte comitetului creditorilor rapoarte trimestriale asupra situaţiei financiare a debitoarei, ulterior aprobării acestea urmând să fie depuse la dosar. Acordă termen la data de 14.10.2015 pentru depunerea raportului asupra situaţiei financiare a debitorului. Dispune efectuarea din oficiu a menţiunilor în Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Dolj. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Dolj. Pronunţată în şedinţă publică de la 24.06.2015.

    59. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul de activitate nr. 10 depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Ia act de cele hotărâte în Adunarea Creditorilor din 28.05.2015, referitoare la votarea planului de reorganizare. Acordă termen la 24.06.2015 pentru continuarea procedurii - citarea creditorilor pentru confirmarea planului.

    60. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul de activitate nr. 9 depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Dispune crearea unui dosar asociat care să aibă obiect contestaţia formulată de AJFP Dolj la tabelul definitiv al creanţelor, cu termen la 10.06.2015. Acordă termen la 10.06.2015 pentru continuarea procedurii.

    61. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul de activitate nr. 8 depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Dispune afişarea tabelului preliminar actualizat al creanţelor. Acordă termen la 06.05.2015 pentru continuarea procedurii - soluţionarea definitivă a contestaţiilor şi întocmirea tabelului definitiv.

    62. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul de activitate nr. 7 depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Ia act de cele hotărâte în Adunările Comitetului Creditorilor, din 23.01.2015 şi 10.02.2015, referitoare la numirea Apwin SRL pentru evaluarea activelor debitoarei, cu onorariu de 4.000 euro + TVA şi desemnarea CIEL Audit Consulting SRL cu o remuneraţie de 25.000 lei fără TVA în vederea auditării situaţiilor financiare ale debitoarei aferente anului 2014. Pune în vedere administratorului judiciar să dea curs solicitărilor ANAF cuprinse în cererea depusă la dosar la filele 212-213 şi să analizeze înscrisurile depuse de Primăria Oraşului Scorniceşti la filele 215-216 dosar Acordă termen la 01.04.2015 pentru continuarea procedurii - soluţionarea definitivă a contestaţiilor.

    63. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul de activitate nr. 6 depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Ia act de cele stabilite în Adunările Creditorilor, din 12.12.2014, 06.01.2015, 19.01.2015 şi a creditoriulor salariali din 20.01.2015. Ia act că a fost desemnat comitetului creditorilor format din creditorii: SC FISE ELECTRICA SERV BUCUREŞTI - Preşedinte, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi BANCA TRANSILVANIA. Ia act de desemnarea reprezentantului salariaţilor în persoana lui Trifu Florin-Lyli. Pune în vedere administratorului judiciar să dea curs solicitărilor ANAF cuprinse în cererea depusă la dosar. Acordă termen la 25.02.2015 pentru continuarea procedurii - soluţionarea definitivă a contestaţiilor.

    64. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de rapoartele de activitate nr. 4 şi nr. 5 depuse de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Ia act că a fost convocată prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă Întrunirea Creditorilor Salariaţi la 09.12.2014 pentru desemnarea unui reprezentant, întrunire la care nu s-a prezentat nici un salariat. Ia act de cele hotărâte în Adunarea Creditorilor din 07.10.2014 referitoare la aprobarea onorariului administratorului judiciar în forma detaliată, respectiv: un onorariu fix lunar în cuantum de 12.500 Euro, un onorariu de 19.500 Euro pentru întocmirea planului de reorganizare şi un onorariu variabil în valoare de 3,8% din sumele atrase la masa credală (…) fără ca acest onorariu variabil să poată depăşi suma de 250.000 Euro. Pune în vedere administratorului judiciar să publice în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă procesul verbal completat al Adunării Creditorilor din data de 07.10.2014. Pune în vedere administratorului judiciar MUŞAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL să convoace Adunarea Creditorilor pentru desemnarea Comitetului Creditorilor şi a Preşedintelui acestuia. Acordă termen la 21.01.2015 pentru continuarea procedurii şi soluţionarea contestaţiilor.

    65. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de cele hotărâte în Adunarea Creditorilor din 07.10.2014 referitoare la confirmarea administratorului judiciar MUŞAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL exceptând punctul al treilea privitor la aprobarea onorariului acestuia. Ia act de cele hotărâte în Adunarea Creditorilor din 10.11.2014 referitoare la numirea în calitate de evaluator al întregului patrimoniu al debitoarei a societăţii SC APWIN SRL, cu un onorariu de 9.600 euro + TVA. Pune în vedere administratorului judiciar MUŞAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL să facă demersuri pentru desemnarea unui reprezentant al salariaţilor. Acordă termen la 10.12.2014 pentru continuarea procedurii.

    66. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul de activitate nr. 3 depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Ia act de cele stabilite în cele două Adunări Generale ale Creditorilor, din 07.10.2014 şi 10.11.2014. Desemnează comitetul creditorilor format din creditorii: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, SC FISE ELECTRICA SERV BUCUREŞTI, şi BANCA TRANSILVANIA. Acordă termen la 19.11.2014 pentru continuarea procedurii – administratorul judiciar să depună la dosar toate înscrisurile întocmite cu ocazia convocării Adunărilor Creditorilor.

    67. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 21 alin. 1 Legea nr. 85/2006, Ia act de raportul de activitate depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL. Se vor înregistra ca dosare asociate cererile de creanţă şi de repunere în termen ale SC CRIFANI SRL şi GRUPAMA ASIGURĂRI SA, precum şi contestaţia la tabelul preliminar formulată de Pupăzan Ileana Simona, primind fiecare termen la 08.10.2014. Prorogă întocmirea tabelului definitiv al creanţelor după soluţionarea tututror cererilor de creanţă şi de repunere în termen precum şi a contestaţiilor la tabelul preliminar al creanţelor. Acordă termen la 12.11.2014 pentru continuarea procedurii.

    68. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 20 alin. 1 lit. a şi art. 54 din Legea nr. 85/2006, Ia act de raportul depus de administratorul judiciar MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL, privind continuarea perioadei de observaţie. În temeiul art. 11, art. 20 alin. 1 lit. b şi art. 59 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitorului. În temeiul art. 11 şi art. 21 din Legea privind procedura insolvenţei, Ia act de rapoartele lunare de activitate depuse de administratorul judiciar. În baza art. 18 alin. 1 coroborat cu art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006, ia act că a fost desemnat administrator special Bobâlcă Cornel. În temeiul art. 72 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune înregistrarea la grefa tribunalului şi afişarea la uşa instanţei a unei copii de pe tabelul preliminar al creanţelor. Amână judecarea cauzei la data de 24.09.2014, pentru soluţionarea eventualelor contestaţii la tabelul preliminar şi pentru afişarea tabelului definitiv al creanţelor.

    69. Admisincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea debitoarei. În temeiul art. 32 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului SC SERVICII ENERGETICE OLTENIA SA cu sediul în Craiova, str. Brestei, nr. 5, Judeţ DOLJ, înmatriculată în registrul comerţului sub nr. J16/2040/2011, şi având cod unic de înregistrare 29389861. Ia act de intenţia debitorului de a-şi reorganiza activitatea. Pune în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună actele şi informaţiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din lege. În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenţei, Numeşte administrator judiciar provizoriu MUSAT & ASOCIAŢII RESTRUCTURING & INSOLVENCY SPRL cu sediul în Bucureşti, Bd. Aviatorilor, nr. 43, sector 1 care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuţie provizorie de 1.000 lei lunar. În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Dolj, în vederea efectuării din oficiu a cuvenitelor menţiuni precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termenul limită pentru depunerea creanţelor la 25.06.2014. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la 10.09.2014. Fixează termenul pentru soluţionarea eventualelor contestaţii şi afişarea tabelului definitiv al creanţelor la 24.09.2014. Dispune trimiterea notificărilor către toţi creditorii, de către administratorul judiciar şi publicarea într-un ziar de largă circulaţie. Fixează termen la data de 28.05.2014 pentru depunerea raportului prev. de art. 20 alin. 1 lit. a şi art. 54 şi la data de 18.06.2014 pentru depunerea raportului prev. de art. 20 alin. 1 lit. b si art. 59 din Legea nr. 85/2006 M. În temeiul art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 Dispune convocarea adunării generale a asociaţilor de către administratorul judiciar, în termen de 10 de zile de la deschiderea procedurii, pentru desemnarea administratorului special. În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la banca la care are deschis cont, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Dispune comunicarea sentinţei către instanţele judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei şi tuturor băncilor unde aceasta are deschise conturi. Executorie. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Dolj. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2014.

    70. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea pentru 14.05.2014

    71. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol. Stabileste termen la 07.05.2014, pentru cand se citeaza debitoarea cu mentiunea de a depune la dosar hotararea AGA privind aprobarea expresa a introducerii cererii de deschidere a procedurii insolventei. Pronuntata in sedinta publica azi 02.04.2014.

    72. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea pentru 02.04.2014.

    73. Amână cauzaincheieredesedinta

      Se va cita debitoarea cu menţiunea achitării contravalorii taxei de timbru în cuantum de 200 lei, sub sancţiunea anulării cererii de deschidere a procedurii insolvenţei. Se va cita debitoarea cu menţiunea de a depune la dosar declaraţiile prevăzute de art. 28 lit. h, j din Legea 85/2006, balanţa de erificare aferentă lunii ianuarie 2014, precum şi hotărârea Adunării Acţionarilor cu privire la decizia de intrare în insolvenţă. Acordă termen la data de 26.03.2014.

  5. 15413/280/2023Pârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Curtea de Apel PitestiFond → Apel → RecursLitigii cu profesioniştiiSchimbat total (08.12.2025)
    Parti (6)
    • UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUNCA CORBULUI PRIN PRIMAR DRAGAN GHEORGHEReclamant
    • SC GENERAL TRUST ARGES SRLPârât
    • UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUNCA CORBULUI PRIN PRIMAR DRAGAN GHEORGHEIntimat Reclamant
    • GENERAL TRUST ARGES SRL, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR STANCIU AURELApelant Pârât
    • UAT COMUNA LUNCA CORBULUI - PRIN PRIMAR DRAGAN GHEORGHERecurent Reclamant
    • GENERAL TRUST ARGES SRL - PRIN ADMINISTRATOR STANCIU AURELIntimat Pârât
    Parcursul dosarului (3 etape · 8 termene)
    1. RecursCurtea de Apel Pitesti1 termen ▸
      1. termen
    2. ApelTribunalul Comercial ArgesSchimbat total (08.12.2025)3 termene ▸
      1. Schimbat total_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă în tot hotărârea apelată în sensul că respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Obligă intimata la plata sumei de 6204 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Specializat Argeş, Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 08.12.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 08.12.2025. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.11.2025.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la 21.11.2025, având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Arge? privind suspendarea solu?ionării cauzelor, începând cu data de 27.08.2025. Dispune citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac, cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 19 Septembrie 2025, la Tribunalul Specializat Argeş.

    3. FondJudecatoria PitestiAdmite cererea (30.01.2025)4 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        HOT. Admite acţiunea formulată de reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUNCA CORBULUI PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâta SC GENERAL TRUST ARGES SRL. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 95.966 lei-debit principal, 19.193 lei- majorări de întârziere aferente, care vor fi actualizate până la data încasării integrale a debitului. Obligă pârâta să achite reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3000 lei- onorariu avocat redus. Cu apel în 30 zile de la comunicare, apelul se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 C.pr.civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.01.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        ÎNCH. Amână pronunţarea la data de 30.01.2025. Pronunţată potrivit art.396 alin.2 C.pr.civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.01.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 16.01.2025 asupra fondului cauzei, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 ianuarie 2025.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii pentru imposibilitate de prezentare, formulată de către apărătorul reclamantei. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 08.01.2025, ora 10:30, completul C3-4, sala 2, dată la care părţile au termen în cunoştinţă, potrivit prevederilor art. 229 alin.1 C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 septembrie 2024.

    Cai de atac (6)
    • Recurs — declarata de UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUNCA CORBULUI PRIN PRIMAR DRAGAN GHEORGHE, (13.02.2026)
    • Recurs — declarata de UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUNCA CORBULUI PRIN PRIMAR DRAGAN GHEORGHE, (12.02.2026)
    • Apel — declarata de SC GENERAL TRUST ARGES SRL, (11.04.2025)
    • Apel — declarata de GENERAL TRUST ARGES SRL, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR STANCIU AUREL, (11.04.2025)
    • Apel — declarata de SC GENERAL TRUST ARGES SRL, (04.04.2025)
    • Apel — declarata de GENERAL TRUST ARGES SRL, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR STANCIU AUREL, (04.04.2025)
  6. 4330/109/2014Chemat în garanţiedetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice
    Tribunalul ArgesFond → FondContencios administrativ şi fiscalTermen preschimbat (14.09.2026)
    Parti (8)
    • SC PETROCONSTRUCT SA PITEŞTI - REPREZENTATA LEGAL PRIN ADMINISTRATOR SI DIRECTOR GENERAL ASIMIS CHRISTOSReclamant
    • SC PETROCONSTRUCT SA PITEŞTI - REPREZENTAT CONVENTIONAL PRIN AV. GIOARSA GABRIELReclamant
    • CONSILIUL LOCAL POIANA LACULUIPârât
    • UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ POIANA LACULUI - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR DUMITRACHE IONPârât
    • DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANAChemat în garanţie
    • SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL – REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR TATARCIUC NECULAIChemat în garanţie
    • SC CDM COMASTRAD SRL – PRIN REPREZENTANT LEGAL MECULESCU ALEXANDRU CONSTANTINChemat în garanţie
    • INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCŢII - DIRECŢIA REGIONALĂ ÎN CONSTRUCŢII SUD-MUNTENIAChemat în garanţie
    Parcursul dosarului (2 etape · 77 termene)
    1. FondTribunalul ArgesTermen preschimbat (14.09.2026)74 termene ▸
      1. Termen preschimbat_IncheiereFinalaDezinvestire

        Termen preschimbat la data de 14.09.2026, la Secţia de Contencios Administrativ şi fiscal. Având în vedere imposibilitatea mutării de pe Secţia Civilă pe noua Secţie de Contencios Administrativ şi Fiscal, a dosarului nr. 4330/109/2014 conform Hotărârii de Colegiu a Tribunalului Argeş, numărul 7/18.05.2026 şi a deciziei numărul 32/29.05.2026 a Preşedintelui Tribunalului Argeş, precum şi Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/22.12.2022, art. 94(6) R.O.I.J., se va proceda la alocarea unui nou număr de dosar pe noua secţie, modificarea Numelui Completului din C1 CAF NCPC în AP (faţă de obiectul dosarului – litigiu privind achiziţiile public) şi repartizarea manuală la Completul titular AP1.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere reclamantei să înainteze de îndată către expert, carotele ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, pentru a putea fi efectuată lucrarea. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a efectua analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, prin analizarea probelor ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, raportat la cerinţele caietului de sarcini, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 septembrie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Gioarsă Gabriel. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de preciza dacă se poate răspunde obiectivelor prin analizarea probelor ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, raportat la cerinţele caietului de sarcini. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 mai 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a efectua analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, prin analizarea probelor ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, raportat la cerinţele caietului de sarcini, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Respinge celelalte obiecţiuni şi solicitarea efectuării unei expertize contabile ca tardiv formulată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 aprilie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Aduce la cunoştinţă domnului expert Cuzenco Florin Virgil că s-a majorat onorariul provizoriu cu suma de 3000 lei, 1000 lei în sarcina reclamantei şi 2000 lei în sarcina pârâţilor, sumă ce a fost achitată, iar pentru o altă majorare se impune să se facă dovada diligenţelor şi interesului manifestat pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se ia legătura telefonic cu expertul cauzei, pentru a-i pune în vedere necesitatea întocmirii lucrării cu privire la obiec?iunile formulate, men?ionându-se că doar un singur punct vizează prelevarea de carote ?i efectuarea analizelor asupra acesteia, celelalte cinci referindu-se la analizarea documenta?iei ce a stat la baza efectuării lucrărilor. Prorogă discutarea renun?ării la obiectivul referitor la prelevarea carotelor ?i efectuarea analizelor de calitate, pentru următorul termen de judecată, după ce se va lua legătura cu expertul. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 februarie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act de susţinerile părţilor prezente la acest termen de judecată şi citează celelalte părţi pentru a-?i pune opinia în mod expres cu privire la utilitatea completării raportului de expertiză, a?a cum au fost admise obiecţiunile. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Aduce la cunoştinţă domnului expert Cuzenco Florin Virgil că s-a majorat onorariul provizoriu cu suma de 3000 lei, 1000 lei în sarcina reclamantei şi 2000 lei în sarcina pârâţilor, sumă ce a fost achitată, iar pentru o altă majorare se impune să se facă dovada diligenţelor şi interesului manifestat pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09 februarie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data 12 ianuarie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 Octombrie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 octombrie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29 Septembrie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Pune în vedere domnului expert Cuzenco Florin Virgil, ca în termen de 5 zile de la primirea comunicării, să precizeze ce alte solicitări ar mai avea pentru a răspunde cerinţelor impuse de dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29 septembrie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se citează expertul, cu men?iunea de a se prezenta la următorul termenul de judecată, pe cât posibil, cu răspunsul la obiec?iuni, dacă nu, să explice instan?ei ce posibilită?i ?i ce variante există, raportat la cele puse în vedere în cadrul obiec?iunilor. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 iunie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 aprilie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea formulată de expert, parţial, şi majorează onorariul provizoriu cu suma de 3000 lei, 1000 lei în sarcina reclamantei şi 2000 lei în sarcina pârâţilor, cu menţiunea că, după depunerea lucrării, motivată şi argumentată în fapt şi în drept, va pune din nou în discuţie cererea de majorarea a onorariului de expert. Pune în vedere reclamantei şi pârâţilor, prin reprezentanţi, să facă dovada consemnării onorariului de expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 ianuarie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 500 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Se citează domnul expert Cuzenco Florin Virgil, cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei în scopul motivării întârzierii nejustificate în efectuarea expertizei, cu menţiunea că în cazul neprezentării, i se va aplica din nouă amendă judiciară ?i se va face sesizare către Biroul Local De Expertize ?i către Ministerul Justi?iei pentru a lua măsurile prevăzute de lege în ce-l prive?te pe acesta. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04 noiembrie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 octombrie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 iunie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 mai 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 martie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05 februarie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai astfel cum se menţionează în adresa instanţei, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 decembrie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Ia act de modificarea denumirii societăţii SC COMESAD DRUMURI SRL, în sensul că începând cu data de 14.06.2023 aceasta se numeşte SC CDM COMASTRAD SRL – prin reprezentant legal Meculescu Alexandru Constantin. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 noiembrie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâţi la completarea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 septembrie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 mai 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a depune la dosar, în original, răspunsul la obiecţiuni, însoţit de anexa despre care se face vorbire în cuprinsul acestuia, şi de a face dovada comunicării acestuia, către părţi. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză, respectiv doar primele două, având în vedere că în ceea ce priveşte a treia obiecţiune s-au făcut precizări suficient de lămuritoare de către reprezentanta pârâţilor. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde primelor două obiecţiuni formulate de reclamantă la raportul de expertiză, respectiv să se stabilească valoarea totală a contractului având în vedere şi situaţia NCS şi NR; să se stabilească totalul valorii facturate de reclamantă, inclusiv prin includerea facturilor 942/17. 12. 2013 şi 945/19. 12. 2013 şi să se stabilească în mod corect diferenţa rămasă de achitat, în raport totalul valorii facturate, de NCS- urile şi NR-urile întocmite şi lucrările efectuate, să se precizeze dacă în raport de documentele de calitate depuse şi a proceselor verbale pe faze determinante, lucrările efectuate corespund calitativ, iar Cartea tehnică apare ca fiind depusă la beneficiar, cu menţiunea de a preciza dacă materialele menţionate în notele de renunţare şi cele din notele suplimentare de comandă, au influenţat pozitiv sau negativ calitatea materialelor şi respectiv a lucrărilor ce au fost efectuate cu respectivele materiale, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Încuviinţează obiecţiunea formulată de pârâţi la raportul de expertiză şi pune în vedere expertului să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 martie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        Îndreaptă eroarea materială din încheierea de şedinţă aflată la fila 123, în sensul că data şedinţei a fost 05.12.2022 şi nu 24.10.2022. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Gioarsă Gabriel. Încuviinţează cererea formulată de pârâţi şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL, prin reprezentanţi, privind fotografierea obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză şi punctul de vedere al expertului consilier cu privire la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 februarie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 30 ianuarie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, iar părţile au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 05 decembrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Menţine în sarcina chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, obligaţia de a face dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, ordin care i se va comunica în copie, iar reclamanta şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 24 octombrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Menţine în sarcina pârâţilor şi chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, obligaţia de a face dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei pentru fiecare parte. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, ordin care i se va comunica în copie, iar reclamanta şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 12 septembrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Menţine în sarcina pârâţilor şi chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, obligaţia de a face dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei pentru fiecare parte. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, iar reclamanta şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 06 iunie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Încuviinţează cererea formulată de domnul expert Cuzenco Florin şi dispune suplimentarea onorariului provizoriu de la suma de 6800 lei achitaţi iniţial, la suma de 10000 lei, respectiv cu suma de 3200 lei. Pune în vedere reclamantei, pârâţilor, chematei în garanţie Sc Comesad Drumuri Srl – Reprezentată Prin Director Grigorescu Daniel şi chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, să facă dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 3200 lei, respectiv câte 800 lei pentru fiecare parte. Emite adresă către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru a preciza dacă au transferat onorariul provizoriu în contul actualului expert. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 09 mai 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 04 aprilie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 500 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 28 februarie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 31 ianuarie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 13 decembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        Emite adresă către dl expert Cuzenco Florin Virgil cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele astfel cum au fost încuviinţate. Emite adresă către BLET Dâmbovita cu solicitarea de a proceda la transferul onorariului de expert din contul dlui expert Cosmin Gheorghe Mihai în contul dlui expert Cuzenco Florin Virgil din cadrul BLET Suceava. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 08 11 2021 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 09 2021 , la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu domnul expert Cuzenco Florin Virgil, nr. 9 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu domnul expert Cuzenco Florin Virgil, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Cuzenco Florin Virgil. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu menţiunea de a se lua măsuri de sancţionare, având în vedere că acesta cunoştea faptul că este expert consilier pentru reclamantă şi timp de aproximativ 2 ani nu a adus la cunoştinţa instanţei. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 20 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      38. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 07 iunie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, cu menţiunea de a dispune sancţionarea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, care a fost numit expert în cauză la data de 06.12.2019, şi nici până la acest moment nu a înştiinţat instanţa de calitatea sa de expert consilier al reclamantei, cu toate că la data de 26.02.2019, încheiase cu aceasta un contract de prestări servicii. Emite adresă către reclamantă, cu menţiunea de a delega o persoană care să dea explicaţii în ce priveşte existenţa contractului de prestări servicii nr. 81 din data de 26.02.2019, încheiat între aceasta şi domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, precum şi să precizeze dacă acest contract mai este în fiinţă sau a fost reziliat. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 24 mai 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Reveni cu adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru a se comunica faptul că domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai refuză nejustificat să depună lucrarea şi să se prezinte la instanţă, precum şi pentru a se solicita să se ia măsuri cu privire la atitudinea expertului şi să se aducă la cunoştinţa instanţei măsurile aplicate. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Citează expertul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care au determinat această atitudine. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei, domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 12 aprilie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru a se comunica faptul că domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai refuză nejustificat să depună lucrarea şi să se prezinte la instanţă, precum şi pentru a se solicita să se aducă la cunoştinţa expertului că este aşteptat la instanţă, în data de 12.04.2021, pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care determină această atitudine. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Citează expertul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care au determinat această atitudine. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 martie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22 martie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Citează expertul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care au determinat această atitudine. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 25 ianuarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 14 decembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      44. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 02 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 07 Septembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 iunie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      47. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 aprilie 2020, la completul C1 CAF NCPC, ora 9,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, prin acordul părţile, cu domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, nr. 4 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, cu domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Cosmin Gheorghe Mihai. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 februarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 06 decembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a comunica o listă cu experţii în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri, din ţară. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      50. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Muşătescu Dumitru, cu domnul expert Aldea Ionel, nr. 1 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 5. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 6. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 7. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 8. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Muşătescu Dumitru, cu domnul expert Aldea Ionel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 octombrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      51. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 21 iunie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Emite adresă către domnul expert Muşatescu Dumitru, cu menţiunea de a depune la dosar o listă cu laboratoarele de specialitate autorizate ISC pentru extragerea de carote, în vederea numirii de către instanţă a unui laborator care să efectueze aceste lucrări. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      52. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 10 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      53. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22 martie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere expertului să ia legătura cu un laborator de specialitate, care să procedeze la extragerea carotelor pe fiecare din cele 15 drumuri. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      54. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, cu domnul expert Muşătescu Dumitru, nr. 2 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 5. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 6. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 7. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 8. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Transferarea onorariului provizoriu de expert către domnul expert Muşătescu Dumitru. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, cu domnul expert Muşătescu Dumitru, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a se comunica numirea ca expert a domnului Muşătescu Dumitru. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      55. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea înlocuirii domnului expert Aldea Ionel, emite adresă Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a ne comunica o listă cu experţii în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri, din ţară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 decembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      56. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 09 Noiembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      57. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen, la cererea pârâţilor, la data de 28 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      58. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen, la cererea pârâţilor, la data de 15 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      59. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      60. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      61. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen, la cererea părţilor, la data de 26 ianuarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      62. Amână cauzaincheieredesedinta

        Emite adresă către chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului de expert stabilit în sarcina sa, atât cel iniţial în cuantum de 600 lei, cât şi pentru suplimentarea în sumă de 1100 lei. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      63. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile şi experţii consilieri, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 mai 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      64. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea formulată de expert şi suplimentează onorariul cu suma de 4200 lei. Pune în vedere reclamantei SC PETROCONSTRUCT SA PITEŞTI, pârâtei UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ POIANA LACULUI - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR şi chematelor în garanţie SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL să facă dovada achitării onorariului în sumă de câte 1100 lei fiecare. Revine cu adresă către expert Aldea Ionel pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat din 16.12.2016 să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      65. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că s-a consemnat onorariul provizoriu de expert în sumă de 2400 lei de către reclamantă, de către pârâţi, de către chemata în garanţie de către reclamantă - SC General Trust Argeş SRL, de către chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL. Ia act că din partea reclamantei va participa ca expert consilier doamna Martin Cezarina, iar din partea pârâţilor domnul Dicu Mihai. Emite adresă către BLET pentru a comunica dacă din partea expertului Aldea Ionel există vreo cerere de retragere de pe listele de experţi sau acesta efectuează în continuare expertize în specialitatea „Drumuri Şi Poduri”. Revine cu adresă către expert Aldea Ionel pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat din 16.12.2016 să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 aprilie 2017, pentru când se citează părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      66. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează pentru reclamantă, de pârâţi şi de chematele în garanţie de către reclamantă SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri. Încuviin?ează participarea la efectuarea expertizei şi a câte unui expert consilier din partea reclamantei, de pârâţilor şi chematelor în garanţie de către reclamantă SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL, pe care se obligă să îl numească până la următorul termen de judecată. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 2400 lei, în sarcina celor patru părţi, respectiv câte 600 lei pentru fiecare - reclamantă, de pârâţi şi de chematele în garanţie de către reclamantă SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL. Pune în vedere acestora să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Aldea Ionel, numărul 1 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri. Se emite adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnată să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului expert Aldea Ionel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 februarie 2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 decembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      67. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite în principiu cererile de chemare în garanţie a numiţilor DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL – REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR TATARCIUC NECULAI, SC COMESAD DRUMURI SRL – REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR GRIGORESCU DANIEL şi INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCŢII - DIRECŢIA REGIONALĂ ÎN CONSTRUCŢII SUD-MUNTENIA Respinge excepţia de netimbrare a cererii de chemare în garanţie invocată de chemata în garanţie de către reclamantă - SC COMESAD DRUMURI SRL. Constată că pentru soluţionarea celorlalte excepţiilor invocate este necesar să se administreze dovezi care au legătură cu dezlegarea în fond a pricinii, astfel că în temeiul disp. art. 248 alin. 4 Cpc, uneşte excepţiile cu fondul. Încuviinţează, pentru părţi, proba cu înscrisurile aflate la dosar. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtei solicitată de către chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL. Comunică un exemplar al interogatoriului către pârâtă pentru a se răspunde până la termenul următor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Noul Cod de procedură civilă. Prorogă discutarea admisibilităţii expertizei tehnice judiciare de specialitate, solicitată de reclamantă, pârâţi şi cele două chemare în garanţie - SC COMESAD DRUMURI SRL şi SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, după depunerea obiectivelor expertizei de către aceştia pentru a fi discutate în contradictoriu. Pune în vedere acestora să depună obiectivele expertizei până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 decembrie 2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă şi se citează pârâta cu un exemplar al interogatoriului propus de chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal

      68. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amânarea judecării cauzei şi acordarea un nou termen de judecată la data de 04 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      69. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu chemata în garanţie DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA şi acordă termen la solicitarea apărătorului pârâţilor şi cu acordul expres exprimat al celorlalte părţi prezente, la data de 23 septembrie 2016, pentru când se citează chemata în garanţie la noul sediu indicat de reclamantă - comuna Bascov, sat Bascov, str. Serelor, nr. 34, camera 3, jud. Argeş. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03 iunie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      70. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu chemata în garanţie DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA şi acordă termen la data de 03 iunie 2016, pentru când se citează chemata în garanţie. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      71. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu chemata în garanţie DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA şi acordă termen la data de 15 aprilie 2016, pentru când se citează chemata în garanţie prin agent procedural. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 Martie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      72. Amână cauzaincheieredesedinta

        Conceptează şi citează numiţii DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia, în calitate de chemaţi în garanţie, cerere formulată de reclamantă, cu copie a cererii de chemare în garanţie. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie a numiţilor DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. pr. civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 februarie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      73. Amână cauzaHotarare

        Declină competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13 martie 2015, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      74. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează, pentru pârâţi, cererea de amânare pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de reclamantă, respectiv de întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de pârâţi, de cererea de chemare de garanţie a DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia formulată de reclamantă, de cererea precizatoare şi completatoare la acţiune. Prorogă conceptarea chemaţilor în garanţie DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 Martie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 Februarie 2015, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

    2. FondCurtea de Apel PitestiDeclină soluţionarea cauzei (22.06.2015)3 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei materiale a Curtii de Apel Piteşti.Declină competenţa în soluţionarea cauzei, în favoarea Tribunalului Argeş- Secţia civilă şi de contencios. Constată ivit conflictul negativ de competenţă şi trimite cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru planificarea regulatorului de competenţă.Fără cale de atac.Pronunţată în şedinţă publică.

      2. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 22.06.2015.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 15.06.2015, pentru când se citează reclamanta Petroconstruct SA Piteşti atât la adresa indicată în cererea de chemare în judecată, cât şi la cea a apărătorului convenţional, punându-i-se în vedere acesteia să formuleze concluzii asupra excepţiei necompetenţei materiale a Curţii de Apel Piteşti în soluţionarea cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2015, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.

  7. 2381/109/2026Chemat în garanţiedetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice număr dosar în format vechi 4330/109/2014 (Secţia Civilă)
    Tribunalul ArgesFondContencios administrativ şi fiscal
    Parti (8)
    • SC PETROCONSTRUCT SA PITEŞTI - REPREZENTATA LEGAL PRIN ADMINISTRATOR SI DIRECTOR GENERAL ASIMIS CHRISTOSReclamant
    • SC PETROCONSTRUCT SA PITEŞTI - REPREZENTAT CONVENTIONAL PRIN AV. GIOARSA GABRIELReclamant
    • CONSILIUL LOCAL POIANA LACULUIPârât
    • UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ POIANA LACULUI - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR DUMITRACHE IONPârât
    • DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANAChemat în garanţie
    • SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL – REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR TATARCIUC NECULAIChemat în garanţie
    • SC CDM COMASTRAD SRL – PRIN REPREZENTANT LEGAL MECULESCU ALEXANDRU CONSTANTINChemat în garanţie
    • INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCŢII - DIRECŢIA REGIONALĂ ÎN CONSTRUCŢII SUD-MUNTENIAChemat în garanţie
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  8. 4017/63/2026Reclamantdetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice
    Tribunalul DoljFondContencios administrativ şi fiscal
    Parti (2)
    • GENERAL TRUST ARGEŞ SRLReclamant
    • UAT JUDEŢUL DOLJPârât
  9. 342/1259/2025*Reclamantdetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice ordonanţă de plată - plată debit principal şi pen. înt. conf. contr. execuţie nr. 3455/10.06.2019, 4239/12.07.2019, 8764/19.12.2024
    Tribunalul ArgesFondContencios administrativ şi fiscalAmână cauza (26.06.2026)
    Parti (2)
    • GENERAL TRUST ARGEŞ SRLReclamant
    • UAT COMUNA BUDEASA, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN PRIMARPârât
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviin?ează cerere de amânare a pricinii formulată de apărătorii părţilor, în vederea intervenirii unei în?elegeri între păr?i ?i a stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 09 octombrie 2026, Completul AP4, sala 3. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 26 iunie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.

  10. 2308/93/2025/a11Creditordetalii ▸
    ordonanţă preşedinţială
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentNefondat (22.06.2026)
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (22.06.2026)1 termen ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelanta-creditoare GENERAL TRUST ARGES SRL în contradictoriu cu intimatul-administrator judiciar CONSORŢIUL FORMAT DIN BUSINESS RESTRUCTURING PARTNERS SPRL SI PRIME INSOLV PRACTICE SPRL şi intimata-debitoare IBB-HIB ROMANIA SRL - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL STAN MIHAI MARIAN împotriva Sentinţei civile nr. 847/25.05.2026 pronunţate de Tribunalul Ilfov – Secţia Civilă în dosarul nr. 2308/93/2025/a11. Respinge cererea apelantei-creditoare GENERAL TRUST ARGES SRL privind obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată , ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea Grefei azi, 22 iunie 2026.

    2. FondTribunalul IlfovRespinge cererea (25.05.2026)2 termene ▸
      1. Respinge cererea_Hotarare

        Respinge cererea având ca obiect emiterea ordonan?ei pre?edin?iale formulată de creditoarea General Trust Arge? SRL, în contradictoriu cu debitoarea IBB-HIB România SRL, prin administrator judiciar Consor?iul de societă?i profesionale format din Business Restructuring Partners SPRL ?i Prime Insolv Practice SPRL ?i prin administrator special Stan Mihai Marian, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronun?are. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 25.05.2026.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsă de procedură cu unul dintre pârâţi, amână judecarea cauzei la data de 25.05.2026.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de GENERAL TRUST ARGES SRL, (02.06.2026)

11–20 din 63

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)