Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru FLEGO COM SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 12339/315/2024Parte vătămată persoană vătămată/parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria TargovisteFondPenalÎncheiere (17.06.2026)
    Parti (16)
    • Oprea Florin DariusInculpat
    • Oprea Iulian AlexandruInculpat
    • Mihalache Ştefănuţ Daniel zis "Blondu"Inculpat
    • Stoica Gabriel CiprianInculpat
    • Kalai RobertInculpat
    • S.C. DIGITAL NAGIRO S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată
    • S.C. RAFGOM TRADING S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. CIPSTAR COM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. LUCIANO-CONTUR S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. LOTAR COM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • PERFECT UNIC ALN S.R. L - FOSTA S.C. LIGYFLORKOFY S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • I.I. DUMITRA DRAGOŞ FLORINParte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. PRO CONSUM MARKET S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. FLEGO COM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. GELAU COM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    Termene si solutii (4)
    1. Încheiereincheieredesedinta

      Menţine dosarul în procedura de cameră preliminară, noul termen urmând a se introduce ulterior în baza rezoluţiei judecătorului legal învestit după soluţionarea contestaţiei formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte împotriva încheierii pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte la data de 29.12.2025, în dosarul nr. 12339/315/2024/a1, privind pe inculpaţii Oprea Florin-Darius, Oprea Iulian-Alexandru, Mihalache ?tefănu?-Daniel, Stoica Gabriel-Ciprian şi Kalai Robert, persoane vătămate/părţi civile în cauză fiind S.C. Digital Nagiro S.R.L., S.C. Rafgom Trading S.R.L., S.C. Cipstar Com S.R.L., S.C. Luciano-Contur S.R.L., S.C. Dream Lady Slim S.R.L., S.C. Lotar Com S.R.L., S.C. Ligyflorkofy S.R.L., I.I. Dumitra Drago? Florin, S.C. Pro Consum Market S.R.L., S.C. Flego Com SRL, SC Gelau Com S.R.L.. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi reprezentantului Ministerului Public, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.06.2026.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Fata de împrejurarea ca dosarul se afla in solutionarea contestatiei impotriva incheierii de camera preliminara la Tribunalul Dambovita, amana cauza la data de 17 iunie 2026, orele 12.30.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru finalizarea dosarului de camera preliminara, amana cauza la data de 25 martie 2026, orele 12.30.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Fata de hotararea nr.3/26.08.2025 a Adunarii Generale a judecatorilor din cadrul Judecatoriei Targoviste privind suspendarea solutionarii cauzelor, cu excepţia cauzelor având ca obiect verificarea temeiniciei şi legalităţii măsurilor preventive şi asigurătorii, indiferent de stadiul procesual şi a cauzelor urgente date în competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (cu excepţia contestaţiilor durată proces şi anulare/reducere amendă judiciară), faţă de hotărârea din data de 27.08.2025 a Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial, având in vedere faptul prezentul dosar nu se încadrează în cauzele urgente anterior mentionate, amana cauza la data de 17.12.2025, ora 13.30.

  2. 12339/315/2024/a1*Parte vătămată persoană vătămată/parte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară rejudecare
    Judecatoria TargovisteFondPenal
    Parti (17)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  3. 12339/315/2024/a1Intimat persoană vătămată/parte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria TargovisteContestaţie(NCPP) → FondPenalTrimitere spre rejudecare (25.06.2026)
    Parti (35)
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. FondJudecatoria TargovisteAlte soluţii (29.12.2025)4 termene ▸
      1. Alte soluţii_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 346 alin. (1) din C.proc.pen., constată competenţa instanţei, legalitatea sesizării Judecătoriei Târgovi?te, Jude?ul Dâmbovi?a, cu rechizitoriul nr. 1775/295/P/2022 din data de 11.11.2024 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 1775/295/P/2022 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: I. OFD, cetă?ean român, sub aspectul săvârşirii infrac?iunilor de: 1. furt calificat (presupus comisă în perioada 30-31.05.2022, în intervalul orar 10:00-06:00, în dauna S.C. CIPSTAR COM S.R.L.), faptă prev. ?i ped de art. 228 alin. 1 - art 229 alin 1 lit d) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 2. tentativă la furt calificat (presupus comisă în noaptea de 22/23.07.2022, în dauna S.C. LUCIANO-CONTUR S.R.L.), faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), d) ?i e) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 3. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 11/12.08.2022, în dauna S.C. RAFGOM TRADING S.R.L.), faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i art. 113 alin. 3 Codul Penal; 4. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 17/18.08.2022, în dauna S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L.), faptă prev. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 5. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 17/18.08.2022, în dauna S.C. LOTAR COM S.R.L.), faptă prev. art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i a art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 6. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 26/27.07.2022, în intervalul orar 03:40-04:00, în dauna S.C. LIGYFLORKOFY S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 7. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna I.I. DUMITRA DRAGO? FLORIN), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 8. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 27/28.08.2022, în dauna S.C. PRO CONSUM MARKET S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 9. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna S.C. FLEGO COM S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit a) ?i art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 10. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna S.C. RAFGOM TRADING S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 11. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna S.C. GELAU COM S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit a) ?i art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 12. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 27/28.08.2022, în dauna S.C. DIGITAL NAGIRO S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit b) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal; toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal. II. OIA, cetă?ean român, fiul pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: 1. furt calificat (presupus comisă în perioada 30-31.05.2022, în intervalul orar 10:00-06:00, în dauna S.C. CIPSTAR COM S.R.L.), faptă prev. ?i ped de art. 228 alin. 1 - art 229 alin 1 lit d) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 din Codul Penal; 2. tentativă la furt calificat (presupus comisă în noaptea de 22/23.07.2022, în dauna S.C. LUCIANO-CONTUR S.R.L.), faptă prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), d) ?i e) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 din Codul Penal; 3. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 11/12.08.2022, în dauna S.C. RAFGOM TRADING S.R.L.), faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i art. 113 alin. 2 Codul Penal; 4. complicitate la infrac?iunea de furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna I.I. DUMITRA DRAGO? FLORIN), faptă prev. de art. 48 rap la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i art. 113 alin. 2 din Codul Penal; 5. complicitate la infrac?iunea de furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna S.C. FLEGO COM S.R.L.), faptă prev. de art. 48 rap la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i art. 113 alin. 2 din Codul Penal; 6. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna S.C. RAFGOM TRADING S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 din Codul Penal; 7. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna S.C. GELAU COM S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit a) ?i art. 113 alin. 2 din Codul Penal; toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal. III. MŞD, cetă?ean român, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: 1. complicitate la infrac?iunea de furt calificat (presupus comisă în noaptea de 11/12.08.2022, în dauna S.C. RAFGOM TRADING S.R.L.), faptă prev. de art. 48 rap la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 2. complicitate la infrac?iunea de furt calificat (presupus comisă în noaptea de 17/18.08.2022, în dauna S.C. LOTAR COM S.R.L.), faptă prev. de art. 48 rap la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i a art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 3. complicitate la infrac?iunea de furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna I.I. DUMITRA DRAGO? FLORIN), faptă prev. de art. 48 rap la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 4. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 28/29.08.2022, în dauna S.C. FLEGO COM S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit a) ?i art. 113 alin. 3 din Codul Penal; 5. complicitate la infrac?iunea de furt calificat (presupus comisă în noaptea de 27/28.08.2022, în dauna S.C. GELAU COM S.R.L), faptă prev. de art. 48 rap la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul Penal ?i art. 113 alin. 3 din Codul Penal; toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal. IV. SGC, cetă?ean român, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: 1. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 17/18.08.2022, în dauna S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L.), faptă prev. art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. d) din Codul Penal; 2. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 17/18.08.2022, în dauna S.C. LOTAR COM S.R.L.), faptă prev. art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) din Codul Penal, ambele cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal. V. KR, cetă?ean român, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: 1. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 27/28.08.2022, în dauna S.C. PRO CONSUM MARKET S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. d) din Codul Penal; 2. furt calificat (presupus comisă în noaptea de 27/28.08.2022, în dauna S.C. DIGITAL NAGIRO S.R.L.), faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit d) Codul Penal, ambele cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal, persoane vătămate/părţi civile în cauză fiind S.C. DIGITAL NAGIRO S.R.L., S.C. RAFGOM TRADING S.R.L., S.C. CIPSTAR COM S.R.L., S.C. LUCIANO-CONTUR S.R.L., S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L., S.C. LOTAR COM S.R.L., S.C. LIGYFLORKOFY S.R.L., I.I. DUMITRA DRAGO? FLORIN, S.C. PRO CONSUM MARKET S.R.L., S.C. FLEGO COM SRL, SC GELAU COM S.R.L Dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgovi?te sub nr. 12339/315/2024. În baza art. 275 alin. 6 din C.proc.pen. onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Oprea Iulian-Alexandru va rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justi?iei (Av. Grigore Liviu, delega?ie seria DB nr. 6059/2025, în cuantum de 753 lei). Prezenta încheiere se comunică inculpaţilor, persoanelor vătămate/părţilor civile şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgovişte. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, care se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.12.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 29.12.2025.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru desemnarea unui aparator din oficiu pentru inculpatul minor, amana cauza la data de 17.12.2025, orele 13.30.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amana cauza la data de 19.11.2025, orele 09.30.

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul DambovitaTrimitere spre rejudecare (25.06.2026)3 termene ▸
      1. Trimitere spre rejudecare_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art.4251 alin.(7) pct. 2 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 347 Cod procedură penală admite contesta?ie formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovi?te, împotriva încheierii de cameră preliminară din data de 29.12.2025, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovi?te în dosarul nr. 12339/315/2024/a1. În temeiul art. 282 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 281 alin. 1 lit. f C.pr.pen., constată nulitatea încheierii din data de 29.12.2025 a Judecătoriei Târgovi?te pronun?ată în dosar nr. 12339/315/2024/a1. Desfiin?ează încheierea de cameră preliminară din data de 29.12.2025, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovi?te în dosarul nr. 12339/315/2024/a1 ?i trimite cauza spre rejudecare de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte. În baza art.272 alin.2 Cpp., dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Dâmbovi?a a sumelor reprezentând onorariile apărătorilor desemna?i inculpa?ilor din oficiu în baza delega?iilor seria DB nr.2551/2026, 3520/2026, 3521/2026, 3522/2026 şi 3523/2026 (câte 725 lei). În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia solu?ionării prezentei contestaţii rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 25.06.2026.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se desemna apărători din oficiu pentru intimaţii inculpaţi Oprea Iulian Alexandru şi Mihalache ?tefănu? Daniel.

      3. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declara?ia de ab?inere formulată de doamna judecător Ştefănescu Alexandra Marilena în cauza ce formează obiectul dosarului cu nr. 12339/315/2024/a1. În temeiul art. 109 alin. (5) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. 3243/2022, întregirea completului se realizează prin participarea judecătorului înscris judecătorului înscris în lista de permanentă, compatibil în cauză, după judecătorul care a participat la solu?ionarea incidentului procedural . În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără nicio cale de atac. Pronun?ată în ?edin?ă din camera de consiliu, azi, 25.05.2026.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) (06.02.2026)
  4. 10080/3/2024Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată contestatia debitorului contra cererilor introductive ale creditorilor pentru inceperea procedurii
    Tribunalul BucurestiFondFalimentAmână cauza (05.06.2026)
    Parti (42)
    Termene si solutii (7)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării definitive a contestaţiilor la tabelul preliminar al creanţelor şi întocmirii tabelului definitiv al creanţelor.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării definitive a contestaţiilor la tabelul preliminar al creanţelor şi în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor.

    4. Încheiereincheieredesedinta

      pentru solutionarea contestaţiilor formulate împotriva tabelului preliminar.

    5. Încheiereincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de FIDUCIA SPRL ?n calitate administrator judiciar al debitorului BEST ROMANIAN MARKET SRL. Stabile?te următoarele termene-limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 06.01.2025; b) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a tabelului preliminar de creanţe –27.01.2025; c) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 21.02.2025; d) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor –03.02.2025. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 21.03.2025, 09:00, pentru când se vor cita păr?ile prin BPI. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă . Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 22.11.2024.

    6. Admite cerereaHotarareintermediara

      Admite cererea creditorului SC ASTORIA TOTAL SERVICE A&G SRL împotriva debitoarei BEST ROMANIAN MARKET SRL. În temeiul art. 72 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, deschide procedura generală împotriva debitoarei BEST ROMANIAN MARKET SRL. În cazul în care debitoarea nu depune la dosar, în termen de 10 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri, o declaraţie prin care să-şi manifeste intenţia de reorganizare, în temeiul art. 85 alin. 1 raportat la art. 74 şi art. 67 alin. 1 lit. g din Legea nr. 85/2014, urmează a opera ridicarea de drept a dreptului de administrare – constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea, situaţie în care conducerea integrală a activităţii debitoarei revine administratorului judiciar. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar, în cazul în care operează ridicarea de drept a dreptului de administrare. Pune în vedere debitoarei că este obligată să depună în 10 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele şi informaţiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitoarea nu va depune actele şi informaţiile arătate devin aplicabile dispoziţiile art. 82 alin. 2 şi art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului –09.08.2024; b) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a tabelului preliminar de creanţe –29.08.2024; c) termenul de definitivare a tabelului creanţelor –23.09.2024; d) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor –03.09.2024. Numeşte administrator judiciar provizoriu pe FIDUCIA SPRL cu o remuneraţie de 3.500 lei din averea debitoarei, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014. În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. 3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 67 alin. 1 lit. c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr.85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, şi, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceiaşi lege. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar/lichidatorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declaraţiilor de creanţe, a documentelor justificative, a taxei de timbru: (i) un exemplar va fi transmis atât in format scriptic (hârtie) la grefa Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti, cât şi în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti (trb-insolventa@just.ro); (ii) exemplarul destinat practicianului in insolventa va fi transmis pe adresa de corespondenta electronică ce va fi indicată de acesta prin notificare. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 22.11.2024, 09:00. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.06.2024.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 25.06.2024.Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de BEST ROMANIAN MARKET SRL, (02.07.2024)
  5. 610/120/2024Intervenient persoană care a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamanţilordetalii ▸
    anulare act administrativ HCL NR. 142/22.12.2023
    Tribunalul DambovitaFondContencios administrativ şi fiscalAmână cauza (30.06.2026)
    Parti (89)
    • SOCIETATEA COMERCIALĂ ADVANCED TECHNOLOGY SYSTEMS SRLReclamantposibil 15779236posibil 2649587
    • SOCIETATEA COMERCIALĂ ECOSOFT SRLReclamant
    • SOCIETATEA COMERCIALĂ EVERGREEN SOLAR TECHNOLOGY SRLReclamant
    • SOCIETATEA COMERCIALĂ RENIUS TECHNOLOGIES SRLReclamant
    • SOCIETATEA COMERCIALĂ SOLAR WORKS SRLReclamant
    • SOCIETATEA COMERCIALĂ SMARTSOFT RESEARCH SRLReclamant
    • MUNICIPIULUI TÂRGOVIŞTE - CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TÂRGOVIŞTEPârât
    • ASOCIAŢIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂPârât
    • GIRUETA TUR SRLReclamant
    • GRUP ATYC SRLReclamant
    • PRIMARUL DANIEL CRISTIAN STANPârât
    • CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TÂRGOVIŞTEPârât
    • AUTO BEST SRLReclamantposibil 14788376posibil 914377
    • GERIMPEX COM S.R.L.Intervenient persoană care a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamanţilor
    • KALDIO S.R.L.Intervenient persoană care a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamanţilor
    • FLEGO COM S.R.L.Intervenient persoană care a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamanţilor
    • BIOTEL S.R.L.Intervenient persoană care a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamanţilor
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT "LAPADATU DRAGOŞ CLAUDIU"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT "ŞTEFĂNESCU OCTAVIAN"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT "DUMITRACHE SABAC ANCUŢA ELENA"Reclamant
    • CABINET AVOCAT "ENE VALENTIN"Reclamant
    • SIMIONESCU DOBÂNDĂ IOANA DANA ŞI ASOCIAŢII S.P.NReclamant
    • ALIN-GERU SRL - NU ESTE PARTE ÎN CAUZĂReclamant
    • CAB.AV."PIRNECI PUIU C-TIN"Reclamant
    • VALAHIA REVSAL SRLReclamant
    • VALAHIA CONTEXPERT SRLReclamant
    • CABINET DE AVOCAT "NEGULESCU C.CRISTIAN-VASILE "Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ "BĂLAŞA FLORIN"Reclamant
    • CHINDIA CONTEXPERT SRLReclamant
    • CHINDIA SPRLReclamant
    • I.I. RISTOIU ANDI FLORINReclamant
    • CABINET DE AVOCAT " SITARU MARIAN"Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT "ŞUŢU CLAUDIA VENERA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " GRIGORE LIVIU"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " STROIE DRAGOŞ"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " FOLEA VALENTIN"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " SORIN DAVIDESCU"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT "GHINEA CEZARINA NICOLETA "Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT "CONSTANTINESCU RALUCA GABRIELA"Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT " PREDA IULIAN"Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ "LAZĂR CARMEN ELENA "Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT " CHIVU G. MARINELA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " MONICA ŢÎNCU"Reclamant
    • S.C.P.A. "TRANDAFIROIU ŞI ASOCIAŢII "Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " ENACHE NICOLAE"Reclamant
    • CAB INDIVIDUAL DE AVOCAT "IOAN CRISTIAN SPĂTARU " - NU ESTE PARTE ÎN CAUZĂReclamant
    • BIROU DE LUCRU AL CABINETULUI DE AVOCAT " ALINA STROILĂ"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " ALINA STROILĂ"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " PANAIT ROCSANA"Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " ROTARU CARMEN"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " DIACONESCU GABRIELA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCATURĂ " ŞTEFAN RALUCA"Reclamant
    • BIROU DE LUCRU AL CABINETULUI DE AVOCAT " CHIŢU NICOLETA" - NU ESTE PARTE ÎN CAUZĂReclamant
    • CABINET DE AVOCAT " CHIŢU NICOLETA" - NU ESTE PARTE ÎN CAUZĂReclamant
    • BIROU DE LUCRU AL CABINETULUI DE AVOCAT ŞI MEDIATOR " VÎLVOI IZABELA MONICA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT ŞI MEDIATOR " VÎLVOI IZABELA MONICA"Reclamant
    • CABINET AVOCAT "MALINA ANDA PANĂ "Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " ALIS ANDREEA CRISTINA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCATURĂ "VLAD IONUŢ RĂZVAN "Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " STOICHIŢĂ ION"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT "POPOIAG LUCIAN "Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " IONESCU BEATRICE ANDRUŢA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " TOMA-IONESCU"Reclamant
    • BIROU DE LUCRU PENTRU CABINET DE AVOCAT "BULEA EMILIAN ALEXANDRU "Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " BAIESIU RĂZVAN"Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " ROGOZEA A. CLAUDIA LILIANA"Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " MĂTUŞESCU NICOLETA LAURA"Reclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " ROGOZEA S. AUREL OCTAVIAN"Reclamant
    • CABINET DE AVOCATURĂ "BOLOVAN CLAUDIA ILEANA "Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " ROTARU ADRIAN "Reclamant
    • CABINET AVOCATURĂ "ŞTIRBESCU GEORGIANA "Reclamant
    • "TEIŞANU L. SILVIU - MARIAN"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " LEHĂDUŞU GABRIEL"Reclamant
    • CABINET DE AVOCATURĂ "ANTON RĂZVAN FLORIN"Reclamant
    • CABINET DE AVOCATURĂ " STROIE CĂTĂLIN"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " NICOLAE MARIA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCATURĂ "ANTON ELENA DANIELA "Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " ENACHE CERASELA-NICOLETA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCATURĂ " SAMOILĂ ANA - MARIA"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT " ROŞOIU CLAUDIU"Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT PĂUN DRAGOŞ IONUŢ- NU ESTE PARTEReclamant
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ "DANILOV I ANATOLIE "Reclamant
    • CABINET DE AVOCAT "IOSIFESCU ALICE "Reclamant
    • CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BĂLENIPârât
    • "TURCU D.MARIAN " - CABINET AVOCATURĂReclamant
    • "TURCU T. ELENA " -BIROU DE ARBITRU,CABINET AVOCATURĂ,BIROU MEDIATOR,CABINET DE INSOLVENŢĂReclamant
    • BAROUL DÂMBOVIŢAReclamant
    • DONATO COM SRLReclamant
    • VULCAN BD S.R.L.Intervenient persoană care a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamanţilor
    Termene si solutii (13)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.11.2026, ora 09:00, pentru a se pune în discuţie cererea de înlocuire formulată de expert Niţă Constantin.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 30.06.2026, camera de consiliu, ora 13:15.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.06.2026, ora 11:00.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 12.05.2026, camera de consiliu, ora 11:00.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.04.2026, ora 09:00.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.02.2026, ora 09:00.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 03.12.2025, ora 11:00, având în vedere că prezenta cauză nu se regăseşte printre cele enumerate cu titlu de excepţie în cadrul art. 3 al Hotărârii nr. 5/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Dâmboviţa, neavând caracter urgent.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.09.2025, ora 09:00.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 27.05.2024, ora 09:00.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 25.02.2025, ora 09:00, în vederea îndeplinirii procedurii de citare.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 20.11.2024, ora 09:00, în vederea îndeplinirii procedurii de citare.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 18.09.2024, ora 09:00, pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri.

  6. 10969/315/2022Parte vătămată persoană vătămată/parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria TargovisteFondPenalÎncheiere (21.05.2024)
    Parti (25)
    • Vintilă Nicolae GăbiţăInculpat
    • Oprea Iulian Alexandru- la Centrul de Plasament Floare dInculpat
    • Oprea Florin Darius- la Centrul de Plasamnet Floare de CInculpat
    • Kalai RobertInculpat
    • Ciolacu Rohit SinghInculpat
    • Sandu Robert IonuţInculpat
    • S.C. NEW YORKER S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilăposibil 18761276posibil 7735409
    • S.C. OPERES S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • I.I. VIŞAN ALEXANDRUParte vătămată persoană vătămată/parte civilăposibil 10140290posibil 1391314
    • S.C. TWIST & GO S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • I.I. NICULAE T.A. FLORINParte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. NIC MARTA S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. MATTEAS S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. ANE MARI ŞTEF S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • I.I. STAN CĂTĂLIN FLORINParte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. GELAU COM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. FLEGO COM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. CALLIOPE S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. RAFGOM TRADING S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • I.I. PODEANU MIRAParte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. CIPSTAR COM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • P.F.A. NEDELCU VLAD CRISTIANParte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L.Parte vătămată persoană vătămată/parte civilă
    • Oprea Iulian AlexandruInculpat
    • Oprea Florin DariusInculpat
    Termene si solutii (15)
    1. Încheiereincheieredesedinta

      Constată îndeplinită procedura prev. de art. 511 Cod proc.penală faţă de inculpatul minor la data săvârşirii faptei.

    2. Încheiereincheieredesedinta

      Faţă de lipsa inculpatului minor la data săvârşirii faptei, acordă un nou termen la data de 21.05.2024.

    3. Încheiereincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă un nou termen la data de 14.05.2024, pentru lipsa inculpatului minor.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 19.03.2024

    5. Încheiereincheieredesedinta

      Constată îndeplinită procedura prevăzută de art. 511 Cod procedură penală faţă de inculpaţii Oprea Iulian Alexandru şi Oprea Florin Darius. Constată imposibilitatea punerii în executare a măsurii educative a supravegherii pe o perioadă de 6 luni aplicată inculpatului Kalai Robert. Stabileşte un nou termen pentru prezentarea inculpatului, la data de 27 februarie 2024, ora 11:30.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 30.01.2024.

    7. Soluţionareincheiereindreptareeroaremateriala

      În baza art. 278 alin. 1 din C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptare eroare materială. Îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 379/16.11.2023 pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 10969/315/2022, în sensul că în loc de “inculpatul Kalai Robert a fost re?inut în perioada 13.09.2022 - 14.09.2023”, cum în mod greşit s-a redactat, se va citi „inculpatul Kalai Robert a fost re?inut în perioada 13.09.2022 - 14.09.2022”, cum este corect. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale anterior menţionate. În baza art. 278 alin. 3 din C.proc.pen., se va face menţiune despre prezenta îndreptare şi la sfârşitul actului corectat. În baza art. 275 alin. 3 din C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09 ianuarie 2024.

    8. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

      În baza art. 279 din C.proc.pen. admite cererea având ca obiect înlăturare omisiune vădită formulată de partea civilă S.C. Rafgom Trading S.R.L., precum şi sesizarea din oficiu având ca obiect înlăturare omisiuni vădite. Înlătură omisiunile vădite constatate în sensul completării dispozitivului sentin?ei penale nr. 379/16.11.2023 pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 10969/315/2022, cu următoarele dispozi?ii: “În baza art. 276 alin. 1 şi 4 din C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. 2 C.proc.pen. admite cererea părţii civile S.C. Rafgom Trading S.R.L. şi obligă pe inculpaţii Oprea Florin-Darius, Oprea Iulian-Alexandru şi Ciolacu Rohit Singh la plata sumei de 500 lei fiecare către această parte civilă, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat”; “Respinge cererile avoca?ilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Kalai Robert, Sandu Robert Ionuţ ?i Ciolacu Rohit-Singh (av. Antofie Luminiţa, av. Stroie Dragoş ?i av. Huiu Andreea) privind majorarea onorariilor cuvenite, ca neîntemeiate”; “Admite cererile avoca?ilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Oprea Florin Darius, Oprea Iulian Alexandru ?i Vintilă Nicolae Găbiţă (av. David Cristian, av. Dinu Valentina ?i av. Ionescu Beatrice) privind majorarea onorariilor cuvenite ?i, în consecin?ă, onorariul în cuantum de 300 lei pentru fiecare dintre ace?ti apărători (în plus fa?ă de onorariul ini?ial stabilit ?i acordat pentru fiecare) va rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justi?iei”. În baza art. 278 alin. 1 din C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptare eroare materială şi îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul sentin?ei penale nr. 379/16.11.2023 pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 10969/315/2022, în sensul că în loc de persoana vătămată “S.C. GELACU COM S.R.L.” sau “S.C. GELACU CON S.R.L.” se va citi persoana vătămată „S.C. GELAU COM S.R.L.”. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale anterior menţionate. În baza art. 279 şi art. 278 alin. 3 din C.proc.pen., se va face menţiune despre prezenta înlăturare a omisiunilor vădite şi îndreptare a erorii materiale şi la sfârşitul sentinţei penale anterior menţionate. În baza art. 275 alin. 3 din C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29 decembrie 2023.

    9. SoluţionareHotarare

      În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 lit. b din C.pen. ?i art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul Vintilă Nicolae-Gabiţă la pedeapsa de 1 an ?i 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. d alin. 2 lit. b din C.pen. (fapta din perioada 25.03.2022 - 28.03.2022). În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen. instanţa îl va condamna pe inculpatul Vintilă Nicolae-Gabiţă la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen. (faptă din data de 10.04.2022). În baza art. 38 alin. 1 din C.pen. constată că infrac?iunile pentru care imculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă este condamnat au fost săvâr?ite în concurs real. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. contope?te pedepsele stabilite ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 9 luni închisoare la care se adaugă sporul fix obligatoriu de 3 luni, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă (1/3 x 9 luni), inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 91 alin. 1 ?i 3 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului Vintilă Nicolae Găbi?ă, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 din C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. 2 din C.pen. În baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmbovi?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. instan?a va impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primariei Târgovi?te-Direcţia de Salubritate Târgovişte sau în cadrul Primăriei Târgovi?te. În baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. şi art. 96 C.pen., instan?a atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse sau al săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 2. În baza art. 113 alin. (2), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplică inculpatului minor OPREA IULIAN ALEXANDRU măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infrac?iunilor de: - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (2 acte materiale din data de 15.03.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 03/04.04.2022); - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin1-229 alin.1 lit. b si d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 09/10.04.2022) - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal (faptă din data de 10.04.2022); - furt calificat faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal ?i art. 35 alin. 1 C.pen (două acte materiale din 26.04.2022). - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal (faptă din data de 26/27.04.2022); - tentativă la furt calificat, faptă prev. de art. 32 raportat la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 28/29.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 30/31.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 şi 113 alin. 2 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 21/22.06.2022). - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 31.07/01.08.2022), toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din C.pen. În baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa. În temeiul art. 121 alin. (1) din C.pen., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; e) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executării obliga?iilor impuse de instan?ă se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dâmboviţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 din C.pen. 3. În baza art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplică inculpatului minor OPREA FLORIN DARIUS, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infrac?iunilor de: - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (2 acte din data de 15.03.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 03/04.04.2022); - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin1-229 alin.1 lit. b si d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 09/10.04.2022); - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal (faptă din data de 10.04.2022); - furt calificat, faptă prev. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal (faptă din data de 22/23.04.2022); - furt calificat, faptă prev. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal şi cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale din data de 25/26.04.2022); - complicitate la infrac?iunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. ?i ped de art.48 rap la art. 32 rap de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 28/29.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 30/31.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale din noaptea de 21/22.06.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen (2 acte materiale din data de 05/06.07.2022). - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 31.07/01.08.2022), toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din C.pen. În baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa. În temeiul art. 121 alin. (1) din C.pen., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; e) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executării obliga?iilor impuse de instan?ă se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dâmboviţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 din C.pen. 4. În baza art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplică inculpatului minor KALAI ROBERT măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din C.pen. (faptă din data de 23.04.2022) şi a infracţiunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. (2 acte materiale din noaptea de 26.04.2022). În baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa. În temeiul art. 121 alin. (1) lit. e) din C.pen. pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului Kalai Robert respectarea următoarei obligaţii: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executării obliga?iei impuse de instan?ă se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dâmboviţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 din C.pen. 5. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 din C.proc.pen. condamnă pe inculpatul CIOLACU ROHIT-SINGH la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 (2 acte materiale din noaptea de 05/06.07.2022). În baza art. 91 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 din C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. 2 din C.pen. În baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmbovi?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Târgovişte sau în cadrul Primăriei Târgovişte -Direcţia de Asistenţă Socială, jud. Dâmbovi?a. În baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. şi art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse sau al săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 6. În baza art. art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 din C.proc.pen. condamnă pe inculpatul SANDU ROBERT IONU? la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d din C.pen. (faptă din data de 10.04.2022). în baza art. 91 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 din C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. 2 din C.pen. În baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmbovi?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Târgovişte sau în cadrul Primăriei Târgovişte -Direcţia de Asistenţă Socială, jud. Dâmbovi?a. În baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. şi art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse sau al săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Ia act că inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru au fost re?inu?i, aresta?i preventiv ?i în arest la domiciliu în perioada 30.08.2022 - 18.12.2022 inclusiv, precum ?i în perioada 19.04.2023 - 20.09.2023. Ia act că inculpatul Kalai Robert a fost re?inut în perioada 13.09.2022 - 14.09.2023. În baza art. 72 din C.pen. ?i art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. deduce din pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatului Vintilă Nicolae Găbi?ă perioada re?inerii ?i a arestării preventive 30.08.2022 - 06.09.2022 inclusiv. În art. 72 din C.pen. ?i art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. deduce din pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatulii Ciolacu Rohit-Singh perioada re?inerii 26.09.2022 - 27.09.2022 inclusiv. Revocă măsurile preventive constând în control judiciar sub care se află inculpa?ii Vintilă Nicolae Găbi?ă, Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru. Executorie cu privire la revocarea măsurilor preventive. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. NEW YORKER S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 640 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. OPERES S.R.L. ?i obligă pe inculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă la plata sumei de 3.500 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă Î.I. VI?AN ALEXANDRU IONU? ?i obligă pe inculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă la plata sumei de 3.000 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. TWIST&GO S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 3.000 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. CIP STAR COM S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 4.000 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. ac?iunea civilă formulată de partea civilă P.F.A. NEDELCU VLAD CRISTIAN ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Ciolacu Rohit-Singh la plata sumei de 600 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. FLEGO COM S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Kalai Robert, Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 5.350 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale, precum şi pe inculpatul Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 655 lei către aceastaă parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. RAFGOM TRADING S.R.L ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 3.100 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale, precum şi pe inculpaţii Oprea Florin-Darius ?i Ciolacu Rohit Singh, în solidar, la plata sumei de 1.000 lei către aceastaă parte civilă, cu titlu de daune materiale. Ia act că persoanele vătămate II NICULAE FLORIN, S.C. ANE MARI ?TEF S.R.L., S.C. MATEAS ANDREI S.R.L., S.C. NIC MARTA S.R.L., II STAN CĂTĂLIN FLORIN, S.C. GELACU CON S.R.L., S.C. CALLIOPE S.R.L., II PODOLEANU MIRA şi S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L. nu s-au constituit părţi civile. Respine acţiune civilă formulată de partea civilă S.C. RAFGOM TRADING S.R.L privind obligarea la plata sumei de 5.000 lei (plus rata infla?iei ?i dobânda) reprezentând daune morale, ca neîntemeiată. În baza art. 404 alin. 4 lit. d) din C.proc.pen. ?i 112 alin. 1 lit. b) din C.pen. dispune confiscarea în folosul statului de la inculpatul Oprea Iulian-Alexandru a următoarelor bunuri: două chei din metal marca Kronus şi o şurubelniţă cu mâner marca Chrome Vanadium, depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Dâmboviţa, conform dovezii DB/B-003269 din data de 01.11.2022. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen. obligă pe inculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă la plata sumei de 1.335 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 2.555 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Oprea Florin-Darius la plata sumei de 2.555 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Kalai Robert la plata sumei de 875 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Ciolacu Rohit-Singh la plata sumei de 875 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Sandu Robert Ionu? la plata sumei de 875 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Kalai Robert, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Antofie Luminiţa), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Vintilă Nicolae Găbiţă, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. David Cristian), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Sandu Robert Ionuţ, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Stroie Dragoş) vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen. onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Oprea Florin Darius, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Dinu Valentina), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen. onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Oprea Iulian Alexandru, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Ionescu Beatrice), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen. onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ciolacu Rohit-Singh, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Huiu Andreea), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.404 alin.4 lit. c) C.proc.pen. menţine măsura asiguratorie asupra sumei de 166 lei ridicată de la inculpa?ii Oprea Iulian-Alexandru şi Oprea Florin-Darius şi asupra sumei de 44 lei ridicată de la inculpatul Ciolacu Rohit-Singh. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16 noiembrie 2023.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 16.11.2023.

    11. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileşte deliberarea şi pronun?area la data de 15.11.2023.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se relua procedura de citare.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptelor, pentru lămurirea laturii civile şi pentru a da posibilitatea inculpatul Ciolacu Rohit Singh să depună înscrisuri în circusmtanţiere, amână cauza la data de 05.07.2023, ora 13:00.

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se prezenta directorul D.G.A.S.P.C. şi pt ataşrea sentin?elor penale menţionate în cuprinsul fişelor de cazier judiciar, amână cauza la data de 28.06.2023, ora 10:30.

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      citarea cu mandat de aducere prin IJJ DB, a inculpatului Ciolacu care a lipsit nejustificat la acest termen de judecata . Citarea părtilor civile / pers. vat care nu au termen de judecata in cunostinta . Citarea din adtia locului de detinere a inculpatilor Oprea Iulian si Oprea Florin

1–6 din 6

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)