6820 — închirierea și subînchirierea bunurilor imobiliare proprii sau închiriateCAEN Rev. 3
6832 — Alte activități pentru tranzacții imobiliare pe bază de comision sau contractCAEN Rev. 3
7020 — Activități de consultanță în afaceri și managementCAEN Rev. 3
7111 — Activități de arhitecturăCAEN Rev. 3
7112 — Activități de inginerie și consultanță tehnică legate de acesteaCAEN Rev. 3
7120 — Activități de testări și analize tehniceCAEN Rev. 3
7711 — Activități de închiriere și leasing cu autoturisme și autovehicule rutiere ușoareCAEN Rev. 3
7712 — Activități de închiriere și leasing cu autovehicule rutiere greleCAEN Rev. 3
7732 — Activități de închiriere și leasing cu mașini și echipamente pentru construcțiiCAEN Rev. 3
7733 — Activități de închiriere și leasing cu mașini și echipamente de birou (inclusiv calculatoare)CAEN Rev. 3
7739 — Activități de închirierea și leasing cu alte mașini, echipamente și bunuri tangibile n.c.a.CAEN Rev. 3
7751 — Servicii de intermediere pentru închirierea și leasingul autoturismelor, autorulotelor și remorcilorCAEN Rev. 3
7752 — Servicii de intermediere pentru închirierea și leasingul altor bunuri corporale și bunuri intangibile (exceptând financiare)CAEN Rev. 3
8110 — Activități de servicii suport combinateCAEN Rev. 3
8122 — Activități specializate de curățenieCAEN Rev. 3
8123 — Alte activități de curățenieCAEN Rev. 3
8240 — Activități de intermediere pentru servicii suport pentru întreprinderi n.c.a.CAEN Rev. 3
8291 — Activități ale agențiilor de colectare și ale birourilor (oficiilor) de raportare a credituluiCAEN Rev. 3
8299 — Alte activități de servicii suport pentru întreprinderi n.c.a.CAEN Rev. 3
8561 — Activități de intermediere pentru cursuri și tutori (îndrumători, profesori)CAEN Rev. 3
8697 — Servicii de intermediere pentru servicii medicale, stomatologice și pentru alte servicii referitoare la sănătatea umanăCAEN Rev. 3
8791 — Activități de intermediere pentru servicii de îngrijire la domiciliuCAEN Rev. 3
9130 — Activități de conservare, restaurare și alte activități suport pentru patrimoniul culturalCAEN Rev. 3
9531 — Repararea și întreținerea autovehiculelorCAEN Rev. 3
9540 — Servicii de intermediere pentru repararea și întreținerea calculatoarelor, a articolelor personale și de uz gospodăresc, a autovehiculelor și motocicletelorCAEN Rev. 3
9640 — Activități de intermediere pentru servicii personaleCAEN Rev. 3
Sediu
Sediu principal
TIPOGRAFILOR 11-15, Et. 4, 1, București Sectorul 1, București, 13714vezi adresa →
Sedii secundare si puncte de lucru
şos. Pipera-Tunari 1Z, Voluntari, IlfovMonitorul Oficial
Monitorul Oficial: deschis 20.12.2023, un act din 30.05.2024 inchide un punct de lucru, fara sa-l numeasca
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
18325/3/2026detalii ▸inchide ▾
contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.Raportului de activitate nr.33/29 4 2026 (Swietelsky AG)
FondCurtea de Apel AlbaiuliaSoluţionarea conflictului de competenţă (01.04.2026)1 termen ▸ ▾
Soluţionarea conflictului de competenţă_Hotarare
Stabileşte competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de către reclamantul INSIB SRL, J32/366/1991, CUI 792733 în contradictoriu cu pârâta Swietelsky AG în favoarea Tribunalului Sibiu - Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal - Complet specializat în materia litigii cu profesionişti.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu şi pronunţată azi, 01.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Admite excep?ia necompeten?ei materiale a Tribunalului Sibiu – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal- complet specializat în materia litigii cu profesionişti, invocată de instanţă din oficiu.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanta INSIB SRL în contradictoriu cu pârâta SWIETELSKY A.G. în favoarea favoarea Judecătoriei Sibiu.
Constată ivit conflictul negativ de competenţă şi înaintează dosarul la Curtea de Apel Alba Iulia pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Fără cale de atac.
Pronunţată azi, 26.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
6613/2/2025Petentdetalii ▸inchide ▾
litigiu privind achiziţiile publice DECIZIA CNSC NR.2900/C1/3278 DIN 30.09.2025
Curtea de Apel AlbaiuliaRecurs → RecursContencios administrativ şi fiscalRespinge plângerea (15.12.2025)
Parti (3)
SWIETELSKY CONSTRUCT SRLPetent
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE PRIN UM NR.02444 SIBIUIntimat
RecursCurtea de Apel AlbaiuliaRespinge plângerea (15.12.2025)1 termen ▸ ▾
Respinge plângerea_Hotarare
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SWIETELSKY CONSTRUCT SRL cu sediul în (...) şi cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la (...) împotriva Deciziei nr. 2900/C1/3278 din data de 30.09.2025 emisă de către Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, prin Unitatea Militară nr. 02444 SIBIU cu sediul în (...) şi intimata GEIGER PROIECTE CONSTRUCŢII SRL cu sediul în (...) şi cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la (...) .
Obligă petenta SWIETELSKY CONSTRUCT SRL la plata către intimata GEIGER PROIECTE CONSTRUCŢII SRL a sumei de 21.546,47 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată azi, 15 decembrie 2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
RecursCurtea de Apel BucurestiDeclina soluţionarea cauzei (20.11.2025)1 termen ▸ ▾
Declina soluţionarea cauzei_Hotarare
Admite excepţia necompetenţei teritoriale.
Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia.
Fără cale de atac.
Pronunţată azi, 20 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei.
1551/85/2025detalii ▸inchide ▾
constatare nulitate act
Tribunalul SibiuFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (09.06.2026)
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de către petenta SWIETLESKY AG împotriva Încheierii registratorului nr. 554437/02.07.2025.
Obligă petenta la plata către intimata AMFIBOSWIN S.R.L. a sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul Sibiu.
- STRABAG - SWIETELSKY - ARCADA- EUROCONSTRUCT - TRANSFEROVIAR GRUPReclamant SEDIUL ALES LA HODOS MIHET SI ASOCIATII SPRL
- EUROCONSTRUCT TRADING 98 SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR DINU, URSE ŞI ASOCIAŢII SPRLReclamant
- SWIETELSKY BAUGESELLSCHAFT MBHChemat în garanţie
- TRANSFEROVIAR GRUPChemat în garanţie
Termene si solutii (91)
termen
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Alte cauzeRezolutie
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale nr. 3 din data de 26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti dispune amânarea soluţionării prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsac raportului dec expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru continuitatea completului de judecată
Amână cauzaincheiererecuzare
Respinge cererea de recuzare expert, ca neîntemeiată.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 06.12.2023.
Amână pronunţarea la 06.12.2023.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 22.11.2023.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru solu?ionarea cererii de recuzare expert
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru solu?ionarea cererii de recuzare expert
Amână cauzaincheieredesedinta
Având în vedere că prin hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 4/20.06.2023 s-a decis adoptarea unei forme de protest constând în amânarea, fără a se lua măsuri de judecată, a tuturor cauzelor pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de 21 iunie 2023, precum şi că prezenta cauză nu este printre cele exceptate de la această măsură, va dispune amânarea cauzei, la data 08.11.2023 ora 09:00
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raport de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
administrarea probelor propuse
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru a se ajunge la o înţelegere cu privire la efectuarea raportului de expertiză dispus de către un singur expert.
Stare de urgentaRezolutie
Suspendat în baza art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României pe toată perioada stării de urgenţă
Amână cauzaincheieredesedinta
Având în vedere Hotărârea Generală a Judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 2 din data de 21.01.2020, la convocarea Secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a hotărât suspendarea pe o perioadă nedeterminată a activităţii de judecată, începând cu data de 22 ianuarie 2020, cu excepţia măsurilor preventive în materie penală şi a cauzelor urgente în materie civilă (ordonanţe preşedinţiale vizând minorii, măsura plasamentului de urgenţă, ordine de protecţie, răpirile internaţionale de minori, suspendări provizorii de executare, grevă) amână judecarea cauzei,
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
administrare probatoriu
Amână cauzaincheieredesedinta
administrarea probatoriului
Amână cauzaincheieredesedinta
administrare probe
Încheiereincheieredesedinta
Admite cererea de disjungere.
Disjunge cererea formulată în contradictoriu cu EUROCONSTRUCT TRADING 98 SRL.
Dispune formarea unui nou dosar cu termen la 10.04.2019.
Dispune citarea părţilor.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.02.2019.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru administrarea probatoriului acordă termen la 10.04. 2019 şi amână pronunţarea cu privire la aspectele discutate la 27.02.2019.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite in principiu cererea de chemare in garanţie a Asocierii Swietelsky Baugesellschaft mbH -Strabag AG - Arcada Company SA - SC Euroconstruct Trading SRL - SC Transferoviar SA, formulată de pârâta SC LGB TRANSARK SRL, în dosarul conexat nr. 39429/3/2017.
Admite in principiu cererea de chemare în garanţie a Asocierii Swietelsky Baugesellschaft mbH -Strabag AG - Arcada Company SA - SC Euroconstruct Trading SRL - SC Transferoviar SA, formulată de pârâta SC LGB TRANSARK SRL, în dosarul conexat nr. 29241/3/2015.
Admite in principiu cererea de chemare în garanţie a Asocierii Swietelsky Baugesellschaft mbH -Strabag AG - Arcada Company SA - SC Euroconstruct Trading SRL - SC Transferoviar SA, formulată de pârâta SC LGB TRANSARK SRL, în dosarul conexat nr. 39431/3/2017.
Dispune comunicarea înscrisurilor depuse pentru comunicare in dosarul conexat nr. 39431/3/2017.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.12.2018.
Amână pronunţarea la 12.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.12.2018.
Amână cauzaincheieredesedinta
Termen pentru continuarea judecată la 13.02.2019.Amână pronunţarea cu privire la aspectele discutate la 05.12.2018.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.11.2018.
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsă raport de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsă procedură
Amână cauzaincheieredesedinta
Lipsa raportului de expertiza
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru întocmirea raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru intocmirea raportului de expertiza
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru solutionarea cererii de recuzare a expertuilui
Amână cauzaincheieredesedinta
indeplinirea unor obligatii
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raspuns BLET
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru a se emite adrese către BLET
Amână cauzaincheieredesedinta
Prorogă stabilirea cotelor de onorariu expert până la termenul desemnării celui de-al treilea expert. Pronunţată în şedinţă publică,azi 13.09.2017.
Amână cauzaincheieredesedinta
administrare probatoriu
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
administrarea probatoriului
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru depunerea raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsa raportului de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
administrarea probatoriu
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru ca expertii sa dea lamuririi
Amână cauzaincheieredesedinta
administrare probatoriu
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru ca experţii să se prezinte la instanţă pentur a oferi lămuri cu privire la raportul de expertiză
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru ca experti sa dea lamuriri
Amână cauzaincheieredesedinta
termen în cameră de consiliu 29.03.2017 pentru citarea expertilor, termen administrare probe 12.04.2017.
Amână cauzaincheieredesedinta
Încuviinţează probele, după cum urmează:
I. Cererea de chemare în judecată ( principală) şi cererea reconvenţională
a) Pentru reclamantă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, cu obiectivele precizate în nota de probatoriu, cu următoarele observaţii:
Obiectivul nr. 2 are următoarea formulare:
Să se identifice şi să se analizeze cele 287 lucrări/operaţiuni enumerate de reclamantă în anexa 8 la cererea de chemare în judecată, urmând a se preciza:
- dacă acestea constituie deficienţe ale lucrărilor, potrivit cerinţelor legale şi contractuale, şi, în caz afirmativ, cauza executării neconforme şi persoana juridică în sarcina căreia cădea execuţia, potrivit contractului de servicii 6/13 februarie 2014, respectiv contractelor de subcontractare servicii nr. 8442/5 februarie 2014 -1.0 FZ/04/5 februarie 2014, nr. 11/13 februarie 2014-1.0 FZ/05/13 februarie 2014 şi nr. PTW 14/13 februarie 2014-1.0 FZ/06/13 februarie 2014;
- dacă acestea au fost remediate şi, în caz afirmativ, să se precizeze în mod distinct, pentru fiecare lucrare remediată, data şi autorul realizării acesteia.
Obiectivul nr. 6 este eliminat.
b) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate, cu obiectivele indicate în notele de probatoriu.
II. Cerere chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu ISPCF SA şi cererea reconvenţională formulată de chemata în garanţie ISPCF SA
a) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate potrivit obiectivelor indicate în notele de probatoriu
b) pentru ISPCF, înscrisuri expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare cu obiectivele indicate în notele de probatoriu.
III. Cerere chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu Pathway SA şi cererea reconvenţională formulată de chemata în garanţie Pathway SA
a) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate potrivit obiectivelor indicate în notele de probatoriu; încuviinţează pârâtei proba cu interogatoriu în privinţa cererii de chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu Pathway SA. Pune în vedere acesteia să prezinte interogatoriul formulat, în două exemplare, la termenul acordat.
b) pentru Pathway SA înscrisuri expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare cu obiectivele indicate în notele de probatoriu, interogatoriu.
Elimină ca neconcludente întrebările nr. 2 şi 11 din interogatoriul propus de chemata în garanţie.
IV. Cerere chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu C&D SA
a) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate potrivit obiectivelor indicate în notele de probatoriu.
b) pentru C&D SA, înscrisuri expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare cu obiectivele indicate în notele de probatoriu.
Decade pe chemata în garanţie C&D SA din proba cu interogatoriu.
Respinge proba testimonială propusă de părţi ca neconcludentă.
V. Cererea conexă şi cererea reconvenţională la cererea conexă (iniţial înregistrate în cadrul dosarului nr. 29241/3/2015)
Încuviinţează pentru părţi probele cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză, cu obiectivele propuse prin notele de probatoriu.
Respinge proba testimonială ca neconcludentă.
Pune în vedere expertului, după analiza obiectivelor comunicate, să precizez dacă acestea se înscriu în totalitate în sfera specialităţii sale, iar, în caz contrar, să precizeze care sunt obiectivele care excedează domeniului în care este autorizat.
De asemenea, dacă, din formularea obiectivelor propuse de părţi, rezultă că unele dintre acestea se suprapun, expertul va identifica aceste obiective şi va formula un răspuns unic.
Solicită expertului să estimeze costul expertizei şi să precizeze dacă este nevoie de avansarea unor sume suplimentare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 februarie 2017.
Amână pronunţareaincheieredesedinta
Amână pronunţarea asupra celorlalte probe la 22.02.2017.Teremn în continunarea 01.03.2017.
Amână cauzaincheieredesedinta
se vor cita părţile lipsă cu menţiunea ca în termen de 2 săptămâni să depuă notă de probatoriu şi în acela şi timp să comunice în mod direct părţilor adverse
Amână cauzaincheieredesedinta
Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului I din cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă LGB Transrak.
Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în garanţie formulate de LGB Transrak, invocată de chemata în garan?ie ISPCF SA .
Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie formulate de LGB Transrak, invocată de chemata în garantie ISPCF SA.
Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate cu privire la cererile de chemare în garanţie.
Califică excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate de Pathway Advisors SRL ca apărări de fond.
Califică drept apărări de fond excepţia inadmisibilităţii capetelor I şi II din cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă LGB Transrak cu privire la cererea conexă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 decembrie 2016.
Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii
Amână pronunţarea la 14.12.2016.
Pronunţată în şedinţă publică, azi,07.12.2016.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amână pronunţarea asupra excepţiilor invocate la data de 07.12.2016. Acordă termen de fond 18.01.2017.Pronunţată în şedinţă publică 23.11.2016.
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsă răspuns la adresa instanţei
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru a se emite adresă către DICOT
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru pregătirea apărărilor
Amână cauzaincheieredesedinta
Respinge excepţie tardivităţii invocării nulităţii cererii de chemare în judecată.
Respinge excepţia nulităţii capetelor de cerere I şi III ale cererii de chemare în judecată.
Respinge cererea privind precizarea cererii de chemare în judecată.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 iunie 2016.
termen de fond 06.07.2016 Amână pronunţarea la 15.06.2016.Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.06.2016.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentri soluţionarea cererii de reexaminare taxă timbru
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru a se comunica încheierea prin care s-a soluţionat cererea de ajutor public.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru soluţinarea cererii de ajutor public formulată de Pathway acordă termen la 13.04.2016, cameră de consiliu, fără citarea părţilor, si acordă temren de fond pentru continunarea judecaăţii la 25.05.2016.
Încheiereincheieredesedinta
Admite în parte cererea. Dispune reducerea taxei judiciare de timbru de la 42.954,33 lei la 30.000 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 aprilie 2016.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru îndeplinirea unor obligaţii
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, Se va emite o comunicare către chemata în garanţie ISPCF SA cu menţiunea ca, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată, să achite taxa judiciară de timbru în contul unităţii administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială îşi are sediul (potrivit art. 40 alineat 1 din OUG 80/2013) în sumă totală de 21.055,61 lei.
Se va emite o comunicare către chemata în garanţie PATHWAY ADVISORS SRL cu menţiunea ca, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată, să achite taxa judiciară de timbru în contul unităţii administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială îşi are sediul (potrivit art. 40 alineat 1 din OUG 80/2013) în sumă totală de 42.954,33 lei.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate formula cerere de reexaminare, conform art. 39 din OUG 80/2013 în termen de 3 zile de la data comunicării.
Reclamanta are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 februarie 2016.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru pregătirea apărărilor
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru a se comunica chemaţilor în garanţie acţiunea şi înscrisurile depuse la dosar
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite în parte cererea de reexaminare.
Dispune reducerea taxelor judiciare de timbru, după cum undează: Cu privire la cererea reconvenţională
- de la 121.094,13 lei la 95.000 lei (aferent primului capăt de cerere);
- de la 93.351,18 lei la 60.000 lei(aferent celui de-al doilea capăt de cerere);
- de la 91.954,90 lei la 60.000 lei (aferent capătului de cerere privind contravaloarea facturilor);
- de la 3897,55 lei la 3000 lei (aferent capătului de cerere privind penalităţile de întârziere cuantificate);
- de la 25470,90 lei la 15.000(aferent capătului de cerere privind profitul nerealizat).
Cu privire la cererea de chemare în garanţie:
- de la 92.021 lei la 60.000 lei(aferentă capătului de cerere privind restituirea sumelor achitate în avans);
- de la 32.677,45 lei 25.000 lei(aferentă capătului de cerere privind daune interese).
Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum total de 318.000 lei în 12 rate lunare de 26.500 lei fiecare, plătibile până la data de 15 a fiecărei luni, începând cu luna octombrie 2015 până în luna septembrie 2015.
Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 septembrie 2015.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura de insolventa / Publicari in BPI
BPI · 31.08.2026
Nu am gasit nicio publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa pentru firma SWIETELSKY CONSTRUCT S.R.L.
20 de contracte atribuite, in valoare de 1.972.321.232 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 21.493 lei.
Achizitii directe
1 contract
21.492 lei
Licitatii publice
18 contracte
1.971.968.416 lei
Achizitii offline
1 contract
331.324 lei
Cum se citesc cifrele — si ce nu putem sti
„Castigat” si „executat” sunt lucruri diferite
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Ce inseamna „in derulare”
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
De ce «Castigat» poate fi mic, desi firma a "Executat" mult
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
De unde stim ca un contract chiar a fost executat
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.291 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.937.090 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.564 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.544 din cele 393.291 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.022 documente la 19.231.847 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Cum calculam cand documentul lipseste
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
daca perioada s-a incheiat, il consideram executat;
daca nu s-a incheiat, il trecem la „in derulare”.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Ce nu putem sti
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 00:36).
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.