SUN TRAVEL SRL

În temeiul art. 249 al. 5 C. pr. pen., cu referire la art. 2502 C. pr. pen., menţine măsura sechestrului asigurător luată de procuror prin Ordonan?ele din data de 02.06.2020, din data de 09.06.2020 ?i din data de 20.10.2020 ,cu privire la sumele de bani ?i imobilele indisponibilizate apar?inând inculpa?ilor Chealfă Gheorghe, Voicu Mihai, Dumitru Cristian, Croitoru Fănel ?i păr?ile responsabile civilmente SC ECO PETROLEUM SA , SC SUN TRAVEL SRL. În temeiul art. 275 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 26.02.2026.

În temeiul art. 405 alin. (2) C.p.p., stabileşte termen pentru pronunţare la data de 26.02.2026.

În temeiul art. 341 alin. 7 pct. 2 lit. b C.pr pen admite plângerile formulate de petenţii DONCEAG GABRIEL, VLAD MARIUS-ALINEL, ŞTEFAN AURAŞ – ILIE, A.N.A.F. împotriva soluţiei de clasare dispusă prin ordonanţa nr. 722/159/P/2014 din data de 25.02.2025 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Desfiinţează soluţia de clasare dispusă prin ordonanţa nr. 722/159/P/2014 din data de 25.02.2025 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru a completa urmărirea penală astfel: - cu privire la petentul DONCEAG GABRIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la spălarea banilor, faptă prev. şi ped. art 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen, complicitate la evaziune fiscală, faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 8 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) C. pen. şi complicitate la evaziune fiscală, faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit c) şi alin (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea dispoziţiilor art 38 alin. (1) C. pen. - cu privire la petentul VLAD MARIUS-ALINEL sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la spălarea banilor, faptă prev. de art 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen, complicitate la evaziune fiscală, faptă prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 8 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) C. pen. şi complicitate la evaziune fiscală, faptă prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit c) şi alin (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea dispoziţiilor art 38 alin. (1) C. pen. - cu privire la petentul ŞTEFAN AURAŞ – ILIE sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de spălarea banilor, faptă prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen şi complicitate la evaziune fiscală, faptă prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit c) şi alin (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea dispoziţiilor art 38 alin. (1) C. pen., - cu privire la intimaţii cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală pentru care s-a dispus soluţia de clasare în considerarea prescripţiei răspunderii penale (cu excepţia intimatei RUJOIU STELIANA-MARIA în raport de care soluţia de clasare este tranşată deja cu titlu definitiv la data prezentei). În baza art. 340 şi art. 341 din C.P.P. respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul DUMITRU CRISTIAN împotriva soluţiei de clasare dispusă prin ordonanţa 722/159/P/2014 din data de 25.02.2025 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare aferente soluţionării plângerilor formulate de petenţii DONCEAG GABRIEL, VLAD MARIUS-ALINEL, ?TEFAN AURA? – ILIE, A.N.A.F. rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul DUMITRU CRISTIAN la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.02.2026.

Conform disp. art. 391 C.p.p. deliberarea şi pronunţarea la data de 11.02.2026 - Ş.M.M.

T la data de 30.01.2026, ora 09.00, sala 239 - adresă PTB, recitare intimaţi.

Dosar repartizat ciclic completului asociat corupţie 8. Termen la data de 05.12.2025, ora 09.00, sala 239

Dispune introducerea în cauză a persoanelor interesate (menţionate în ordonanţa de clasare). Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.10.2025, ora 09.00, sala 239, pentru când se citează persoanele interesate în calitate de intimaţi, iar petentul are termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi 06.06.2025.

Amana cauza la data de 06.06.2025,ora 8.30, sala 239 pentru a fi introdusa in cauza ANAF in calitate de intimat.

În temeiul art. 68 C. proc. pen. cu referire la art. 64, alin. 3 C. proc. pen. admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Rusu Donighevici Daniela în cauza penală nr. 2756/110/2020* şi constată că acesta este incompatibil să judece prezenta cauză. Trimite cauza la judecatorul desemnat cu repartiţia aleatorie, în vederea unei noi repartizari a prezentei cauze, cu blocarea de la repartiţie a completului penal C-6. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.01.2025.

amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 17.09.2026, ora 12:00, complet C5, pentru când se emit mandate de aducere pentru martorii Mihai Angelica şi Bujor Dumitru Marcel şi pentru când se emite adresă către expert.

Cu privire la obiec?iunile formulate de către ANAF si Parchet, privind punctele 1-14 din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de către d-na expert Hu?anu Monica, instan?a apreciază că acestea reprezintă răspuns la apărările inculpa?ilor, urmând a fi avute in vedere de instan?a pe fondul cauzei. Instan?a constată că d-na expert nu a răspuns la punctul 15 din obiectivele stabilite, motiv pentru care se impune admiterea obiec?iunilor formulate de către Parchet si de către ANAF. În vederea lămurii cauzei sub toate aspecte ?i prin raportare la obiectul judeca?ii ( care se mărgine?te la faptele ?i la persoanele arătate in actul de sesizare al instan?ei), obligativitatea stabilirea prejudiciului produs ca urmare a săvâr?irii unei infrac?iuni de evaziune fiscală prin intermediul unei expertize de specialitate, având in vedere că d-na expert Hu?anu Monica are specializările contabilitate ?i fiscalitate , clarificând obiectivul 15 stabilit, d-na expert Hu?anu Monica, precum ?i expertul parte vor răspunde următorului obiectiv: -in situa?ia in care se probează faptul că opera?iunile comerciale ale SC MAGNA ARENA SRL One?ti înregistrate în eviden?ele societă?ii în baza: 1. contractului nr. 1084/2013 încheiat între SC MAGNA ARENA ?i SC ECO PETROLEUM SA, factura fiscală ECO nr. 5650/11.09.2013 în valoare de 1.117.500 lei (901.209,68 lei bază de impozitare ?i 216.290,32 lei TVA), factura fiscală SUN nr.1643 din 09.09.2013 în valoare totală de 1.114.926,16 lei, respectiv declara?iilor 300 ?i 394 din luna septembrie 2013 (ale SC MAGNA ARENA SRL) ?i declara?iilor 300 ?i 394 din luna septembrie 2013 (ale SC ECO PETROLEUM SA), 2. declara?iilor 300 ?i 394 din luna septembrie 2013 ale SC MAGNA ARENA SRL (ce atestă achizi?ii de la SC SUN TRAVEL în cuantum de 13.897.920 lei - din care 11.208.000 lei bază de impozitare ?i 2.689.920 lei TVA ) ?i respectiv declara?ia 394 a SC SUN TRAVEL SRL (ce atestă livrări către SC MAGNA ARENA SRL în cuantum de 13.897.920 lei - din care 11.208.000 lei bază de impozitare ?i 2.689.920 lei TVA), eviden?iază cheltuieli care nu au la bază opera?iuni reale şi respectiv alte opera?iuni fictive, să se stabilească valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat de către SC MAGNA ARENA SRL One?ti, prin aceste tranzac?ii. Prorogă solicitarea Parchetului de a efectua o nouă expertiză ?i înlocuirea expertului pentru un termen ulterior. În baza art. 200 Cod procedură penală, admite efectuarea de comisii rogatorii pentru audierea martorilor Ioanei Dobriţa, Vlădescu Mariana, Paraschiv Mirela, Turtoi Gabriel Marius, Moise Adrian, Grasu Constantin, Costache Mihăiţă, domiciliaţi pe raza judeţului Constanţa, precum şi a martorului Dicianu Cristian, domiciliat în municipiul Bucureşti. Acordă un termen de 7 zile pentru ca inculpaţii, prin apărători, să depună la dosarul cauzei listele cu întrebările ce urmează a fi adresate martorilor prin comisie rogatorie. Dispune înaintarea către instanţele delegate a prezentei încheieri, împreună cu listele de întrebări formulate de părţi, copii ale declaraţiilor anterioare ale martorilor şi copie a rechizitoriului, cu menţiunea că asistenţa juridică a inculpaţilor este obligatorie. Ia act de solicitarea inculpaţilor Ilie Mihai, Chealfă Gheorghe, Voicu Mihai Florin şi Dumitru Cristian de a fi citaţi la efectuarea comisiilor rogatorii şi dispune citarea acestora la termenele ce vor fi stabilite de instanţele delegate. Dispune citarea, prin procedura simplă, a martorilor Mihai Angelica şi Bujor Dumitru Marcel. Dispune efectuarea de verificări cu privire la situaţia martorei Ondu Aneta, în vederea stabilirii dacă aceasta este decedată. Acordă termen de judecată la data de 09.07.2026, ora 11:00, complet C5 pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă.

Având în vedere lipsa de procedură cu inculpatul Voicu Mihai Florin, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 09.06.2026, ora 13:00, complet C5, pentru când se citează inculpatul la locul de detenţie.

Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Voicu Mihai, pentru motive medicale, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 21.05.2026, ora 12:00, complet C5, pentru când se citează următorii martori din lucrări şi pentru când se pune în discuţia părţilor realizarea de comisii rogatorii.

În vederea administrării probatoriului solicitat de către părţi, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 23.04.2026, ora 11:00, complet C5, pentru când se efectuează mandat de aducere pentru martora Ioanei Dobriţa şi se citează 3 martori din lucrări.

Având în vedere lipsa martorilor la acest termen de judecată, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 19.03.2026, ora 11:00, complet C5,pentru când se emit mandate de aducere pentru martorii lipsă şi pentru când se citează alti 2 martori din lucrări.

Având în vedere lipsa martorului Bujor Robert Giulliano la acest termen de judecată, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 19.02.2026, ora 11:00, complet C5, pentru când se emite mandat de aducere pentru martorul Bujor Robert Giulliano şi pentru când se citează următorii 2 martori din dosar.

Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 22.01.2026, ora 12:00, pentru când se efectuează verificări în DEPABD cu privire la martorul Bujor Roberth Giulliano şi pentru când e efectuează mandat de aducere pen numele acestuia.

I. Cu privire la cererea de reaudiere a martorilor din lucrări, instan?a va admite în parte cererea inculpa?ilor, urmând a fi audiaţi martorii din lucrări relevanţi pentru soluţionarea cauzei, respectiv: ?elaru Cezar Alexandru, Bujor Roberth Giulliano, Todirică Costel, Pascu Ionel, Ioanei Dobriţa, Murăraşu Iulian, Mihai Angelica, Vlădescu Mariana, Bujor Dumitru Marcel, Paraschiv Mirela, Şerban Andrei, Ondu Aneta , Turtoi Gabriel Marius, Moise Adrian, Grasu Constantin, Dicianu Cristian şi Costache Mihăiţă. II. cu privire la solicitarea inculpatului Chealfă Gheorghe de a se efectua o adresa către administratorul judiciar al persoanei juridice inculpate SC MAGNA ARENA SRL, instan?a va respinge solicitarea , apreciind ca nu este utilă cauzei. III. cu privire la solicitarea inculpatului Dumitru Cristian de audiere a amatorului Iftimoaie Mihai Victor, va respinge solicitarea având in vedere cele men?ionate la pct. I . IV. cu privire la solicitarea inculpatului Voicu Mihai Florin de audiere a amatorului Nistorescu Iulian Ion, va respinge solicitarea având in vedere cele men?ionate la pct. I . V. cu privire la solicitarea inculpatului Chealfă Gheorghe şi a par?ii responsabile civilmente ECO PETROLEUM S.A. de efectuare a unei expertize financiar -contabile si fiscale, va admite solicitarea ca fiind utila cauzei. Acordă termen de judecată la data de 09.12.2025, ora 11:00, pentru când se vor cita primii 2 martori din lucrări.

Faţă de dispoziţiile Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Bacău nr. 2/II/A/7 din data de 26.08.2025, acordă termen de judecată la data de 11.11.2025 ora 11:00.

Având în vedere lipsa de procedură cu inculpatul Ilie Mihai, amână cauza la data de 14.10.2025, ora 11:00, pentru când se efectuează verificări cu privire la inculpatul Ilie Mihai.

Având în vedere lipsa inculpaţilor Ilie Mihai şi Croitoru Fănel Viorel la acest termen de judecată, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 05.08.2025, ora 11:30, complet C5, pentru când se vor face verificări cu privire la aceştia şi se vor cita inculpaţii la adresele cunoscute.

Având în vedere lipsa de procedură cu privire la inculpatul Ilie Mihai, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 22.05.2025, ora 11:00, complet C5, pentru când se vor efectua verificări cu privire la inculpaţii Ilie Mihai şi Croitoru Fănel.

Având în vedere cererile de amânare formulate de inculpaţii Dumitru Cristian şi Chealfă Gheorghe în vederea angajării unui apărător ales, va amâna cauza şi va acorda termen de judecată la data de 17.04.2025, ora 09:00 pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă.

În baza art. 67 rap. la art. 64 al. 1 lit. f C.pr.penală respinge, ca nefondată, cererea de recuzare a d-nei judecător Rusu Donighevici Daniela formulată de inculpatul Voicu Mihai Florin, prin apărător ales. Conform art. 275 al. 2 C.pr.penală obligă pe inculpat, să plătească statului suma de 200 lei, cu tilu de cheltuieli judiciare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.04.2024.