MAN SAN SRL
Nr. Reg. Com. J20/80/1992EUID ROONRC.J20/80/1992Infiintata 21.01.1992
Adresa:Com. BAITA nr. 159, Săliște, jud. Hunedoara
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art. 2502 din Codul de procedură penală, men?ine măsurile sechestrului asigurător dispuse prin: 1. Ordonanţele nr. 31/P/2020 din data din 13.05.2022 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciu Teritorial Craiova constând în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru asigurator, bunurilor aflate sau care se vor afla în proprietatea inculpa?ilor ROTEA ION ROBERT, RADU ION LUCIAN, UNGUREANU MIRCEA, VASILOIU LAUREN?IU FILIP, BARBU MUGUREL ?TEFAN, ANTONESCU GIGI SANDI, PI?IGOI MIREL MARIAN, POPESCU CORNELIUS, DINE? TEODOSIE LIVIU, GORUNESCU VALI, SC OLD & NEW CONSTRUCT SRL , SC MAN-SAN SRL, TUDOSE MARIA RODICA ?i VASILE ANDREI NICOLAE- respectiv asupra bunurilor imobile ?i autovehiculelor identificate, asupra tuturor celorlalte bunuri mobile sau imobile, prezente ?i viitoare, până la concuren?a sumelor de: -19.073.537,68 lei, pagubă a infrac?iunii prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 309 Cod penal, - 29.737.646,65 lei, pagubă a infrac?iunii prev. de art. 306 alin. 1 Cod penal rap. la art. 309 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, - sumele ce vor fi stabilite ca ?i amenzi, obliga?ii accesorii şi cheltuieli judiciare. 2. Ordonanţa nr. 31/P/2020 din data din 30.05.2022, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciu Teritorial Craiova prin care s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra unor bunuri aflate în proprietatea inculpatului TRĂNECI GHEORGHE, respectiv asupra imobilului (teren ?i construc?ie) situat în X, în vederea confiscării speciale a acestuia, precum ?i asupra bunuri imobile identificate ?i asupra tuturor celorlalte bunuri mobile sau imobile, prezente ?i viitoare, până la concuren?a sumelor de: - 942.308,38 lei, ce poate face obiectul confiscării speciale, - sumele ce vor fi stabilite ca ?i amenzi sau cheltuieli judiciare. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare potrivit art. 250 ind 1 alin. 1 Cod procedură penală. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 30.01.2026.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi, 14.01.2026, conform art.402 C.pr.civ.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite cererea formulată de debitoarea TOP DECON SRL, prin administrator concordatar EXPERT COM SPRL. Constată închisă la data de 27.10.2025 procedura concordatului preventiv privind pe debitoarea TOP DECON SRL. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea caii de atac se va depune la Tribunalul Olt. Pronunţată azi, 12.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Respinge ca neîntemeiată cererea de prelungire a perioadei negocierilor şi a exprimării votului creditorilor, formulată de către debitoarea TOPDECON SRL prin administrator concordatar Expert Com SPRL. Cu apel în 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Olt. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.11.2025.
Respinge cererea de omologare a planului de restructurare privind pe debitoarea TOPDECON SRL, administrator concordatar fiind Expert Com SPRL. Cu apel în 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Olt. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.10.2025.
Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2025,având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025, privind suspendarea soluţionării cauzelor, adoptată de către Adunarea Generală a Judecătorilor Tribunalului Olt
Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2025,având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025, privind suspendarea soluţionării cauzelor, adoptată de către Adunarea Generală a Judecătorilor Tribunalului Olt.
Admite cererea formulată de debitoarea TOP DECON SRL . În temeiul art. 23 alin. 5 din Lg. 85/2014, Deschide procedura concordatului preventiv asupra debitoarei TOP DECON SRL . Numeşte în calitate de administrator concordatar pe EXPERT COM SPRL , care va îndeplini atribuţiile prevăzute la art. 19 din Lg. 85/2014 şi care va fi remunerat din averea debitorului, conform art. 20, cu suma de 500 lei lunar. În conformitate cu art. 24 din Lg. 85/2014, După elaborarea planului de restructurare în termen de 60 de zile de la data prezentei, şi cu detaliile impuse de art. 24 alin. (1) din Lg. 85/2014, pune în vedere administratorului concordatar să-l comunice, cu confirmare de primire, creditorilor conform art. 24 alin. (8) din Lg. 85/2014 şi să-l depună la dosarul cauzei conform art. 24 alin. (9) din Lg. 85/2014 însoţit de lista creanţelor întocmită potrivit art. 24 alin. (10) din Lg. 85/2014. Despre depunerea şi notificarea planului de restructurare se vor face menţiuni în registrul comerţului. În temeiul art. 25 din Legea nr.85/2014 Se suspendă de drept toate executările silite îndreptate împotriva debitoarei sau acestea nu încep, indiferent de natura creanţei ,pe o perioadă de 4 luni , cu excepţia executărilor silite a creanţelor salariale. Fixează termen de control la data de 6.10.2025. Executorie. Prezenta se va comunica, conform art. 23 alin. (5) din Lg. 85/2014 şi către registrul comerţului. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la prezenta instanţă. Pronunţată azi, 5.08.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţiei părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Prin Încheierea din 25.11.2025, s-a preschimbat termenul de judecată acordat la data de 28.01.2026, cu termenul de judecată din data de 05.12.2025, când a fost soluţionat prin decizia nr. 495 din 05.12.2025.
Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 05.12.2025, conform art. 402 C.pr.civ.
Admite cererea. Preschimbă termenul de judecată acordat la data de 28.01.2026, cu termenul de judecată din data de 05.12.2025, pentru când se vor cita părţile şi se menţin măsurile deja dispuse. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 25.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefă.
În baza art. 249 rap. la art. 2502 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul UNGUREANU MIRCEA privind în principal ridicarea măsurii asiguratorii dispuse şi în subsidiar ridicarea parţială a măsurilor asiguratorii dispuse pentru următoarele bunuri: - construcţie cu ID electronic 63072-C1, număr cadastral 63072-C1, CF63072-C1 deţinut împreună cu soţia, 91 m.p.; - construcţie cu ID electonic 63072-C2, număr cadastral 63072-C2, CF63072-C2 deţinut împreună cu soţia , astfel cum a fost precizată cu privire la numerele imobilelor. În baza art. 249 rap. la art. 2502 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpata SC OLD & NEW CONSTRUCT SRL privind în principal ridicarea măsurii asiguratorii dispuse şi în subsidiar restrângerea măsurilor asiguratorii faţă de următoarele bunuri: __auto DAFXF530 cu nr. de înmatriculare OT-10-ROX, seria de şasiu XLRTE47XS0E80797, înmatriculat la data de 23.06.2014; _auto Kassboher SKM10-24L cu numărul de înmatriculare OT-17-ROX seria de şasiu WKK48100003413981 înmatriculată la data de 20.06.2014; __auto Peugeot Boxer cu numărul de înmatriculare OT-41-ROX serie de şasiu VF3YCBMGC11480896, înmatriculat la data de 18.09.2014; __auto Scania 124L420 cu numărul de înmatriculare OT-80-ROX serie de şasiu XLER4X20004511686; __auto Mercedes-Benz Sprinter cu numărul de înmatriculare OT-22-EW, serie de şasiu WDB9046231R143560, înmatriculat în data de 9.10.2013. În baza art. 2502 din Codul de procedură penală, men?ine măsurile sechestrului asigurător dispuse prin: 1. Ordonanţele nr. 31/P/2020 din data din 13.05.2022 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciu Teritorial Craiova constând în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru asigurator, bunurilor aflate sau care se vor afla în proprietatea inculpa?ilor ROTEA ION ROBERT, RADU ION LUCIAN, UNGUREANU MIRCEA, VASILOIU LAUREN?IU FILIP, BARBU MUGUREL ?TEFAN, ANTONESCU GIGI SANDI, PI?IGOI MIREL MARIAN, POPESCU CORNELIUS, DINE? TEODOSIE LIVIU, GORUNESCU VALI, SC OLD & NEW CONSTRUCT SRL, SC MAN-SAN SRL , TUDOSE MARIA RODICA ?i VASILE ANDREI NICOLAE, respectiv asupra bunurilor imobile ?i autovehiculelor identificate, asupra tuturor celorlalte bunuri mobile sau imobile, prezente ?i viitoare, până la concuren?a sumelor de: -19.073.537,68 lei, pagubă a infrac?iunii prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 309 Cod penal, - 29.737.646,65 lei, pagubă a infrac?iunii prev. de art. 306 alin. 1 Cod penal rap. la art. 309 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, - sumele ce vor fi stabilite ca ?i amenzi, obliga?ii accesorii şi cheltuieli judiciare. 2. Ordonanţa nr. 31/P/2020 din data din 30.05.2022, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciu Teritorial Craiova prin care s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra unor bunuri aflate în proprietatea inculpatului TRĂNECI GHEORGHE, respectiv asupra imobilului (teren ?i construc?ie) situat în mun. Slatina, str. Izvorului nr. 25, jud. Olt, în vederea confiscării speciale a acestuia, precum ?i asupra bunuri imobile identificate ?i asupra tuturor celorlalte bunuri mobile sau imobile, prezente ?i viitoare, până la concuren?a sumelor de: - 942.308,38 lei, ce poate face obiectul confiscării speciale, - sumele ce vor fi stabilite ca ?i amenzi sau cheltuieli judiciare. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare potrivit art. 2501 alin. 1 Cod procedură penală. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 19.02.2025.
În baza art. 362 Cod procedură penală rap. la art. 208 Cod procedură penală: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune dispusă în sarcina inculpatului Rotea Ion Robert, *** prin încheierea Curţii de Apel Craiova nr. 127/06.06.2022 pronun?ată în dosarul nr. 6913/63/2021/a1.1, prelungită prin ordonanţa nr. PICCJ – DNA ST Craiova nr. 31/P/2020 din 12.07.2022, modificată prin încheierea nr. 35/16.08.2022 pronunţată de Tribunalului Olt, prelungită prin ordonanţa nr. 31/P/2020 din 20.09.2022, menţinută în faza camerei preliminare şi judecăţii, trimis în judecată prin Rechizitoriul PICCJ – DNA ST Craiova nr. 31/P/2020 pentru săvârşirea infracţiunilor de: - abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu consecin?e deosebit de grave, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 309 Cod penal (3 acte materiale), - fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 320 alin. 1 ?i 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (14 acte materiale), - complicitate la ob?inerea ilegală de fonduri, cu consecin?e deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 306 alin. 1 Cod penal rap. la art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), - complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, - luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 ?i art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, - instigare la spălare a banilor, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 208 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul Rotea Ion Robert. În temeiul art. 208 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 şi 5 Cod procedură penală respinge cererea inculpatului Rotea Ion Robert de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune, ca nefondată. În temeiul art. 216 alin. 3 Cod procedură penală rap. la art. 215 alin. 9 şi art. 208 1 Cod procedură penală respinge cererea inculpatului Rotea Ion Robert de modificare a obligaţiilor din conţinutului controlului judiciar pe cauţiune, în sensul încetării obligaţiei de a nu exercita profesia, meseria sau activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta, respectiv cea de primar al vreunei unităţi administrativ teritoriale, instituită prin măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune, ca nefondată. 2. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune dispusă in sarcina inculpatului Ungureanu Mircea, *** prin încheierea Curţii de Apel Craiova nr. 127/06.06.2022,pronun?ată în dosarul nr. 6913/63/2021/a1.1, prelungită prin ordonanţa nr. PICCJ – DNA ST Craiova, nr. 31/P/2020 din 13.07.2022, modificată prin încheierea nr. 34/18.07.2022 pronunţată de Tribunalul Olt, prelungită prin ordonanţa nr. 31/P/2020 din 20.09.2022 şi modificată prin ordonanţa nr. 31/P/2020 din data de 19.10.2022, menţinută în faza camerei preliminare şi judecăţii, trimis în judecată prin Rechizitoriul PICCJ – DNA ST Craiova nr. 31/P/2020 pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu consecin?e deosebit de grave, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 309 Cod penal (3 acte materiale), - complicitate la ob?inerea ilegală de fonduri, cu consecin?e deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 306 alin. 1 Cod penal rap. la art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), - complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, - dare de mită, prev. de art. 290 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 208 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul Ungureanu Mircea. 3. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune dispusă in sarcina inculpatului Trăneci Gheorghe, **** prin încheierea Curţii de Apel Craiova nr. 127/06.06.2022 pronun?ată în dosarul nr. 6913/63/2021/a1.1, prelungită prin ordonanţa nr. PICCJ – DNA ST Craiova nr. 31/P/2020 din 13.07.2022 şi modificată prin ordonanţa nr. 31/P/2020 din 31.08.2022, prelungită prin ordonanţa nr. 31/P/2020 din 20.09.2022, menţinută în faza camerei preliminare şi judecăţii, trimis în judecată prin Rechizitoriul PICCJ – DNA ST Craiova nr. 31/P/2020 pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 290 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, - spălare a banilor, prev. de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 208 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul Trăneci Gheorghe. 4. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă în sarcina inculpatului Radu Ion Lucian, ***, prin ordonanţa nr. PICCJ – DNA ST Craiova nr. 31/P/2020 din 30.05.2022, prelungită prin ordonanţele nr. 31/P/2020 din 18.07.2022 şi din 16.09.2022, menţinută în faza camerei preliminare şi judecăţii, trimis în judecată prin Rechizitoriul PICCJ – DNA ST Craiova nr. 31/P/2020 pentru săvârşirea infracţiunilor de: - abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu consecin?e deosebit de grave, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 309 Cod penal (3 acte materiale), - fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 320 alin. 1 ?i 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), - ob?inerea ilegală de fonduri, cu consecin?e deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 306 alin. 1 Cod penal rap. la art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), - două infrac?iuni de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 208 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Radu Ion Lucian. 5. În temeiul art. 217 alin. 9 Cod procedură penală atrage atenţia inculpaţilor Rotea Ion Robert, Ungureanu Mircea şi Trăneci Gheorghe, că în cazul de încălcare, cu rea credinţă, a obligaţiilor instituite, măsura controlului judiciar pe cauţiune poate fi înlocuita cu măsura arestului la domiciliu sau arestării preventive, în condiţiile legii. În temeiul art. 215 alin. 7 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Radu Ion Lucian, că în caz de încălcare, cu rea credinţa, a obligaţiilor instituite, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau arestării preventive, în condiţiile legii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, avocat Păuna Mariana, cu delegaţie pentru asistenta juridica obligatorie nr. 2183/2024 în cuantum de 360 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 12.08.2024, ora 11.45, la Tribunalul Olt.
Respinge, ca nefondate, contestaţiile. În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpaţii-contestatori la câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.08.2024.
Amână judecarea cauzei la data de 22.08.2024, ora 12.00 pentru conceptarea şi citarea părţilor din dosar.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
1 contract atribuit, in valoare de 638 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
1 contract
638 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.218.031 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 08:51).
Nu am gasit contracte publice pentru aceasta firma in SEAP/SICAP.