Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru GENERAL ME.EL ELECTRIC S.R.L. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 2618/204/2026Intimatdetalii ▸
    confirmare renunţare urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP)
    Judecatoria CampinaFondPenaladmite cererea (12.05.2026)
    Parti (2)
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PLOIEŞTIPetent
    • GENERAL MEEL ELECTRIC SRLIntimat
    Termene si solutii (2)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă prin rechizitoriul din 11.03.2026 în dosarul nr. 2742/284/P/2022/d1 de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin.1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d), alin. 2 lit. b) C.pen. (faptă din noaptea de 14/15.03.2022), ca fiind legală şi temeinică. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia intimatei (persoana vătămată S.C. General Meel Electric S.R.L.) şi reprezentantului Ministerului Public, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.05.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 12.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.04.2026.

  2. 4829/265/2025/a1Parte vătămată parte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria NasaudFondPenalSoluţionare (20.04.2026)
    Parti (40)
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriu nr. 227/53/P/2020/d3 din 02.12.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, privind pe inculpatul S.G.D. pentru comiterea infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune în forma continuată-36 de acte materiale prev de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi uz de fals în formă continuată-7 acte materiale, prev de art.323 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin. 1 Cod penal. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii faţă de inculpatul S.G.D.. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept la contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 347 alin.1 Cod de procedură penală. Pronunţată, azi, 20.04.2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

  3. 17369/197/2025Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel BrasovFond → ApelPenalNefondat (05.02.2026)
    Parti (56)
    • COŞCODAR CĂTĂLINInculpat
    • COŞCODAR IONUŢ BENIAMINInculpat
    • LĂPĂDAT COSTEL SERGIUInculpat
    • NEGREA MOISE CIPRIANInculpat
    • NEGREA ADRIAN SR.Inculpat
    • NEGREA ADRIAN JR.Inculpat
    • BORZOŞ BOGDAN VASILEInculpat
    • NEGREA CIPRIANInculpat
    • NEGREA BOGDANInculpat
    • BORZOŞ CĂTĂLINInculpat
    • LĂPĂDAT SEBASTIANInculpat
    • FROL GEORGEParte civilă
    • NAGY ARPADParte civilă
    • GHIURCĂ MIRELAParte civilă
    • DÎRJAN CONSTANTIN DANIELParte civilă
    • OLTEANU EMILParte civilă
    • BARBĂLATĂ MARIUS CRISTIANParte civilă
    • GARCEA TEODORParte civilă
    • ENESCU GHEORGHEParte civilă
    • DAIA LUMINIŢAParte civilă
    • OŞAN REMUSParte civilă
    • TOIA GABRIELParte civilă
    • SC COMEMORATIVA SRL, PRIN ADMINISTRATOR BABĂTĂ SILVIU IOANParte civilă
    • GOTIC S.A., PRIN ADMINISTRATOR DINIŢĂ IONParte civilă
    • INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU CARTOF ŞI SFECLĂ DE ZAHĂR BRAŞOV, PRIN REP LEGALParte civilă
    • DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, SUCURSALA BRAŞOV, PRIN REP LEGALParte civilă
    • CIULEI GHEORGHEParte civilă
    • COSTINIUC NICOLETAParte civilă
    • SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL, PRIN ADMINISTRATOR GONŢ TEODORParte civilă
    • LĂPĂDAT RAMONAIntimat Reprezentant legal
    • LĂPĂDAT VASILEIntimat Reprezentant legal
    • COŞCODAR CĂTĂLINApelant Inculpat
    • COŞCODAR IONUŢ BENIAMINApelant Inculpat
    • LĂPĂDAT COSTEL SERGIUApelant Inculpat
    • NEGREA MOISE CIPRIANApelant Inculpat
    • NEGREA ADRIAN SR.Apelant Inculpat
    • NEGREA ADRIAN JR.Apelant Inculpat
    • NEGREA BOGDANApelant Inculpat
    • FROL GEORGEIntimat Parte civilă
    • NAGY ARPADIntimat Parte civilă
    • GHIURCĂ MIRELAIntimat Parte civilă
    • DÎRJAN CONSTANTIN DANIELIntimat Parte civilă
    • OLTEANU EMILIntimat Parte civilă
    • BARBĂLATĂ MARIUS CRISTIANIntimat Parte civilă
    • GARCEA TEODORIntimat Parte civilă
    • ENESCU GHEORGHEIntimat Parte civilă
    • DAIA LUMINIŢAIntimat Parte civilă
    • OŞAN REMUSIntimat Parte civilă
    • TOIA GABRIELIntimat Parte civilă
    • SC COMEMORATIVA SRL, PRIN ADMINISTRATOR BABĂTĂ SILVIU IOANIntimat Persoană vătămată
    • GOTIC S.A., PRIN ADMINISTRATOR DINIŢĂ IONIntimat Parte civilă
    • INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU CARTOF ŞI SFECLĂ DE ZAHĂR BRAŞOV, PRIN REP LEGALIntimat Persoană vătămată
    • DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, SUCURSALA BRAŞOV, PRIN REP LEGALIntimat Parte civilă
    • CIULEI GHEORGHEIntimat Parte civilă
    • COSTINIUC NICOLETAIntimat Parte civilă
    • SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL, PRIN ADMINISTRATOR GONŢ TEODORIntimat Parte civilă
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BrasovNefondat (05.02.2026)3 termene ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beniamin, Lăpădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian, Negrea Adrian sr, Negrea Adrian jr. şi Negrea Bogdan împotriva sentinţei penale nr. 1742 din data de 17 noiembrie 2025, pronunţată în dosarul nr. 17369/197/2025 al Judecătoriei Braşov, pe care o menţine. În baza art. 422 Cod procedură penală, adaugă la perioada deducerii măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beniamin, Lăpădat Costel Sergiu şi Negrea Moise Ciprian, timpul scurs după pronunţarea hotărârii atacate cu apel, respectiv de la data de 17 noiembrie 2025 până la zi. În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, constată că încetează de drept măsura arestării preventive dispusă faţă de Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beniamin, Lăpădat Costel Sergiu şi Negrea Moise Ciprian şi măsura controlului judiciar luată fa?ă de inculpa?ii Negrea Adrian sr, Negrea Adrian jr. şi Negrea Bogdan. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beniamin, Lăpădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian, Negrea Adrian sr, Negrea Adrian jr. şi Negrea Bogdan la plata sumei de câte 200 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Lăpădat Costel Sergiu, în cuantum de 1044 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în data de 05 februarie 2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Termen preschimbat

        În baza art.355 CPP se preschimbă termenul de judecată la data de 09.01.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        stabileşte termen pentru pronunţare la data de 05.02.2026

    2. FondJudecatoria BrasovCondamnare (17.11.2025)4 termene ▸
      1. Condamnare_Hotarare

        Latura penală a cauzei: 1. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen. şi art. 36 alin. 1 C. pen., condamnă inculpatul COŞCODAR CĂTĂLIN, la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a) şi d) din Codul penal (14 acte materiale). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul Coşcodar Cătălin. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii arestului preventiv în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Coşcodar Cătălin. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Coşcodar Cătălin durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la 16.04.2025 la zi. 2. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen. şi art. 36 alin. 1 C. pen., condamnă inculpatul COŞCODAR IONUŢ BENIAMIN, la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a) şi d) din Codul penal (14 acte materiale). În temeiul art. 96 alin. 4 C. proc. pen., dispune revocarea suspendării executării pedepsei rezultante de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 391 din data de 12.11.2024 pronunţată în dosarul nr. 4125/305/2024 de către Judecătoria Sfântu Gheorghe, definitivă prin neapelare la data de 02.12.2024. În temeiul deciziei nr. 7/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dispune descontopirea pedepsei rezultante de 8 luni închisoare şi repunerea în individualitate a pedepselor componente, astfel: -6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăiere fără drept de arbori. -6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt de arbori. În temeiul art. 44 alin. 2 C. pen., raportat la art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care va adăuga o treime din celelalte pedepse (4 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani şi 10 luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul Coşcodar Ionuţ Beniamin. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii arestului preventiv în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Coşcodar Ionuţ Beni-amin. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Coşcodar Ionuţ Beniamin durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la 16.04.2025 la zi. 3. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen. şi art. 36 alin. 1 C. pen., condamnă inculpatul LĂPĂDAT COSTEL SERGIU la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, art. 41 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a) şi d) din Codul penal (13 acte materiale). În temeiul art. 104 alin. 2 C. proc. pen., dispune revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani şi 8 luni închisoare pentru o tentativă la infracţiunea de omor prin sentinţa penală nr. 29 din data de 26.07.2021, pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. 177/119/2021 definitivă prin decizia penală nr. 561 din data de 14.10.2021 a Curţii de Apel Braşov, din executarea căreia a fost liberat condiţionat la data de 23.01.2025 cu un rest de 140 de zile, prin sentinţa penală nr. 1946 din 10.12.2024 definitivă prin decizia 17 din 23.01.2025 a Tribunalului Braşov şi dispune executarea restului de pedeapsă de 140 de zile. În temeiul art. 104 alin. 2 teza a II-a C. proc. pen., raportat la art. 43 alin. 1 C. pen., adaugă restul rămas neexecutat de 140 de zile la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani 6 luni şi 140 de zile închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă de 6 ani 6 luni şi 140 de zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f C. pen., pe o perioadă de 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, perioada din care se scade ceea ce inculpatul a executat din data de 13.06.2025 (data când s-ar fi considerat executată pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare) la zi. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 45 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă de 6 ani 6 luni şi 140 de zile închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi f C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate este executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul Lăpădat Costel Sergiu. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii arestului preventiv în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Lăpădat Costel Ser-giu. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Lăpădat Costel Sergiu durata reţinerii şi a ares-tării preventive din prezenta cauză de la 16.04.2025 la zi. 4. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen. şi art. 36 alin. 1 C. pen., condamnă inculpatul NEGREA MOISE CIPRIAN, la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a) C. pen. (15 acte materiale). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul Negrea Moise Ciprian. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii arestului preventiv în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Negrea Moise Cipri-an. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Negrea Moise Ciprian durata reţinerii şi a arestă-rii preventive din prezenta cauză de la 05.04.2025 la zi. 5. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul NEGREA ADRIAN SR, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (4 acte materiale). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Negrea Adrian Sr. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Negrea Adrian Sr. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Negrea Adrian Sr. durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la 05.04.2025 până la data de 14.08.2025 inclusiv. 6. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul NEGREA ADRIAN JR, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal, art. 41 alin. (1) din Codul penal rap. la art. la art. 43 alin. (1) din Codul penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (4 acte materiale). În temeiul art. 96 alin. 4 C. proc. pen., dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani şi 3 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 447 din data de 12.12.2024 pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe definitivă prin decizia penală nr. 226 din data de 20.03.2025 a Curţii de Apel Braşov şi dispune executarea acesteia. În temeiul art. 96 alin. 5 C. pen., raportat la art. 43 alin. 1 C. pen., adaugă pedeapsa stabilită în prezenta cauză de 3 ani închisoare, la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 3 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 C. pen., aplică pe lângă pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 3 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal (respectiv, a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, perioada din care se scade ceea ce inculpatul a executat din data de 20.03.2025 la zi. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 45 alin. 1 C. pen., aplică pe lângă pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 3 luni închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal (respectiv, a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate este executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Negrea Adrian Jr., măsura fiind în continuare necesară şi proporţională în cauză. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Negrea Adrian Jr. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Negrea Adrian Jr. durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la 05.04.2025 până la data de 14.08.2025 inclusiv. 7. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul BORZOŞ BOGDAN VASILE, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (3 acte materiale). În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C. pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen. cu reţinerea art. 404 alin. (2) C. proc. pen., impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii timp de 100 de zile, care va fi executată în cadrul Primăriei comunei Vâlcele sau în cadrul Primăriei Municipiului Sfântu Gheorghe. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiei impuse, precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei în regim de detenţie. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Borzoş Bogdan Vasile. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Borzoş Bogdan Vasile. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză din data de 05.04.2025 până la data de 14.08.2025, inclusiv. 8. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul NEGREA CIPRIAN, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev.de art.228 alin.(1)- art.229 alin. (1) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 77 lit. a) din Codul penal. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 8 luni ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C. pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen. cu reţinerea art. 404 alin. (2) C. proc. pen., impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii timp de 70 de zile, care va fi executată în cadrul Primăriei comunei Vâlcele sau în cadrul Primăriei Municipiului Sfântu Gheorghe. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiei impuse, precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei în regim de detenţie. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Negrea Ciprian. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Negrea Ciprian. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., constată că inculpatul Negrea Ciprian a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză de la 05.04.2025 până la data de 20.07.2025, inclusiv. 9. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul NEGREA BOGDAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 48 alin.(1) din Codul penal rap la art.228 alin.(1)- art.229 alin.(1) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art.77 lit.a) din Codul penal şi a art. 41 alin.(1) din Codul penal rap. la art.la art.43 alin.(1) din Codul penal. În temeiul art. 96 alin. 4 C. proc. pen., dispune revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 1968 din data de 11.12.2024 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 17765/197/2024, definitivă prin neapelare la data de 31.12.2024 şi dispune executarea acesteia. În temeiul art. 96 alin. 5 C. pen., raportat la art. 43 alin. 1 C. pen., adaugă pedeapsa stabilită în prezenta cauză de 2 ani închisoare, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal (respectiv, a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, perioada din care se scade ceea ce inculpatul a executat din data de 31.12.2024 la zi. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 45 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal (respectiv, a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate este executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Negrea Bogdan. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Negrea Bogdan. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Negrea Bogdan, durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la 05.04.2025 până la data de 20.07.2025, inclusiv. 10. În temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 şi alin 10 C. proc. pen. şi art. 36 alin. 1 C. pen., condamnă inculpatul BORZOŞ CĂTĂLIN, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (9 acte materiale). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Bozoş Cătălin. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Bozoş Cătălin. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Bozoş Cătălin durata reţinerii din data de 28.05.2025 până în data de 29.05.2025. 11. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C. proc. pen., cu reţinerea art. 114 alin. 1 şi art. 120 C.pen., aplică inculpatului minor LĂPĂDAT SEBASTIAN, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal, art. 113 şi următoarele din Codul penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (2 acte materiale). În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., impune inculpatului, pe durata executării măsurii educative, respectarea următoarelor obligaţii: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna la datele fixate de acesta şi să nu depăşească limita teritorială a Judeţului Covasna, fără acordul Serviciului de Probaţiune Covasna. Atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a condiţiilor de executare a măsurii educative şi a obligaţiilor impuse prin prezenta sentinţă sau săvârşirea de noi infracţiuni conduce la înlocuirea măsurii educative cu internarea într-un centru educativ ori, după caz, cu internarea într-un centru de detenţie. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. b) C.proc.pen. şi art. 399 alin. (1) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Lepădat Sebastian. În temeiul art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Lepădat Sebastian. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen., consta-tă că inculpatul a fost reţinut din data de 16.04.2025 până în data de 17.04.2025. Latura civilă a cauzei: În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C. civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Frol George, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu şi Negrea Moise Ciprian, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Ghiurcă Mirela, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu şi Negrea Moise Ciprian, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 3.000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Dîrjan Constantin-Daniel, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Negrea Moise Ciprian şi Borzoş Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 5.000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 22 alin. 1 C. proc. pen., instanţa ia lua act de poziţia persoanei vătămate Garcea Teodor, care a renunţat la constituirea de parte civilă din prezenta cauză. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C. civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Olteanu Emil, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian şi Borzoş Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 8340 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Bărbălată Marius-Cristian, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian şi Borzoş Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Oşan Remus, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian şi Borzoş Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 300 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Enescu Gheorghe, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian şi Borzoş Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 16.857,4 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Daia Luminiţa, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian şi Borzoş Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 7000 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Toia Gabriel, şi obligă inculpaţii Coşcodar Cătălin, Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Negrea Moise Ciprian şi Borzoş Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 750 lei cu titlu de daune materiale. Ia act că persoana vătămată SC COMEMORATIVA SRL prin reprezentant Babătă Silviu Ioan nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC GOTIC SA, prin administrator Diniţă Ion şi obligă inculpaţii Negrea Moise Ciprian, Negrea Adrian Sr., Negrea Adrian Jr. şi Borzoş Bogdan Vasile, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 61.634 lei şi a sumei de 52.180 euro (echivalentul în lei la data plăţii), cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 20 alin. 2 C. proc. pen., respinge ca inadmisibilă cererea de constituire ca parte civilă formulată de persoana vătămată Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov, prin reprezentant legal Manuela Laurenţia Hermeziu. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Distribuţie Energie Electrică România SA – Sucursala Braşov şi obligă inculpaţii Negrea Moise Ciprian, Negrea Adrian Sr. şi Negrea Adrian Jr., la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 50.361 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Ciulei Gheorghe, şi obligă inculpaţii Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Lepădat Sebastian şi Coşcodar Cătălin Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 3500 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C. civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Costiniuc Nicoleta, şi obligă inculpaţii Coşcodar Ionuţ Beaniamin, Lepădat Costel Sergiu, Lepădat Sebastian şi Coşcodar Cătălin Cătălin, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 12.000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 19 C.proc.pen., art. 20 C.proc.pen., art. 25 alin. 1 C.proc.pen., art. 397 alin. 1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ., precum şi art. 1382 C.civ. admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL, prin reprezentant Gont Teodor Ionut şi obligă inculpaţii Negrea Moise Ciprian, Negrea Adrian Sr., Negrea Adrian Jr., Negrea Ciprian, Borzoş Bogdan Vasile şi Negrea Bogdan, la plata, în solidar, către partea civilă a sumei de 87.000 lei, cu titlu de daune materiale. III. Măsuri asiguratorii Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea inculpatului Negrea Adrian Jr. de ridicare a măsurii sechestrului asigurator instituit asupra sumei de 20.800 de lei şi a sumei de 200 de lei. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C.proc.pen. şi art. 249 C.proc.pen., dispune menţinerea măsurii sechestrului asigurator asupra sumei de 21.000 lei, dar şi asupra autoturismului marca VOLKSWAGEN model TOURAN, cu serie de şasiu WVGZZ1TZ5W170617, cu număr de înmatriculare CV-07-HML, ridicat de la inculpatul Negrea Adrian Jr., până la concurenţa sumei de 179.037 lei (aici fiind adunate daunele în lei+ cheltuielile de judecată la care urmează a fi obligat fiecare inculpat - 1042 lei, iar din total s-a scăzut suma de 21.000 de lei precizată mai sus) şi a sumei de 68.000 euro. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C.proc.pen. şi art. 249 C.proc.pen., dispune menţinerea măsurii sechestrului asigurator cu privire la suma de 100 de lire şi cu privire la autoturismul marca Ford Focus, model DNW FYDA1, serie de şasiu WF0NXXGCDNXY02707, cu nr. de înmatriculare CV-86-VLA, ridicat de la inculpatul Negrea Moise Ciprian, până la concurenţa sumei de 252.284 lei (aici fiind adunate daunele în lei+ cheltuielile de judecată la care urmează a fi obligat fiecare inculpat) şi a sumei de 68.000 euro. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C.proc.pen. şi art. 249 C.proc.pen., dispune menţinerea măsurii sechestrului asigurator cu privire la autoturismul marca Audi, model A6, cu nr. de înmatriculare BV-51-MIM, de culoare galben, având seria de saşiu: WAUZZZ4BZ1N018330, ridicat de la inculpatul Negrea Bogdan, până la concurenţa sumei de 88.042 (87000+1042 cheltuieli de judecată). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C.proc.pen. şi art. 249 C.proc.pen., dispune menţinerea măsurii sechestrului asigurator cu privire la autoturismul marca Opel Astra, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare CV07KGK şi seria de şasiu WOLOTGF3528072148, ridicat de la inculpatul COŞCODAR CĂTĂLIN până la concurenţa sumei de 68.789 lei (67747 daunele civile+1042 cheltuieli de judecată). Respinge solicitarea procurorului de menţinere a măsurii sechestrului asigurator asupra autoturismului marca Ford Focus, cu nr. de înmatriculare CV-09-SOR, cu seria WF0WXXGCDW7M11708, ridicat de la inculpatul KOŞKODAR SORIN-LAURENŢIU, ca inadmisibilă. Cheltuieli judiciare: În temeiul art. 398 C.proc.pen. raportat la art. 274 alin. 1 teza I şi alin. 2 C.proc.pen., obligă inculpaţii COŞCODAR CĂTĂLIN, COŞCODAR IONUŢ BENIAMIN, LĂPĂDAT COSTEL SERGIU, NEGREA MOISE CIPRIAN, NEGREA ADRIAN SR., NEGREA ADRIAN JR., BORZOŞ BOGDAN VASILE, NEGREA CIPRIAN, NEGREA BOGDAN, LĂPĂDAT SEBASTIAN, BORZOŞ CĂTĂLIN la plata către stat a sumei de 1042 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (din totalul de 5465,49 lei aferente fazei de urmărire penală şi 6000 de lei camera preliminară şi faza de judecată). În temeiul art. 398 C.proc.pen. raportat la art. 274 alin. (1) teza a II-a C.proc.pen., cheltuielile judiciare constând în onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Braşov şi rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată, azi, data de 17.11.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 17.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.11.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 03.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.10.2025.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2025.

    Cai de atac (10)
    • Apel — declarata de LĂPĂDAT COSTEL SERGIU, (25.11.2025)
    • Apel — declarata de NEGREA MOISE CIPRIAN, (25.11.2025)
    • Apel — declarata de COŞCODAR IONUŢ BENIAMIN, (25.11.2025)
    • Apel — declarata de NEGREA MOISE CIPRIAN, (24.11.2025)
    • Apel — declarata de COŞCODAR CĂTĂLIN, (24.11.2025)
    • Apel — declarata de COŞCODAR IONUŢ BENIAMIN, (24.11.2025)
    • Apel — declarata de LĂPĂDAT COSTEL SERGIU, (21.11.2025)
    • Apel — declarata de COŞCODAR CĂTĂLIN, (21.11.2025)
    • Apel — declarata de COŞCODAR IONUŢ BENIAMIN, (21.11.2025)
    • Apel — declarata de NEGREA MOISE CIPRIAN, (19.11.2025)
  4. 9578/281/2022Parte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel PloiestiFond → ApelPenalSoluţionare (15.10.2025)
    Parti (34)
    • MATEI N. ALEXANDRU COSMINInculpat
    • MIHAI P. LOREDANA ANDREEAInculpat
    • NEAGU I. IONUŢ ALEXANDRUInculpat
    • BERBEC P. IONUŢ CLAUDIUInculpat
    • ANTON I. DUMITRU LUCIANInculpat
    • RISTACHE GH. MIHAIInculpat
    • HUZA I. STELIAN COSTINInculpat
    • FILOTIE C. LAURA ANDREEAInculpat
    • RISTACHE GH. MIHAI FFLInculpat
    • STOICA GEORGETAReprezentant legal
    • SC ALKA TRADING CO SRLParte vătămatăposibil 9415443
    • SC NICONS SRLParte vătămată
    • SC PETCU CONSTRUCT SRLParte vătămatăposibil 3984040
    • SC ADEPLAST SRLParte vătămată
    • SC NMC SOLUŢII PROIECTARE SRLParte vătămată
    • SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRLParte vătămată
    • TIRAL EVENTS SRLParte vătămată
    • GROUPANA ASIGURĂRI SAParte civilă
    • PARCHETUL DE PE LANGĂ JUDECATORIA PLOIESTIApelant
    • MATEI ALEXANDRU COSMINApelant Inculpat
    • NEAGU IONUŢ ALEXANDRUApelant Inculpat
    • BERBEC IONUŢ CLAUDIUApelant Inculpat
    • ANTON DUMITRU LUCIANApelant Inculpat
    • RISTACHE MIHAIIntimat Inculpat
    • HUZA STELIAN COSTINApelant Inculpat
    • STOICA GEORGETAIntimat Reprezentant legal
    • SC ALKA TRADING CO SRLIntimat persoană vătămatăposibil 9415443
    • SC NICONS SRLIntimat persoană vătămată
    • SC PETCU CONSTRUCT SRLIntimat persoană vătămatăposibil 3984040
    • SC ADEPLAST SRLIntimat persoană vătămată
    • SC NMC SOLUŢII PROIECTARE SRLIntimat persoană vătămată
    • SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRLIntimat parte civilă
    • TIRAL EVENTS SRLIntimat persoană vătămată
    • GROUPAMA ASIGURĂRI SAIntimat Parte civilăposibil 6291812
    Parcursul dosarului (2 etape · 43 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PloiestiSoluţionare (15.10.2025)6 termene ▸
      1. Soluţionare_Hotarare

        În baza art. 421 pct.2 lit.a Cod pr penală admite apelul declarat de MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PLOIEŞTI şi de inculpatul Huza Stelian Cosmin împotriva sentinţei penale nr. 41 din data de 15 ianuarie 2025 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, pe care desfiinţează în parte în latură penală şi rejudecând: În temeiul art. 96 alin. (4) C.pen., revocă suspendarea executării pedepsei de 9 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.757/09.07.2020 a Judecătoriei Găe?ti, definitivă prin neapelare la data de 03.08.2020 inculpatului Ristache Mihai. În baza art. 44 alin. (1) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adăugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul Ristache Mihai, să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare În baza art.96 alin.5 C.pen. dispune executarea pedepsei rezultante de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului Ristache Mihai în regim de detenţie. În baza art. 396 alin. 6 Cod proc.penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod proc.penală şi art.131 C.pen. rap. la art. 154 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu referire la Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297 din 26.04.2018 şi 358 din 26.05.2022, dispune încetarea procesului penal pornit faţă de inculpatul Huza Stelian Cosmin, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., art. 77 lit. a) C.pen. ?i art. 113 alin. (2) C.pen. (6 acte materiale, 3 în formă consumată, fapte din data de 06.03.2022 – p.v. S.C. NMC Solu?ii Proiectare S.R.L, 09.03.2022 ?i 05.03.2022 – p.v. S.C. General Meel Electric S.R.L. ?i 3 în forma tentativei fapte din data de 28.01.2022 – p.v. S.C. Alka Trading Co S.R.L., 15.02.2022 – p.v. S.C. Petcu Construct S.R.L. ?i 24.02.2022 – p.v. S.C. Adeplast S.R.L.), ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art.421 pct.1 lit.b Cod proc.pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii MATEI ALEXANDRU COSMIN, NEAGU IONUŢ ALEXANDRU, BERBEC IONUŢ CLAUDIU, ANTON DUMITRU LUCIAN, împotriva aceleiaşi sentinţe. Dispune ca sumele de câte 1506 lei fiecare reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu să fie avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen., dispune obligarea inculpaţilor MATEI ALEXANDRU COSMIN, NEAGU IONUŢ ALEXANDRU, BERBEC IONUŢ CLAUDIU, ANTON DUMITRU LUCIAN la plata sumei de 1500 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată la data de 15 octombrie 2025 prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei, conform art. 405 alin.1 Cod pr. penală.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, pronunţarea şi motivarea să aibă loc în data de 15 octombrie 2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, pronunţarea şi motivarea să aibă loc în data 22 septembrie 2025.

      4. Amână pronunţareaincheieredesedinta

        În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea si pronunţarea să aibă loc în data de 21 august 2025.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 25 iunie 2025, Sala 3, ora 10,00, pentru lipsă de apărare.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 28 mai 2025, sala 3, ora 09,00, pentru lipsă de apărare.

    2. FondJudecatoria PloiestiCondamnare (15.01.2025)37 termene ▸
      1. CondamnareHotarare

        I. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a ?i d C.pen ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen. şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (7 acte materiale) condamnă pe inculpatul Matei Alexandru Cosmin, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (3 acte materiale) condamnă pe inculpatul Matei Alexandru Cosmin la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 85/12.01.2023 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 660/25.04.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti ?i cu infrac?iunile la care a fost condamnat prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti şi sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa aplicată inculpatului prin sentin?a penală nr. 1022/09.07.2020 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 24.07.2020. În temeiul art. 105 alin.1 C.pen., menţine anularea liberării condi?ionate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare acordată contestatorului Matei Alexandru-Cosmin prin sentinţa penală nr. 2376/12.11.2020 a Judecătoriei Medgidia, dispusă prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, în dosarul nr. 10973/281/2019. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani, 6 luni ?i 226 de zile închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 364/28.02.2024 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 724/28.06.2024 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, în pedepsele componente pe care le repusne în individualitatea lor: - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, definitivă prin Decizia Penală nr. 139 din data de 14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, rest de pedeapsă stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019; -pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 2 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 a Judecătoriei Ploie?ti,definitivă prin decizia penală nr. 139/14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin. sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 a Judecătoriei Ploie?ti,definitivă prin decizia penală nr. 139/14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.1 ?i art. 43 alin.1 C.pen., prin sentin?a penală nr. 85/12.01.2023, definitivă prin decizia penală nr. 660/25.04.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti; -pedeapsa de 1 an ?i 6 luni aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.1 ?i art. 43 alin.1 C.pen., prin sentin?a penală nr. 85/12.01.2023, definitivă prin decizia penală nr. 660/25.04.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti; -pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale) în stare de recidivă postcondamnatorie, în perioada decembrie 2018-martie 2019, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, art. 77 lit. a) Cod penal, art. 35 alin. (1) Cod penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (1) Cod penal, prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 3 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin. sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de proxenetism în stare de recidivă postcondamnatorie, în perioada decembrie 2018-martie 2019, prev.de art. 213 alin. (1) ?i (3) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) Cod procedură penală ?i art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (1) Cod penal, prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 4 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin. sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.1 ?i art. 43 alin.1 C.pen., prin sentin?a penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019; - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 2 ani aplicată prin sentin?a penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019; - pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin sentin?a penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019. Constată că primul termen al recidivei postcondamnatorii este reprezentat de restul de 226 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, definitivă prin Decizia Penală nr. 139 din data de 14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, rest de pedeapsă stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, raportat la art. 40 alin. (1) Cod penal, cu referire la Decizia nr. 22/2020 a Î.C.C.J. – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adăugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 ani, în final inculpatul Matei Alexandru-Cosmin urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare (al doilea termen al recidivei). În baza art. 43 alin.2 C.pen, cu referire la Decizia nr. 22/2020 a ÎCCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, adăugă la pedeapsa rezultanta parţială I de 226 zile închisoare, stabilită pentru primul termen al recidivei, pedeapsa rezultanta parţială II de 7 ani închisoare, menţionată anterior, ce reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii, astfel încât inculpatul Matei Alexandru Cosmin va executa o pedeapsă rezultantă, de 7 ani ?i 226 zile închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 45 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 67 Cod penal, aplică inculpatului Matei Alexandru-Cosmin pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal pe o durată de 5 ani, în condiţiile art. 68 Cod penal. În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. raportat la art. 65 alin. (1) Cod penal interzice inculpatului Matei Alexandru-Cosmin drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal. În temeiul art. 45 alin. (4) C.pen., deduce din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. aplicată inculpatului Matei Alexandru-Cosmin prin prezenta, perioadă executată de la data de 25.06.2019 până la data de 29.08.2019, ?i de la data de 25.02.2022 până la data de 28.07.2022. în baza art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. ?i art. 72 C.pen., va deduce din pedeapsa principală, măsurile preventive şi perioadă executată din măsurile educative privative de libertate şi pedepsele aplicate anterior inculpatului, de la data de 17.11.2015 la data de 29.01.2016, re?inerea de la data de 16.05.2017( dedusă prin sentinţa penală nr. 1022/09.07.2020 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 04.08.2020), perioada reţinerii, arestului preventiv ?i arestului la domiciliu de la 27.03.2019 până la 03.07.2019, inclusiv, perioada executată de la 29.08.2019 până la 17.11.2020 ?i perioada re?inerii ?i arestării preventive ?i perioada executată de la 16.03.2022 la zi. Dispune anularea mandatului de executare nr. 396/2024 din 28.06.2024 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale anterior menţionate care nu contravin prezentei hotărâri. II. În baza art. 228 alin. (1) – 229 alin. 1 lit. (b) ?i (d) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., art. 77 lit. a) ?i d) C.pen ?i art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C.pen. ?i şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (6 acte materiale) condamnă pe inculpatul BERBEC IONU? CLAUDIU, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidiviă postcondamnatorie. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. În baza art. 40 alin. 1, art. 38 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele de 5 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentin?a, urmând ca inculpatului BERBEC IONU? CLAUDIU să i se aplice pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se va adăuga sporul de o treime din cealaltă pedeapsă (1 an) inculpatul BERBEC IONU? CLAUDIU urmând a executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare. În temeiul art. 96 alin. (4) Cod penal, menţine revocarea suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.135/19.01.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 07.02.2017 ?i a pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.1096/03.05.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017. În temeiul art. 40 alin. (1) Cod penal, contope?te pedepsele de 10 luni închisoare ?i 1 an ?i 6 luni închisoare, aplică inculpatului BERBEC IONU?-CLAUDIU pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 6 luni închisoare, la care adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni ?i 10 zile, în final inculpatul BERBEC IONU?-CLAUDIU urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni ?i 10 zile închisoare. În temeiul art.96 alin (5) Cod penal raportat la art.43 alin (1) Cod penal, adaugă pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare la pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni ?i 10 zile închisoare, inculpatul Berbec Ionu? Claudiu urmând ?ă execute pedeapsa rezultantă de 7 ani 9 luni ?i 10 zile închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art. 60 Cod penal, pedeapsa închisorii se execută în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) ?i b) Cod penal, cu aplicarea art. 67 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. ?i art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa principală, măsurile preventive şi perioadă executată din pedepsele aplicate anterior inculpatului, de la data de 27.03.2019 până la 03.07.2019 (dedusă prin sentinţa penală sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti), perioada re?inerii ?i arestării preventive ?i perioada executată de la 16.03.2022 la zi. Anulează mandatul de executare nr. 1556/27.07.2022 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispoziţiilor prezenţei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?elor pronun?ate anterior cu privire la inculpat, cât timp acestea nu contravin celor stabilite prin prezenta hotărâre. III. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicaea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a ?i d C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen. (7 de acte materiale, condamnă pe inculpatul Neagu Ionu? Alexandru, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (2 acte materiale) condamnă pe inculpatul Neagu Ionu? Alexandru la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2028/13.12.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 753 din 21.06.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. Men?ine revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani ?i 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1762/16.11.2020 emisă de Judecătoria Ploie?ti ?i rămasă definitivă prin neapelare. În temeiul art. 105 alin. (1) C.pen, anulează liberarea condi?ionată acordată inculpatului Neagu Ionu? Alexandru prin sentinţa penală nr. 1600/10.09.2024 a Judecătoriei Ploie?ti. În baza art. 40 Cod penal raportat la art.38 ?i art.39 alin.1 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adăugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, (1 an ?i 6 luni ?i 1 an), inculpatul Neagu Ionu? Alexandru urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 10 luni închisoare. În baza art.96 alin.5 Cod penal raportat la art.43 alin. 2 Cod penal adaugă pedeapsa de 3 ani ?i 10 luni închisoare aplicată în cauza prezentă la pedeapsa anterioară de 2 ani ?i 4 luni închisoare aplicată prin prin sentinţa penală nr. 1762/16.11.2020 emisă de Judecătoria Ploie?ti ?i rămasă definitivă prin neapelare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani şi 2 luni închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. (1) C.pen. ?i alin.(3) lit. a) b) C.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen., interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. c) C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.condiţionate. În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C.pen. ?i alin.(3) lit. a) ?i b) C.pen rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, aceasta urmând a fi executată, conform art. 65 alin. (3) C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 45 alin. (4) C.pen., deduce din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. aplicată inculpatului Neagu Ionu? Alexandru, partea executată din pedeapsa complementară aplicată prin Sentinţa Penală nr.968 din data de 15.10.2019 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare la data de 04.11.2019 (dosar nr.10414 /200/2018), din pedeapsa complementară aplicată prin Sentinţa Penală nr. 777 din data de 04.06.2020 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2020 (dosar nr.26889/281/2020), ?i din pedeapsa complementară aplicată prin Sentinţa Penală nr.1762, din data de 16.11.2020, a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 09.12.2020 (dosar nr. 7399/281/2020), de la data de 04.11.2019, până la data de 21.06.2022. În temeiul art. 72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa închisorii perioada reţinerii şi arestării preventive din data de 22.05.2019, de la 03.07.2021 la 28.11.2021, de la 16.03.2022 până la 17.09.2024. Anulează mandatul de executare nr. 1423/03.07.2023 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispoziţiilor prezenţei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?elor pronun?ate anterior cu privire la inculpat, cât timp acestea nu contravin celor stabilite prin prezenta hotărâre. IV. În baza art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a ?i d C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin.1 C.pen. (3 acte materiale în formă tentativei, fapte din data de 28.01.2022 – p.v. S.C. Alka Trading Co S.R.L., 15.02.2022 – p.v. S.C. Petcu Construct S.R.L. ?i 24.02.2022 – p.v. S.C. Adeplast S.R.L.) condamnă pe inculpatul Anton Dumitru Lucian, la pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2028/13.12.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 753 din 21.06.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. Men?ine revocarea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 5 ani ?i 9 luni închisoare închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 804/05.04.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin D.P. nr. 752/16.06.2017 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, şi dispune executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 615 zile închisoare. În temeiul art. 105 alin. (1) C.pen, anulează liberarea condi?ionată acordată inculpatului Anton Dumitru Lucian prin sentinţa penală nr. 1573/05.09.2023 a Judecătoriei Ploie?ti. În baza art. 40 Cod penal raportat la art.38 ?i art.39 alin.1 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 2 luni închisoare, la care adăugă 1/3 din totalul celeilalte pedepse, (4 luni), inculpatul Anton Dumitru Lucian urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 6 luni închisoare. În baza art.105 alin. 1 Cod penal raportat la art.43 alin. 2 Cod penal adaugă la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, restul rămas neexecutat de 615 zile închisoare închisoare aplicată prin 804/05.04.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin D.P. nr. 752/16.06.2017 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an, 6 luni şi 615 zile închisoare. În temeiul art. 45 alin.2 şi alin.3 lit. b) C.p. rap. la art. 67 alin.1 C.p. adaugă la pedeapsa complementară aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 2028/13.12.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 753 din 21.06.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, respectiv pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. pe o durată de 3 ani la restul de pedeapsa complementară aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 804/05.04.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin D.P. nr. 752/16.06.2017 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. Conform art. 68 alin.1 lit. c) C.p. pedeapsa complementară se va executa după executarea pedepsei rezultante a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art. 45 alin.5 şi alin.3 lit. b) C.p. rap. la art. 65 alin.1 şi 3 C.p. interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală rezultantă privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a), b), C.p. ( respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). În temeiul art. 72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa închisorii perioada reţinerii şi arestării preventive de la 13.07.2020 până la 25.09.2020, perioada re?inerii ?i arestării preventive de la data de 05.07.2021 până la 28.11.2021, precum ?i perioada executată de la 22.06.2022 la 12.09.2023. Anulează mandatul de executare nr. 1145/30.05.2023 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispoziţiilor prezenţei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?elor pronun?ate anterior cu privire la inculpat, cât timp acestea nu contravin celor stabilite prin prezenta hotărâre. V. În temeiul art. 114 alin.(1) Cod penal cu aplicarea art. 115 alin.(1) pct.1 lit. d) Cod penal raportat la art. 120 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen, aplică inculpatului HUZA STELIAN COSTIN, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a C.pen. ?i art. 113 alin. 2 C.pen. (6 de acte materiale, 3 în formă consumată fapte din data de 06.03.2020 – p.v. S.C. NMC Solu?ii Proiectare S.R.L, 09.03.2022 ?i 05.03.2022 – p.v. S.C. General Meel Electric S.R.L. ?i 3 în forma tentativei fapte din data de 28.01.2022 – p.v. S.C. Alka Trading Co S.R.L., 15.02.2022 – p.v. S.C. Petcu Construct S.R.L. ?i 24.02.2022 – p.v. S.C. Adeplast S.R.L.); Potrivit art. 120 alin. (2) Cod penal, supravegherea, pe durata asistării zilnice, va avea loc sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 121 alin. (1) Cod penal, impune inculpatului HUZA STELIAN COSTIN ca pe durata măsurii educative să respecte următoarele obligaţii: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova la datele fixate de acesta. În temeiul art. 121 alin. (3) Cod penal, supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Prahova. Atrage aten?ia inculpatului HUZA STELIAN COSTIN asupra dispoziţiilor art. 123 Cod penal privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate. VI. În temeiul art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a ?i d C.pen ?i art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpata MIHAI LOREDANA ANDREEA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (5 de acte materiale). În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpata Mihai Loredana Andreea ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit.b C.pen., va obliga inculpata să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 94 alin. 2 C pen., supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 93 alin. 2 lit.b C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile fiecare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu pot presta această muncă, în cadrul Primăria Brazi sau în cadrul Biserica Na?terea Maicii Domnului, sat Băte?ti. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c – e Cod penal se vor comunica Serviciului de Proba?iune Prahova. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 alin. 1 şi art. 96 alin.4 C.pen., va atrage aten?ia inculpatei asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse ?i a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. Constată că inculpata a fost re?inută în cursul urmăririi penale în perioada 16.03.2022-17.03.2022 ?i arestată preventiv de la data de 17.03.2022 până la 13.04.2022. VII. În temeiul art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a ?i d C.pen ?i art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpata FILOTIE LAURA ANDREEA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (2 de acte materiale). În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpata Filotie Laura Andreea ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit.b C.pen., va obliga inculpata să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 94 alin. 2 C pen., supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 93 alin. 2 lit.b C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile fiecare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu pot presta această muncă, în cadrul Primăria Comunei Bărcăne?ti sau în cadrul Biserica din Române?ti. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c – e Cod penal se vor comunica Serviciului de Proba?iune Prahova. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 alin. 1 şi art. 96 alin.4 C.pen., va atrage aten?ia inculpatei asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse ?i a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. VIII. În baza art. 270 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 44 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen ?i art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul RISTACHE MIHAI, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire în formă continuată prev. de art. 270 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (3 acte materiale). Constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii este săvâr?ită în stare de pluralitate intermediară cu infrac?iunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentin?a nr.757/09.07.2020 a Judecătoriei Găe?ti, definitivă prin neapelare la data de 03.08.2020, la pedeapsa de 9 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere. Pe cale de consecin?ă, în temeiul art. 97 alin. (1) C.pen., dispune anularea suspendării executării pedepsei de 9 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.757/09.07.2020 a Judecătoriei Găe?ti, definitivă prin neapelare la data de 03.08.2020. În baza art. 44 alin. (1) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare. În baza art. 97 alin.(2) rap la art.91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei principale rezultante de 1 an şi 3 luni închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, potrivit dispoziţiilor art. 92 C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a pronunţat anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, şi anume de la data de 03.08.2020, potrivit art. 97 alin. (2) C.pen. În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpatul Ristache Mihai ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit.b C.pen., va obliga inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 94 alin. 2 C pen., supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 93 alin. 2 lit.b C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile fiecare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu pot presta această muncă, în cadrul ?coala Gimnazială nr. 13 Ploie?ti sau în cadrul ?coala Gimnazială Toma Caragiu. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c – e Cod penal se vor comunica Serviciului de Proba?iune Prahova. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 alin. 1 şi art. 96 alin.4 C.pen., va atrage aten?ia inculpatului asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse ?i a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. Constată că inculpatul a fost re?inut în cursul urmăririi penale în perioada 16.03.2022-17.03.2022. În baza art. 397 C.proc.pen., art. 19 C.proc.pen., art. 23 alin. 3 C.proc.pen. ?i art. 25 C.proc.pen, art. 1349, art. 1357 şi urm. Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. General Meel Electric S.R.L. ?i obligă inculpa?ii Matei Alecandru Cosmin, Neagu Ionu? Alexandru, Berbec Ionu? Claudiu, Huza Stelian Costin, Mihai Loredana Andreea, Filotie Laura Andreea ?i Ristache Mihai, în solidar, la plata sumei de 17.078,90 de lei cu titlu de prejudiciu material. Ia act că persoanele vătămate S.C. Alka Trading CO S.R.L.., S.C. Petcu Construct S.R.L., S.C. Adeplast S.R.L., S.C. TIRAL EVENTS S.R.L. nu s-au constituit păr?i civile în procesul penal. Ia act că partea civilă S.C. Nicons S.R.L..,nu mai are preten?ii de la inculpa?i. În baza art. 20 alin. 1 Cod procedură penală respinge ca tardivă cerere de constituire parte civilă a societă?ii GROUPAMA ASIGURĂRI S.A. (). În baza art.404 alin. (4) lit. c) Cod procedură penală rap. la art.249 alin. (1) ?i (5) Cod procedură penală, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului asigurător asupra asupra sumei de bani de 2500 lei, ridicate de la inculpatul Matei Alexandru Cosmin, în vederea reparării prejudiciilor suferite de păr?ile civile, luată prin ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti din data de 21.03.2022. În temeiul art. 112 alin.(1) b) C.Pen. având în vedere că la săvâr?irea infrac?iunilor au fost folosite următoarele bunuri, instan?a va dispune confiscarea specială a unei canistre ?i a unui furtun abandonate de către inculpa?i, conform conform dovezii seria H nr. 0289326 din 03.02.2022 ?i a unui bomfaier cu cadru metalic ?i o pânză de bomfaier albastră conform dovezii seria H nr. 0288979 din 21.03.2022. În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul MATEI ALEXANDRU COSMIN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul NEAGU IONU? ALEXANDRU la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul BERBEC IONU? CLAUDIU la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul ANTON DUMITRU LUCIAN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul HUZA STELIAN COSTIN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpata MIHAI LOREDANA ANDREEA la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpata FILOTIE LAURA ANDREEA la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul RISTACHE MIHAI la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 272 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Huza Stelian Costin, avocat Dobre Claudiu Florin, în cuantum de 2076 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Anton Dumitru Lucian, avocat Dinu Ramona, în cuantum de 2076 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Neagu Ionu? Alexandru, avocat Mihăilescu Adriana Delia, în cuantum de 2076 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Berbec Ionu? Claudiu, avocat Dafinescu Cătălina, în cuantum de 1758 lei ?i onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Matei Alexandru Cosmin, avocat Dobre Claudiu Florin, în cuantum de 1440 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova şi rămâne în sarcina statului, conform art. 274 alin. (1) teza a II-a C.proc.pen. De asemenea, în baza art. 272 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., onorariul par?ial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ristache Mihai, avocat Cojocaru Bogdan, în cuantum de 996 lei, onorariul par?ial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Matei Alexandru Cosmin, avocat Petrache Andra, în cuantum de 996 lei ?i onorariul par?ial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Berbec Ionu? Claudiu, avocat Baciu Florina, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova şi rămâne în sarcina statului, conform art. 274 alin. (1) teza a II-a C.proc.pen. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii, care se va depune la Judecătoria Ploie?ti, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 15.01.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 15.01.2025. Pronunţată azi, 13.01.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 13.01.2025. Pronunţată azi, 08.01.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 08.01.2025. Pronunţată azi, 12.12.2024.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 12.12.2024.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 03.12.2024. Pronunţată refei, azi, 15.11.2024.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 15.11.2024. Pronunţată azi, 01.11.2024.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 01.11.2024. Pronunţată, azi, 23.10.2024.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 23.10.2024. Pronunţată azi, 11.10.2024.

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 11.10.2024. Pronunţată azi, 30.09.2024.

      11. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 30.09.2024. Pronunţată azi, 18.09.2024.

      12. Repus pe rolincheieredesedinta

        În temeiul art. 395 alin (1) C.proc.pen, instan?a repune cauza pe rol. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Executări Penale al Judecătoriei Ploie?ti în vederea ata?ării la dosar a sentin?ei penale nr. 364/28.02.2024, cu modalitatea rămânerii definitive, având în vedere solicitarea formulată de către inculpatul Matei Alexandru Cosmin după re?inerea cauzei în pronun?are. Se vor cita păr?ile. Acordă termen de judecată la data de 18.09.2024, ora 12:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.08.2024.

      13. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 27.08.2024.

      14. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 23.08.2024. Pronunţată azi, 19.08.2024.

      15. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 19.08.2024. Pronunţată azi, 12.08.2024.

      16. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 12.08.2024. Pronunţată azi, 30.07.2024.

      17. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 30.07.2024. Pronunţată azi, 22.07.2024.

      18. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 22.07.2024. Pronunţată azi, 28.06.2024.

      19. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 28.06.2024. Pronunţată azi, 17.06.2024.

      20. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 17.06.2024. Pronunţată azi, 24.05.2024.

      21. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 24.05.2024. Pronunţată azi, 30.04.2024.

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        în vederea solicitării unor relaţii, Amână judecarea cauzei la data de 30.04.2024.

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        în vederea solicitării unor relaţii, Amână judecarea cauzei la data de 03.04.2024.

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        în vederea ciwtării administratorului Tiral Events cu mandat de aducere, Amână judecarea cauzei la data de 06.03.2024.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        faţă de lipsa unor relaţii, Amână judecarea cauzei la data de 07.02.2024.

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2023.

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        faţă de lipsa relaţiilor solicitate, Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2023.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        în vederea revenirii cu adrese pentru solicitarea relaţiilor apreciate a fi necesare, Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2023.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        Obtinere relatii

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        Cerere de amanare

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        Obtinere relatii

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        Lipsa inculpata

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        cerere amanare

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pregatire aparare

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        Obtinere relatii

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        Lipsa aparare

      37. admite cerereaincheiereabtinere

        În temeiul art.64 alin.(1) lit.f) Cod procedură penală, admite declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător BENGA ELENA MIHAELA în dosarul nr.9578/281/2022 al Judecătoriei Ploieşti. Dispune trimiterea cauzei spre repartizare. Fără nicio cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.08.2022.

    Cai de atac (17)
    • Apel — declarata de BERBEC P. IONUŢ CLAUDIU, (11.02.2025)
    • Apel — declarata de BERBEC IONUŢ CLAUDIU, (11.02.2025)
    • Apel — declarata de BERBEC P. IONUŢ CLAUDIU, (05.02.2025)
    • Apel — declarata de BERBEC IONUŢ CLAUDIU, (05.02.2025)
    • Apel (31.01.2025)
    • Apel — declarata de BERBEC P. IONUŢ CLAUDIU, (30.01.2025)
    • Apel — declarata de BERBEC IONUŢ CLAUDIU, (30.01.2025)
    • Apel — declarata de MATEI N. ALEXANDRU COSMIN, (29.01.2025)
    • Apel — declarata de MATEI ALEXANDRU COSMIN, (29.01.2025)
    • Apel — declarata de HUZA I. STELIAN COSTIN, (28.01.2025)
    • Apel — declarata de HUZA STELIAN COSTIN, (28.01.2025)
    • Apel — declarata de ANTON I. DUMITRU LUCIAN, (22.01.2025)
    • Apel — declarata de ANTON DUMITRU LUCIAN, (22.01.2025)
    • Apel — declarata de NEAGU I. IONUŢ ALEXANDRU, (21.01.2025)
    • Apel — declarata de ANTON I. DUMITRU LUCIAN, (21.01.2025)
    • Apel — declarata de NEAGU IONUŢ ALEXANDRU, (21.01.2025)
    • Apel — declarata de ANTON DUMITRU LUCIAN, (21.01.2025)
  5. 17369/197/2025/a1Parte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria BrasovFondPenalÎncheiere (02.09.2025)
    Parti (29)
    • COŞCODAR CĂTĂLINInculpat
    • COŞCODAR IONUŢ BENIAMINInculpat
    • LĂPĂDAT COSTEL SERGIUInculpat
    • NEGREA MOISE CIPRIANInculpat
    • NEGREA ADRIAN SR.Inculpat
    • NEGREA ADRIAN JR.Inculpat
    • BORZOŞ BOGDAN VASILEInculpat
    • NEGREA CIPRIANInculpat
    • NEGREA BOGDANInculpat
    • BORZOŞ CĂTĂLINInculpat
    • LĂPĂDAT SEBASTIANInculpat
    • FROL GEORGEParte civilă
    • NAGY ARPADParte civilă
    • GHIURCĂ MIRELAParte civilă
    • DÎRJAN CONSTANTIN DANIELParte civilă
    • OLTEANU EMILParte civilă
    • BARBĂLATĂ MARIUS CRISTIANParte civilă
    • GARCEA TEODORParte civilă
    • ENESCU GHEORGHEParte civilă
    • DAIA LUMINIŢAParte civilă
    • OŞAN REMUSParte civilă
    • TOIA GABRIELParte civilă
    • SC COMEMORATIVA SRL, PRIN ADMINISTRATOR BABĂTĂ SILVIU IOANParte civilă
    • GOTIC S.A., PRIN ADMINISTRATOR DINIŢĂ IONParte civilă
    • INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU CARTOF ŞI SFECLĂ DE ZAHĂR BRAŞOV, PRIN REP LEGALParte civilă
    • DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, SUCURSALA BRAŞOV, PRIN REP LEGALParte civilă
    • CIULEI GHEORGHEParte civilă
    • COSTINIUC NICOLETAParte civilă
    • SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL, PRIN ADMINISTRATOR GONŢ TEODORParte civilă
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din dosarul nr. 3569/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de către organele de urmărire penală în cauza privind pe inculpaţii COŞCODAR CĂTĂLIN, COŞCODAR IONUŢ BENIAMIN, LĂPĂDAT COSTEL SERGIU, NEGREA MOISE CIPRIAN, NEGREA ADRIAN SR, NEGREA ADRIAN JR, BORZOŞ BOGDAN VASILE, NEGREA CIPRIAN, NEGREA BOGDAN, LĂPĂDAT SEBASTIAN, BORZOŞ CĂTĂLIN şi persoanele vătămate FROL GEORGE, NAGY APRAD, GHIURCĂ MIRELA, DÎRJAN CONSTANTIN DANIEL, OLTEANU EMIL, BARBĂLATĂ MARIUS CRISTIAN, GARCEA TEDOR, ENESCU GHEROGHE, DAIA LUMINIŢA, OŞAN REMUS, TOIA GABRIEL, BABĂTĂ SILVIU IOAN, DINIŢĂ ION, INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU CARTOF ŞI SFECLĂ DE ZAHĂR BRAŞOV, DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, CIULEI GHEORGHE, COSTINIUC NICOLETA, GONŢ TEODOR şi, în consecinţă: Dispune începerea judecăţii privind pe inculpaţii: 1. COŞCODAR CĂTĂLIN, cercetat în stare arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a şi d din Codul penal (14 acte materiale – persoane vătămate Frol George, Nagy Arpad, Ghiurcă Mirela, Dîrjan Constantin Daniel, Garcea Teodor, Olteanu Emil, Barbălată Marius Cristian, Oşan Remus, Enescu Gheorghe, Daia Luminiţa, Toia Gabriel, SC COMEMORATIVA SRL, Ciulei Gheorghe şi Costiniuc Nicoleta). 2. COŞCODAR IONUŢ BENIAMIN, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, art. 44 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a şi d din Codul penal (14 acte materiale – persoane vătămate Frol George, Nagy Arpad, Ghiurcă Mirela, Dîrjan Constantin Daniel, Garcea Teodor, Olteanu Emil, Barbălată Marius Cristian, Oşan Remus, Enescu Gheorghe, Daia Luminiţa, Toia Gabriel, SC COMEMORATIVA SRL, Ciulei Gheorghe şi Costiniuc Nicoleta). 3. LĂPĂDAT COSTEL SERGIU, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, art. 41 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a şi d din Codul penal (13 acte materiale – persoane vătămate Frol George, Nagy Arpad, Ghiurcă Mirela, Garcea Teodor, Olteanu Emil, Barbălată Marius Cristian, Oşan Remus, Enescu Gheorghe, Daia Luminiţa, Toia Gabriel, SC COMEMORATIVA SRL, Ciulei Gheorghe şi Costiniuc Nicoleta). 4. NEGREA MOISE CIPRIAN, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal (15 acte materiale – persoane vătămate Frol George, Nagy Arpad, Ghiurcă Mirela, Dîrjan Constantin Daniel, Garcea Teodor, Olteanu Emil, Barbălată Marius Cristian, Oşan Remus, Enescu Gheorghe, Daia Luminiţa, Toia Gabriel, GOTIC S.A, Institutul Cartofului, GENERAL Meel Electric SRL), cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal şi art. 38 alin. 1 din Codul penal. 5. NEGREA ADRIAN SR, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (4 acte materiale, persoane vătămate SC GENERAL Meel Electric SRL, GOTIC S.A., Institutul Cartofului şi Distribuţie Energie Electrică România S.A.). 6. NEGREA ADRIAN JR, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuatăprev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal, art. 41 alin. (1) din Codul penal rap. la art. la art. 43 alin. (1) din Codul penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (4 acte materiale, persoane vătămate SC GENERAL Meel Electric SRL, GOTIC S.A., Institutul Cartofului şi Distribuţie Energie Electrică România S.A.). 7. BORZOŞ BOGDAN VASILE, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (3 acte materiale, persoane vătămate SC GENERAL Meel Electric SRL, GOTIC S.A.). 8. NEGREA CIPRIAN, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat, prev.de art.228 alin.(1)- art.229 alin.(1) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art.77 lit. a) din Codul penal. 9. NEGREA BOGDAN, cercetat în stare arest preventiv, pentru săvărşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin.(1) din Codul penal rap la art.228 alin.(1)- art.229 alin.(1) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art.77 lit.a) din Codul penal şi a art. 41 alin.(1) din Codul penal rap. la art.la art.43 alin.(1) din Codul penal. 10. LĂPĂDAT SEBASTIAN, cercetat în stare de libertate, dar sub măsura preventivă a controlului judiciar, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal, art. 113 şi următoarele din Codul penal şi art. 77 lit. a din Codul penal(2 acte materiale-persoane vătămate Ciulei Gheorghe şi Costiniuc Nicoleta). 11. BORZOŞ CĂTĂLIN, cercetat în stare de libertate, dar sub măsura preventivă a controlului judiciar, pentru săvărşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod Penal şi art. 77 lit. a din Codul penal (9 acte materiale, persoane vătămate Dîrjan Constantin Daniel, Garcea Teodor, Olteanu Emil, Barbălată Marius Cristian,Oşan Remus, Enescu Gheorghe, Daia Luminiţa şi Toia Gabriel, SC COMEMORATIVA SRL). Cu drept de contestaţie, pentru procuror, inculpat şi persoana vătămată în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.09.2025.

  6. 9816/204/2024Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria CampinaFondCivilAdmite cererea (07.02.2025)
    Parti (4)
    • BEJ PETCU ALEXANDRUPetent
    • INVESTCAPITAL LTDCreditor
    • GENERAL ME.EL ELECTRIC SRLTerţ poprit
    • NEGOI ALEXANDRU CĂTĂLINDebitor
    Termene si solutii (2)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. Petcu Alexandru, privind pe creditoarea Investcapital Ltd, pe debitorul Negoi Alexandru Cătălin şi pe terţul poprit General Me.El Electric S.R.L. Validează poprirea înfiinţată de executorul judecătoresc Petcu Alexandru prin adresa din 16.07.2024 în dosarul de executare nr. 1022/2023 aflat pe rolul B.E.J. Petcu Alexandru, asupra veniturilor debitorului Negoi Alexandru Cătălin, până la concurenţa sumei de 2.284,98 lei. Obligă terţul poprit să plătească creditoarei, în limita creanţei în cuantum 2.284,98 lei, datorate debitorului Negoi Alexandru Cătălin, cu respectarea art. 729 C.proc.civ. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Câmpina. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 07.02.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 07.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.02.2025.

  7. 24532/197/2022Petentdetalii ▸
    anulare proces verbal de contravenţie ISCTR 22106400065/26.10.2022
    Judecatoria BrasovFondContencios administrativ şi fiscalRespinge plângerea (25.07.2024)
    Parti (2)
    • SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL, PRIN REP. LEGALPetent
    • INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, PRIN REP LEGAL - LA ISCTR INSPECTORATUL TERITORIAL NR.3Intimat
    Termene si solutii (9)
    1. Respinge plângereaHotarare

      Respinge plângerea formulată de petenta SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL împotriva procesului –verbal seria ISCTR nr. 22106400065 încheiat la data de 26 10 2022 de către intimatul INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR . Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Braşov . Pronunţată azi, 25 07 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al.2 C.Pr.Civ.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 25.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.07.2024.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 18.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.07.2024.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 04.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.06.2024.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 20.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.06.2024.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      amână cauza la 05.06.2024 ora 09.00 faţă de lipsa de procedură cu petenta

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      amână cauza la 13.03.2024 ora 09.00 în vederea administrării probatoriului

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      amână cauza la 27.09.2023 ora 09.00 faţă de obligaţiile stabilite în sarcina petentului

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      amână cauza la 07.06.2023 ora 09.00 în vederea administrării probatoriului

  8. 7731/204/2024Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire DS EX 2452/2022
    Judecatoria CampinaFondCivilAdmite cererea (22.10.2024)
    Parti (4)
    • SCPEJ TRIFINA,TĂNASE ŞI GALEAPetent
    • RAIFFEISEN BANK SACreditorposibil 361820
    • GENERAL ME.EL ELECTRIC SRLTerţ poprit
    • PETRESCU IONELDebitor
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de validare poprire formulată de petentul S.C.P.E.J. TRIFINA, TĂNASE ŞI GALEA, în contradictoriu cu terţul poprit , cu debitorul PETRESCU IONEL, şi creditorul RAIFFEISEN BANK S.A. Validează poprirea dispusă de S.C.P.E.J. TRIFINA, TĂNASE ŞI GALEA prin adresa de înfiin?are a popririi din 29.05.2024 emisă în dosarul de executare nr. 2452/2022, până la concuren?a sumei de 20.817,22 lei, cu respectarea dispozi?iilor art. 729 Cod procedură civilă. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpina. Pronunţată astăzi, 22.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei.

  9. 1216/204/2024Pârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria CampinaFondCivilRespinge cererea (27.09.2024)
    Parti (2)
    • TOTAL CAR SRLReclamant
    • GENERAL ME.EL ELECTRIC SRLPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge cererea, ca rămasă fără obiect. Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 27.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

  10. 1839/281/2024Petentdetalii ▸
    plângere contravenţională
    Judecatoria PloiestiFondCivilRespinge plângerea (09.08.2024)
    Parti (2)
    • GENERAL ME.EL ELECTRIC SRLPetent
    • IJP PRAHOVAIntimat
    Termene si solutii (5)
    1. Respinge plângereaHotarare

      Respinge cererea de repunere în termen formulată de petenta GENERAL ME.EL ELECTRIC S.R.L., ca neîntemeiată. Admite excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale invocată de instanţă din oficiu. Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravenţională formulată de petenta GENERAL ME.EL ELECTRIC S.R.L.în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN PRAHOVA. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi data de 09.08.2024.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea pentru data de 09.08.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, data de 26.07.2024.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea pentru data de 26.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, data de 12.07.2024.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 12.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.06.2024.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.06.2024. Pronunţată in sedinta publica azi, 12.06.2024.

11–20 din 21

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)