Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru LEOSER S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 4552/1748/2016Reclamantdetalii ▸
    superficie
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → Fond → Apel → RecursCivilAlte soluţii (21.04.2026)
    Parti (42)
    • LEOSER S.A. PRIN MIT INSOLV SPRL - FILIALA ARGESReclamant
    • TEODORESCU GH. MARIA decedatPârât
    • STROE MAGDALENA GEORGETAPârât
    • STROE OCTAVIANPârât
    • STROE CRISTIAN CALINPârât
    • BORNEANU GH. PETRAPârât
    • ATANASIU ANCA MARIA cu dom ales la SCA DOBRINESCU DOBREVPârât
    • CARIANOPOL MIRUNA PETRAPârât Reclamant
    • CARIANOPOL MIRUNA PETRA cu dom. alesPârât Reclamant
    • STATUL ROMÂN REPREZENTAT DE MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICEIntervenient Pârât
    • AGENŢIA DOMENIILOR STATULUIIntervenient Pârât
    • STROE CRISTIAN CALIN - DECEDATPârât Reclamant
    • Stroe Iulia - Emilia - mostenitor al defunctului Stroe CPârât
    • Stroe Andrei - mostenitor al defunctului Stroe CristianPârât
    • LEOSER S.A.Reclamant Pârât
    • LEOSER S.A. PRIN MIT INSOLV SPRL - FILIALA ARGESReclamant Pârât
    • STROE MAGDALENA GEORGETAPârât Reclamant
    • STROE OCTAVIANPârât Reclamant
    • STROE CRISTIAN CALIN-DECEDATPârât Reclamant
    • BORNEANU GH. PETRA -decedataPârât
    • ATANASIU ANCA MARIA CU DOMICILIUL ALES LA CAB. AV. NICOLETAPârât Reclamant
    • STROE IULIA EMILIA CU DOM. ALES LA SCA BĂICOANĂ ŞI ASOCIAŢIIApelant Pârât
    • STROE ANDREI CU DOM. ALES LA SCA BĂICOANĂ ŞI ASOCIAŢIIApelant Reclamant
    • CARIANOPOL MIRUNA CĂTĂLINA CU DOM. ALES LA SCA BĂICOANĂ ŞI ASOCIAŢIIApelant Pârât - Reclamant
    • CARIANOPOL MIRUNA PETRAIntimat Reclamant
    • CARIANOPOL MIRUNA PETRA cu dom. alesIntimat Reclamant
    • STATUL ROMÂN REPREZENTAT DE MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICEIntimat Reclamant
    • AGENŢIA DOMENIILOR STATULUIIntervenient Reclamant
    • Stroe Iulia - Emilia - mostenitor al defunctului Stroe CIntimat Pârât
    • Stroe Andrei - mostenitor al defunctului Stroe CristianApelant Pârât
    • LEOSER S.A.Intimat Reclamant - Pârât
    • LEOSER S.A. PRIN MIT INSOLV SPRL - FILIALA ARGESIntimat Reclamant - Pârât
    • STROE MAGDALENA GEORGETAApelant Pârât - Reclamant
    • STROE OCTAVIAN CU DOM. ALES LA SCA BĂICOANĂ ŞI ASOCIAŢIIIntimat Pârât - Reclamant
    • ATANASIU ANCA MARIA CU DOMICILIUL ALES LA CAB. AV. NICOLETAIntimat Pârât - Reclamant
    • STROE IULIA EMILIAIntimat
    • CARIANOPOL MIRUNA CĂTĂLINAIntimat
    • Stroe AndreiIntimat
    • LEOSER S.A.Recurent
    • STROE MAGDALENA GEORGETAIntimat
    • STROE OCTAVIANIntimat
    • ATANASIU ANCA MARIAIntimat
    Parcursul dosarului (4 etape · 66 termene)
    1. RecursInalta Curte De Casatie Si Justitie0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    2. ApelCurtea de Apel BucurestiAlte soluţii (21.04.2026)4 termene ▸
      1. Alte soluţiiHotararecompletaredispozitiv

        Respinge cererea de completare ca vădit neîntemeiată. Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 21.04.2026.

      2. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite cererea de îndreptare erori materiale. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele şi/sau dispozitivul deciziei civile, în sensul că numele corect al apelantului pârât-reclamant este Stroe Andrei şi nu Stroie Andrei, respectiv numărul titlului de proprietate este 70763/22.06.2004 şi nu 70762/22.06.2004, cum în mod eronat s-a consemnat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale deciziei civile, din care prezenta este parte integrantă. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 12.02.2026.

      3. Schimbat în parte_Hotarare

        Admite apelurile. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite, în parte, cererile reconvenţionale formulate de pârâţii-reclamanţi Stroie Andrei şi Stroe Iulia Emilia, moştenitori ai defunctului pârât-reclamant Stroe Cristian, respectiv Stroe Octavian, Stroe Magdalena Georgeta şi Carianopol Miruna. Obligă reclamanta-pârâtă să lase pârâţilor-reclamanţi, în deplină proprietate şi lini?tită posesie, terenul în suprafaţă de 39.591 mp, situat în ora?ul Popeşti-Leordeni, jud. Ilfov, tarlaua 1, identificat potrivit titlului de proprietate nr. 70762/22.06.2004, compus din: parcela 46/3 (34.162 mp arabil seră); parcela 64 (929 mp fânea?ă); 3.868 mp, drum de exploatare – cotă indiviză. Obligă reclamanta-pârâtă să achite pârâţilor-reclamanţi Stroie Andrei şi Stroe Iulia Emilia, moştenitori ai defunctului pârât-reclamant Stroe Cristian, respectiv Stroe Octavian suma de 5.963,95 euro/lună, echivalent în lei la cursul BNR din ziua plăţii, începând cu 15.07.2013 şi până la lăsarea terenului menţionat supra în deplină proprietate şi lini?tită posesie, actualizată cu indicele de infla?ie la nivelul UE, reprezentând contravaloare lipsă de folosinţă teren. Păstrează în rest sentinţa civilă apelată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 13.01.2026.

      4. Alte cauzeRezolutie

        Suspendat în baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucuresti.

    3. FondTribunalul IlfovAlte soluţii (28.03.2025)61 termene ▸
      1. Alte soluţiiHotararecompletaredispozitiv

        Admite cererea de completare hotărâre formulată de pârâta Atanasiu Anca-Maria. Dispune completarea Sentinţei civile nr. 2141/18.10.2024 pronunţată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr. 4552/1748/2016, în sensul că: ,,Obligă reclamanta la plata sumei de 5000 lei către pârâta Atanasiu Anca-Maria, cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariul avocaţial.” Prezenta hotărâre se va ata?a la hotărârea ini?ială, atât la dosarul cauzei, cât ?i în dosarul de hotărâri al instan?ei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 28.03.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 28.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.03.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 21.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.03.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 13.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.02.2025.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 27.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.02.2025.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 12.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.01.2025.

      7. Respinge cerereaHotarare

        Respinge, ca inadmisibile, cererile formulate de către intervenientul Statul Român prin întâmpinarea la cererile reconvenţionale, ca efect al admiterii excepţiei inadmisibilităţii prin încheierea din data de 27.04.2018. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SC Leoser SA în contradictoriu cu pârâţii Teodorescu Gh. Maria (decedată) – moştenitor Atanasiu Anca Maria, Stroe Magdalena Georgeta, Stroe Octavian, Stroe Cristian Călin (decedat) - moştenitori Stroe Iulia-Emilia, Stroe Andrei, Borneanu Gh. Petra (decedată) – moştenitor Carianopol Miruna Cătălina, ca neîntemeiată. Respinge cererile reconvenţionale, ca neîntemeiate. Respinge cererea de arătare a titularului dreptului, ca rămasă fără obiect. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov, sub sancţiunea nulităţii. Pronun?ată astăzi, 18.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 18.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.10.2024.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 15.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.10.2024.

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 07.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.09.2024.

      11. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 26.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.09.2024.

      12. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 10.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.09.2024.

      13. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În raport de dispoziţiile art. 121 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, măsurile necesare amânării pronunţării vor fi luate de Preşedintele Secţiei Civile, sens în care: Amână pronunţarea în cauză la data de 02.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.08.2024.

      14. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 19.08.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.08.2024.

      15. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 02.08.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.07.2024.

      16. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 25.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.07.2024.

      17. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 10.07.2024, pentru când soluţia se va pune la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.06.2024.

      18. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge excep?ia lipsei calită?ii de reprezentant, invocată de către pârâtă, ca neîntemeiată. Fixeaxă termen de judecată în continuare la data de 25.06.2024, ora 14:30, ?edin?ă publică, pentru când se vor cita păr?ile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi 08.05.2024.

      19. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 08.05.2024, pentru când soluţia se va pune la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.04.2024.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 23.04.2024.

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 23.01.2024, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ilfov nr. 3 din data de 20.06.2023.

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        Fa?ă de lipsa păr?ii, amână judecarea cauzei la data de 27.06.2023.

      23. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge solicitarea reclamantei privind desemnarea unui expert specialitatea construcţii civile-instalaţii, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ata astăzi, 15.02.2023 prin mijlocirea grefei.

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea cu privire la cererea formulată de reclamantă,la data de 15.02.2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen în continuare la data de 25.04.2023, ora 10:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.01.2023.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        amana cauza la data de 31.01.2023 pentru a se lua la cunostinta raportul de expertiză.

      26. Termen preschimbat

        dosarul a fost repartizat ciclic pe completul F29 civil conform Hotararii Colegiului de Conducere al Tribunalului Ilfov nr. 5/25.03.2022, ca urmare a desfiinţării completului F 5 civil

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa raportului cu răspunsul la obiecţiuni, amână cauza şi acordă termen la data de 10.05.2022, ora 12.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa raportului de expertiză.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru continuitatea completului

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsa răspunsului la obiectiuni

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se emite adresă la expert conform incheierii din 08.04.2021.

      33. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în parte cererea de probatorii formulată de reclamanta – pârâtă S.C. LEOSER S.A. Dispune completarea lucrării de expertiză tehnică în evaluare imobiliară întocmită de doamna expert Casapu Georgeta cu răspunsul la Obiectivul nr. 3 deja încuviin?at de instan?ă, cu următoarele clarificări : - să se stabilească valoarea investi?iilor – construc?ii sere – realizate de reclamantă pe imobilul teren ce face obiectul judecă?ii - pentru întocmirea răspunsului la obiectivul nr. 3 se vor avea în vedere doar investi?iile ce fac obiectul specializării doamnei expert – construc?ii seră, cu excluderea instala?iilor specializate - pentru întocmirea răspunsului la Obiectivul nr. 3 se va avea în vedere ”Raportul de expertiză tehnică judiciară construc?ii” întocmit în dosarul nr. 6554/1748/2015 al Judecătoriei Cornetu (filele 284 – 288 vol. II prezentul dosar), precum ?i orice alte informa?ii relevante ce vor fi puse la dispozi?ie de către păr?i, dacă este cazul Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi 08.04.2021.

      34. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art. 123 alin. (4) din Regulamentul ordine interioară al instanţelor judecătoreşti şi a Procesului-verbal nr. 101/24.03.2021, având în vedere imposibilitatea de prezentare a preşedintelui completului de judecată, amână pronunţarea la data de 08.04.2021, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 25.03.2021.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        În baza art. 396 alin. 1 c.pr.civ. amână pronunţarea la data de 25.03.2021, pentru când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în temeiul art. 396 alin. 2 c.pr.civ. Acorda termen pe fondul cauzei la data 13.04.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 09.03.2021.

      36. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge ca nefondate obiec?iunile formulate de reclamanta S.C. LEOSER S.A. ?i de pârâta STROE MAGDALENA GEORGETA la Răspunsul la obiec?iuni întocmit de expert Casapu Georgeta, precum ?i cererea de efectuare a unei noi expertize. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi 25.02.2021.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        În baza art. 396 alin. 1 c.pr.civ. amână pronunţarea la data de 25.02.2021, pentru când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în temeiul art. 396 alin. 2 c.pr.civ. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 09.02.2021. Acordă termenul pe fondul cauzei la data de 09.03.2021.

      38. Amână cauzaincheieredesedinta

        încuviinteaza cererea de amânare

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        în vederea administrării probatoriului

      41. Stare de urgenta

        Suspendat de drept în baza art.42 alin.6 din Decretul preşedintelui României nr.195/2020 privind instituirea stării de urgentă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgentă.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având in vedere Hotărârea nr. 4 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ilfov, întrunită în şedinţa din 29.01.2020, prin care s-a hotărât cu majoritate de voturi, suspendarea activităţii de judecată începând cu 30.01.2020 pe o perioadă nedeterminată, cu excepţia cauzelor urgente, amână cauza la data de 14.04.2020.

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru când se înaintează catre expert obiectiunile la raportul de expertiză formulate in cauză.

      44. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se lua cunoştintă de raportul de expertiză

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, amână cauza la data de 15.10.2019.

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, amână cauza la data de 11.06.2019.

      47. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza la data de 12.03.2019, pentru a se depune răspuns la obiecţiunile formulate.

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite în parte obiec?iunile formulate la raportul de expertiză Casapu Georgeta expert tehnic judiciar specialitatea construc?ii civile, industriale, agricole ?i evaluarea proprietă?ii imobiliare, de pârâta - reclamantă STROE MAGDALENA GEORGETA, pârâ?ii - reclaman?i STROE OCTAVIAN, CARIANOPOL MIRUNA CĂTĂLINA, STROE IULIA EMILIA ?i STROE ANDREI, reclamanta S.C. LEOSER S.A. ?i intervenientul AGEN?IA DOMENIILOR STATULUI. Stabileşte în sarcina expertului obliga?ia de a răspunde următoarelor obiec?iuni reformulate: 1. Întocmirea unei variante pentru Obiectivul nr. 1 prin care să se stabilească valoarea unei redeven?e lunare ce ar putea fi datorată de titularul unui drept de superficie asupra suprafe?ei de teren ce face obiectul cererii de chemare în judecată ?inând cont de natura terenului (teren extravilan agricol), destina?ia construc?iilor aflate pe acesta (sere) ?i zona în care se află terenul, în concordan?ă cu dispozi?iile art. 697 alin. 1 c.civ., respectiv sub formă de rate lunare reprezentate de o sumă egală cu chiria stabilită pe pia?a liberă 2. Referitor la Obiectivul nr. 2 să se explice motivele avute în vedere de expert pentru luarea în considerare doar a comparabilelor folosite, modul ?i criteriile după care au fost alese comparabilele folosite la efectuarea expertizei, precum ?i dacă comparabilele oferite exemplu de către păr?i (depuse ata?at obiec?iunilor de pârâta - reclamantă STROE MAGDALENA GEORGETA ?i de reclamanta S.C. LEOSER S.A.) sunt apte să fie folosite la întocmirea lucrării, în cazul unei nega?ii la această ultimă teză a obiec?iunii, urmând să se argumenteze motivat 3. În ceea ce prive?te Obiectivul nr. 3 să se procedeze la formularea unui răspuns în sensul în care se va efectua evaluarea construc?iilor amplasate pe imobilul teren ce face obiectul prezentei judecă?i, la data întocmirii raportului de expertiză. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 05.12.2018.

      49. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 05.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.11.2018.

      50. Amână cauzaincheieredesedinta

        amână cauza la data de 20.11.2018, pentru când se ia cunoştintă de raportul de expertiză

      51. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea efectuării raportului de expertiză.

      52. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite excepţia inadmisibilităţii cererilor formulate de către intervenientul Statul Român prin întâmpinarea la cererile reconvenţionale, efectul admiterii excepţiei urmând a se regăsi în dispozitivul sentinţei finale. Respinge ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientului Statul Român cu privire la cererile formulate de acesta prin întâmpinarea la cererile reconvenţionale. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.04.2018.

      53. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra excepţiei inadmisibilităţii şi excepţiei lipsei calităţii procesuale active a Statului Român, la data de 27.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.04.2018.

      54. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra excepţiei inadmisibilităţii şi excepţiei lipsei calităţii procesuale active a statului, la data de 20.04.2018, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise asupra excepţiilor. Emite adresă către expertul judiciar pentru a continua efectuarea expertizei. Pune în vedere reclamantei să completeze înscrisurile conform opisului depus la dosar de către aceasta. Acordă termen pentru continuarea judecăţii pe fond la data de 12.06.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.04.2018.

      55. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru efectuarea raportului de expertiză şi pentru a se comunica întâmpinarea formulată de pârâta reclamantă Atanasiu Anca-Maria către Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice.

      56. Amână cauzaincheieredesedinta

        Administrare probe.

      57. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de întâmpinarea depusă de intervenientul Statul Român reprezentat de Ministerul Finantelor Publice si pentru a se emite adresă către OCPI Ilfov.

      58. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea administrării probatoriului.

      59. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite în principiu cererea de arătare a titularului dreptului formulată de reclamanta pârâtă SC Leoser SA. În temeiul art.77 coroborat cu art.65 din C.p.c. constată că Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor şi Agenţia Domeniilor Statului capătă calitatea de părţi în prezenta cauză şi dispune următoarele : Comunicarea către Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor şi Agenţia Domeniilor Statului a unei copii de pe cererea de chemare în judecată, de pe întâmpinare şi de pe înscrisurile de la dosar, cu menţiunea pentru fiecare parte arătată să răspundă dacă recunoaşte susţinerile reclamantei pârâte SC Leoser SA din cererea de arătare a titularului dreptului. Stabileşte un termen de 25 de zile de la comunicarea actelor în care cele două părţi sunt obligate să depună întâmpinare. Amână cauza la 13.06.2017. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.04.2017.

      60. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor şi al cererii de arătare a titularului dreptului.

      61. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua cunostinta de continutul intampinarilor, al cererii reconventionale

    4. FondJudecatoria CornetuDeclină soluţionarea cauzei (28.09.2016)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Cornetu invocată de pârâta Atanasiu Anca Maria. În baza art. 94 alin. (1) lit. k) C.pr.civ., declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2016.

    Cai de atac (4)
    • Recurs — declarata de LEOSER S.A. PRIN MIT INSOLV SPRL - FILIALA ARGES, (23.03.2026)
    • Apel — declarata de CARIANOPOL MIRUNA PETRA, Stroe Andrei - mostenitor al defunctului Stroe Cristian, Stroe Iulia - Emilia - mostenitor al defunctului Stroe C, STROE OCTAVIAN, (19.12.2024)
    • Apel — declarata de CARIANOPOL MIRUNA PETRA, Stroe Andrei - mostenitor al defunctului Stroe Cristian, Stroe Iulia - Emilia - mostenitor al defunctului Stroe C, STROE OCTAVIAN CU DOM. ALES LA SCA BĂICOANĂ ŞI ASOCIAŢII, (19.12.2024)
    • Apel — declarata de STROE MAGDALENA GEORGETA, (16.12.2024)
  2. 783/1/2026Petentdetalii ▸
    suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFondCivilAmână cauza (17.06.2026)
    Parti (7)
    • LEOSER SAPetent
    • Stroe OctavianIntimat
    • Stroe Iulia-EmiliaIntimat
    • Stroe AndreiIntimat
    • Stroe Magdalena GeorgetaIntimat
    • Carianopol Miruna CătălinaIntimat
    • Atanasiu Anca MariaIntimat
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaÎncheiere de şedinţă

      Încheiere: Amână judecata cauzei la 23 septembrie 2026.

  3. 1413/1748/2026/a1.3Parte civilădetalii ▸
    contestarea măsurilor asiguratorii dispuse în timpul judecăţii (art. 250 ind. 1 NCPP)
    Tribunalul IlfovFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (29.07.2026)
    Parti (32)
    Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Ilfovca nefondat (29.07.2026)3 termene ▸
      1. ca nefondat_Hotarare

        În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 598 Cod de procedură penală respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi RĂDUCANU GIGEL şi ZAHARIA CONSTANTIN împotriva încheierii penale nr. 479/21.04.2026 pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 1413/1748/2026/a1.3. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul – petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 500 lei. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul RĂDUCANU GIGEL în cuantum de 652 de lei – av. ŞTEFAN NICOLE SORANDA, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul VLAD ALEXANDRU în cuantum de 652 de lei – av. TECARU VIOREL, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul DUMITRU MARIAN în cuantum de 652 de lei – av. DUMITRU MARIAN, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul ZAHARIA CONSTANTIN în cuantum de 652 de lei – av. NICOLAE ALEXANDRU ŞTEFAN, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul DUMITRU NELU în cuantum de 652 de lei – av. STRECHEANU MAGDALENA ALICE, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul BABOI MIHAI CRISTIAN în cuantum de 652 de lei – av. PANDREA CORINA MIHAELA, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul VLAD MARIUS în cuantum de 652 de lei – av. STOICA FRYDA OTILIA, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul BABOI NELU VASILE în cuantum de 652 de lei – av. NICOLAE IOANA ANDREEA, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul VĂCARU DOREL în cuantum de 652 de lei – av. PROSTEBI ADRIAN FLORIN, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul LINA TUDOREL în cuantum de 652 de lei – av. IONESCU MARIANA, se avansează şi va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Ilfov conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.07.2026.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa de procedura constatată amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 29.07.2026.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza la data de 26.06.2026, ora 10:00.

    2. FondJudecatoria CornetuÎncheiere (21.04.2026)2 termene ▸
      1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 2502 Cod de procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii sechestrului asigurator instituită prin ordonanţa nr. 8417/162/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti din data de 13.11.2025, asupra sumelor de: - 22.250 lei ?i 500 euro ridicate în data de 12.11.2025 de la inculpatul RĂDUCANU GIGEL cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare; - 4000 lei, ridicată în data de 12.11.2025 de la inculpatul Zaharia Constantin cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare; - 600 de lei, ridicată în data de 12.11.2025 de la inculpatul Vlad Alexandru cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare; - 600 de lei, ridicată în data de 12.11.2025 de la inculpatul Baboi Nelu-Vasile cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare. Menţine măsura asigurătorie luată prin ordonanţa nr. 8417/162/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti din data de 13.11.2025. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie in termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 21.04.2026, prin punerea solu?iei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronun?area la data de 21.04.2026. Soluţionată şi pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.04.2026.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ZAHARIA CONSTANTIN, (05.05.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RĂDUCANU GIGEL, (05.05.2026)
  4. 6507/301/2024Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire in dosar de executare nr. 614/2020
    Judecatoria Sectorul 4 BucurestiFond → FondCivilRespinge cererea (02.07.2026)
    Parti (3)
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. FondJudecatoria Sectorul 4 BucurestiRespinge cererea (02.07.2026)1 termen ▸
      1. Respinge cererea_Hotarare

        Respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată. Respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată. Respinge cererea de obligare a terţului poprit la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată, azi 02.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei.

    2. FondJudecatoria Sectorul 3 BucurestiDeclină soluţionarea cauzei (03.07.2025)3 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, invocată de instanţă din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea KREDYT INKASO PORTFOLIO INVESTMENTS (LUXEMBOURG) SA, în contradictoriu cu debitorul ANGHEL ALEXANDRU şi terţul poprit LEOSER SA, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti. Fără cale de atac. Pronun?ată astăzi, 03.07.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

      2. Amână cauza
      3. Amână cauza
  5. 739/93/2021**Intimat Pârâtdetalii ▸
    evacuare
    Curtea de Apel BucurestiApel → RecursCivilcu casare (23.04.2026)
    Parti (5)
    • SC LEOSER SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SIGMA INSOLV IPURLIntimat Pârât
    • TUDOSE MARIARecurent Reclamant
    • NIŢULESCU NICOLAERecurent Reclamant
    • SC LEOSER SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIARIntimat Pârât
    • SC LEOSER SA - IN INSOLVENŢĂIntimat Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 14 termene)
    1. RecursCurtea de Apel Bucuresticu casare (23.04.2026)6 termene ▸
      1. cu casare_Hotarare

        Respinge excepţia nulităţii ca neîntemeiată. Admite recursul. Casează în parte decizia recurată şi rejudecând: Admite apelul formulat de către apelanţii reclamanţi. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că obligă reclamanţii să plătească pârâtei suma de 1.705.971 lei reprezentând despăgubiri. Menţine în rest sentinţa apelată. Obligă intimata la plata către apelanţii reclamanţi a sumei de 9609 lei cheltuieli de judecată reprezentând parte din taxa judiciară de timbru şi din onorariu de avocat în apel. Obligă intimata la plata către recurenţii reclamanţi a sumei de 9609 lei cheltuieli de judecată reprezentând parte din taxa judiciară de timbru şi din onorariu de avocat în recurs. În temeiul art.18 din OUG nr.51/2008 obligă intimata la plata către stat a sumei de 4.609 lei reprezentând parte din taxa judiciară de timbru aferentă primului recurs. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.04.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronuntarea la 23.04.2026. CA/GV

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronuntarea la 17.04.2026. CA/GV

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronuntarea la 09.04.2026. CA/GV

      5. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge cererea de ajutor public judiciar ca neîntemeiată. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a Civilă. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instanţei azi, 06.03.2026.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen pentru solutionarea cererii de ajutor public judiciar la data de 06.03.2026, în Camera de Consiliu. Amână cauza la data de 03.04.2026.

    2. ApelTribunalul IlfovÎncheiere (20.11.2025)8 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul Deciziei Civile nr. 336 A din data de 28.08.2025 pronunţată de Tribunalul Ilfov în prezentul dosar, în sensul că hotărârea este supusă recursului în termen de 30 de zile de la comunicare. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată astăzi, 20.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Alte cauzeRezolutie

        În baza Hotărârii nr. 6/21.10.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ilfov, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

      3. Nefondat_Hotarare

        Respinge apelurile, ca nefondate. Cu drept de recurs. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată astăzi, 28.08.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 28.08.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.08.2025.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 14.08.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.08.2025.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 01.08.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.07.2025.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 18.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.07.2025.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 03.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.06.2025.

    Cai de atac (2)
    • Recurs (28.10.2025)
    • Recurs — declarata de NIŢULESCU NICOLAE, TUDOSE MARIA, (28.10.2025)
  6. 1413/1748/2026Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalCondamnare fără acord de recunoaştere (18.05.2026)
    Parti (32)
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Bucuresti1 termen ▸
      1. termen
    2. FondJudecatoria CornetuCondamnare fără acord de recunoaştere (18.05.2026)2 termene ▸
      1. Condamnare fără acord de recunoaştere_Hotarare

        1. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul Penal (5 acte materiale dintre care 1 act în forma tentativei: 09.10.2025– 10.10.2025, 27.10.2025, 28.10.2025, 02.11.2025 ?i 10.11.2025- 11.11.2025) ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal, raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă inculpatul Răducanu Gigel, ..., la pedeapsa de 3 (trei) ani ?i 4 (patru) luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat în formă continuată”. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului Răducanu Gigel, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. II. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul Penal (4 acte materiale dintre care 1 act în forma tentativei: 27.10.2025, 28.10.2025, 02.11.2025 ?i 10.11.2025- 11.11.2025)) ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal ?i art. 41 Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) C. pen ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal, raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă inculpatul Vlad Alexandru, ...., la pedeapsa de 3 (trei) ani ?i 6 (?ase) luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat în formă continuată”. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. III. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul Penal (4 acte materiale dintre care 1 act în forma tentativei: 27.10.2025, 28.10.2025, 02.11.2025 ?i 10.11.2025- 11.11.2025) ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Lina Tudorel - Gigi ...la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat în formă continuată”. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. IV. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul Penal (2 acte materiale: 09.10.2025– 10.10.2025 ?i 10.11.2025- 11.11.2025) ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal ?i art. 41 Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) C. pen ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal, raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Zaharia Constantin ... la pedeapsa de 3 (trei) ani ?i 4 (patru) luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat în formă continuată”. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. V. 1. În baza dispozi?iilor prevăzute de art. 48 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) din Codul Penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Baboi Nelu - Vasile, ...., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat (faptă din data de 09.10.2025– 10.10.2025). În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. 2. În baza dispozi?iilor art. 270 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Baboi Nelu - Vasile, ..., la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tăinuire, (faptă din data de 10.11.2025- 11.11.2025). Constată că cele două nfrac?iuni au fost săvâr?ite în concurs real. În temeiul art. 38 alin. (2) Cod penal şi art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal contopeşte pedepsele stabilite inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor obligatoriu de 1/3 din pedeapsa de 1 an ?i 6 luni , respectiv sporul de 6 luni, inculpatul, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 6 luni închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin.2 rap. art. 66 alin.1 lit.a), lit.b) ?i lit.i) Cod penal aplică inculpatului ca pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În temeiul art. 45 alin.5 ref. art. 45 alin.2 rap. art. 65 alin.1 rap. art. 66 alin.1 lit.a), lit.b) lit. i) Cod penal aplică inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. VI. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul Penal (2 acte materiale: 27.10.2025 ?i 02.11.2025) ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă inculpatul Dumitru Marian ...la pedeapsa de 2 (doi) ani ?i 10 (zece) luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat în formă continuată”. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În temeiul art. 38 alin. (1) ?i 40 alin (2) din C.pen, constată că infrac?iunea judecată prin prezenta (2 acte materiale: 27.10.2025 ?i 02.11.2025) ?i faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 77 din data de 23 ianuarie 2026, pronunţată în dosarul nr. 2404/301/2025, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Secţia Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 754/30.04.2026, pronun?ată în dosarul nr. 2404/301/2025, de CAB, Sec?ia a II-a Penală sunt concurente. În temeiul art. 97 alin. (1) din C.pen, anulează măsurile de suspendare sub supraveghere a executării pedepselor dispuse prin aceste hotărâri. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 1 an, alături de care s-a aplicat pedeapsa complementară, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. de art. 66 alin.1 lit.a) b) şi i) C.pen. pe o durată de 2 ani ?i pedeapsa accesorie aferentă, dispusă prin sentinţa penală nr. 77 din data de 23 ianuarie 2026, pronunţată în dosarul nr. 2404/301/2025, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Secţia Penală, definitivă, prin Decizia penală nr. 754/30.04.2026, pronun?ată în dosarul nr. 2404/301/2025, de CAB, Sec?ia a II-a Penală, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea la data de 22.09.2024 a infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere. - 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea la data de 22.09.2024 a infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului. Înlătură sporul de 3 luni aplicat urmare a procesului de contopire a celor 2 pedepse. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.pen, va aplica pedeapsa cea mai grea de un 2 (doi) ani ?i 10 (zece) luni, la care adaugă sporul de 6 luni (o treime, reprezentând suma celorlalte pedepse de câte 9 luni), urmând ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 4 luni închisoare, ce se va executa în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. 3 Cod. pen. contope?te pedepsele complementare aplicate inculpatului, urmând ca acestuia să-i fie interzisă ca pedeapsă complementară exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a conduce orice vehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere, pe o perioadă de 2 ani, ce se va calcula în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 45 alin. 4 Cod penal deduce pedeapsa complementară executată începând cu data de 30.04.2026-la zi. În temeiul art. 45 alin. 5 Cod. pen. rap. la art. 45 alin. 2 Cod. Pen. contope?te pedepsele accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, acestuia fiindu-i interzisă, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ?i dreptul de a conduce orice vehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. VII. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul Penal (2 acte materiale: 27.10.2025 ?i 28.10.2025) ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal ?i art. 41 Cod penal raportat la art. 43 alin. (5) C. pen, raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Văcaru Dorel - ..., la pedeapsa de 3 (trei) ani ?i 4 (patru) luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat în formă continuată”. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. VIII. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul Penal (2 acte materiale: 27.10.2025 ?i 28.10.2025) ?i cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Vlad Marius ...la pedeapsa de 2 (doi) ani ?i 8 (opt) luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat în formă continuată”. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 12.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. IX. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c) ?i d) din Codul Penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Dumitru Nelu ..., la pedeapsa de 2 (doi) ani ?i 6 (?ase) luni închisoare cu executare în regim de deten?ie, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat”, faptă din data de 02.11.2025-03.11.2025. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii de 24 ore, precum şi durata arestării preventive în prezenta cauză a inculpatului, de la data de 20.11.2025 până la zi. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile respectiv, 16.07.2026. Dispune emiterea MEPI la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. X. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) din Codul Penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul Baboi Mihai - Cristian, ....., aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat”, (faptă din data de 09.10.2025– 10.10.2025). În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului Baboi Mihai - Cristian, obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Bălăceanca, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. Un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum şi în caz de săvârşire a unei noi infracţiuni. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală revocă măsura dispusă cu privire la acest inculpat. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, constată că inculpatul Baboi Mihai-Cristian s-a aflat sub puterea arestului preventiv în perioada, 12.11.2025-19.12.2025, ?i sub puterea măsurii controlului judiciar 19.12.2025-la zi. XI. În baza 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) din Codul Penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod Penal raportat la art. 396 alin. (1), alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 374 alin. (4), raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă inculpatul Micoi Iulian, ...., aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar,la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ,,furt calificat”, (faptă din data de 09.10.2025– 10.10.2025). În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului Micoi Iulian, obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Bălăceanca, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. Un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune Ilfov. În baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum şi în caz de săvârşire a unei noi infracţiuni. În baza art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod de procedură penală raportat la art. 202 alin. (1) alin. (1), (2), (3) şi (4) lit. e) Cod de procedură penală revocă măsura dispusă cu privire la acest inculpat. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, constată că inculpatul Micoi Iulian s-a aflat sub puterea arestului preventiv în perioada, 12.11.2025-19.12.2025, ?i sub puterea măsurii controlului judiciar 19.12.2025-la zi. Latura civilă În baza art 397 alin. 1 Cod procedură penală rap la art 1357 Cod civil admite actiunea civilă formulată de către păr?ile civile S.C. Cooperativa Agricolă Agro Matias Muntenia, prin reprezentant legal Niculi?ă Irinel-Daniel, persoana vătămată S.C. IT Alarm S.R.L., prin reprezentant legal Mădă Lucian-Ionu?, persoana vătămată S.C. Re?ele Electrice Muntenia S.A., prin reprezentant legal Oprea Gheorghe-MihaI, persoana vătămată S.C. Leoser S.A., prin reprezentant legal Udrea Stelian, persoana vătămată S.C. Energy Control Systems S.R.L., prin reprezentant legal Simion George-Cristian. Obligă, în solidar, la plata despăgubirilor materiale, la care se adaugă dobânda penalizatoare de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e ?i până la data plătii efective, după cum urmează: a) inculpa?ii Răducanu Gigel, Zaharia Constantin, Lina Tudorel-Gigi, Vlad Alexandru ?i Baboi Nelu – Vasile (inculpatul care a tăinuit bunurile ?i a înlesnit valorificarea lor) către partea civilă S.C. Cooperativa Agricolă Agro Matias Muntenia, prin reprezentant legal Niculi?ă Irinel-Daniel la plata sumei de 200.000 de lei, la care se adaugă dobânda penalizatoare de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e ?i până la data plătii efective; b) inculpa?ii Răducanu Gigel, Baboi Mihai-Cristian, Micoi Iulian, Zaharia Constantin ?i Baboi Nelu Vasile către partea civilă S.C. IT Alarm S.R.L., prin reprezentant legal Mădă Lucian-Ionu? la plata sumei de 17.000 lei, la care se adaugă dobânda penalizatoare de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e ?i până la data plătii efective; c) inculpa?ii Răducanu Gigel, Dumitru Marian, Vlad Marius, Văcaru Dorel ?i Lina Tudorel – Gigi ?i Vlad Alexandru către partea civilă S.C. Re?ele Electrice Muntenia S.A., prin reprezentant legal Oprea Gheorghe-Mihai la plata sumei de 44.917,92 lei, la care se adaugă dobânda penalizatoare de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e ?i până la data plătii efective; d) inculpa?ii Răducanu Gigel, Dumitru Marian, Vlad Marius, Văcaru Dorel ?i Lina Tudorel – Gigi ?i Vlad Alexandru către partea civilă vătămată S.C. Leoser S.A., prin reprezentant legal Udrea Stelian s-a constituit parte civilă cu suma de 69.000 lei, la care se adaugă dobânda penalizatoare de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e ?i până la data plătii efective; e) inculpa?ii Răducanu Gigel, Dumitru Marian, Lina Tudorel - Gigi, Dumitru Nelu către partea civilă S.C. Energy Control Systems S.R.L., prin reprezentant legal Simion George-Cristian la plata sumei de 78.260 lei, la care se adaugă dobânda penalizatoare de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e ?i până la data plătii efective. În baza art. 404 alin.4 lit.c Cod procedură penală men?ine măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonanţa nr. 8417/162/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti din data de 13.11.2025, asupra sumelor de:22.250 lei ?i 500 euro ridicate în data de 12.11.2025 de la inculpatul RĂDUCANU GIGEL cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare;4000 lei, ridicată în data de 12.11.2025 de la inculpatul Zaharia Constantin cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare; 600 de lei, ridicată în data de 12.11.2025 de la inculpatul Vlad Alexandru cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare; 600 de lei, ridicată în data de 12.11.2025 de la inculpatul Baboi Nelu-Vasile cu ocazia efectuării perchezi?iei domiciliare. În baza art. 404, alin. 4, lit. d C.pen., raportat la art. 112, alin. 1 lit. b şi c C.pen., dispune confiscarea specială a telefoanelor mobile folosite de către inculpaţi la săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina acestora, respectiv la coordonarea activităţii infracţionale astfel cum rezultă din explorarea mandatelor de supraveghere tehnică descrise în cele ce preced, respectiv: - telefonul mobil marca Motorola cu seriile IMEI 350289538201036 ?i 350288538201044, în care se afla cartela SIM cu nr.de apel 0720829157, aparţinând inculpatului Vlad Alexandru; - dispozitivul marca Samsung, negru, cu seriile IMEI 351856224617613 ?i 356389514617619 în care se afla introdusă cartela SIM cu nr. de apel 0721835197, aparţinând inculpatului Zaharia Constantin; - dispozitivul marca Samsung, cu seriile IMEI 352001418864205/06 ?i 354246578864200/06, în care se afla introdusă cartela SIM cu nr. de apel 0721357742, precum ?i telefonul mobil marca Samsung cu seriile IMEI 350117932261686/01 ?i 3572066522616880/01, în care se afla inserată cartela SIM cu nr. de apel 0735144758, aparţinând inculpatului Răducanu Gigel; - telefon mobil marca Samsung cu seriile IMEI 350828941226375 ?i 352575411226371, în care se afla inserată cartela SIM cu nr.de apel 0763957744, aparţinând inculpatului Baboi Nelu-Vasile; - telefonul mobil marca Samsung, cu seriile IMEI 355450532334560 ?i 358533712334562, în care se afla inserată cartela SIM cu nr. de apel 0728695231 aparţinând inculpatului Dumitru Marian. Cheltuielile judiciare: Având în vedere soluţia de condamnare dispusă în cauză, instanţa, în baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, instan?a obligă inculpa?ii la plata sumei de 25.000 lei (12.500 lei în cursul urmăririi penale ?i 12.500 lei în cursul camerei preliminare ?i a judecă?ii), câte 2.273 lei, fiecare. În baza art. 276 alin. 1 Cod de procedură penală, instan?a obligă inculpa?ii la plata sumei de 12.130 lei, cu titlu de cheltuieli de judecă către partea civilă Energy Control Systems SRL, câte 1.103 lei, fiecare. În baza art. 272 alin. (1) şi art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei, în contul Ilfov, a sumei de: 2.174 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu Bogdan Alina, desemnat inculpatului Răducanu Gigel, 2.174 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu Anghel Ştefan Cătălin, desemnat inculpatului Lina Tudorel, 2.174 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu Barbu Luciana Cristina, desemnat inculpatului Zaharia Constantin, 2.174 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu Brecea Monica, desemnat inculpatului Dumitru Marian, 2.174 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu Zobi Bursuc Mihaela, desemnat inculpatului Dumitru Nelu personal şi onorariu parţial în sumă de 1000 lei pentru avocatul din oficiu Stoica Fryda Otilia desemnată pentru inculpatul Baboi Mihai Cristian. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată astăzi, 18.05.2026, prin punerea hotărârii redactate la dispozi?ia păr?ilor, a persoanelor vătămate ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

      2. Încheiereincheieredesedinta

        Stabileste pronunţarea la data de 18.05.2026

    Cai de atac (11)
    • Apel — declarata de VLAD MARIUS, (11.06.2026)
    • Apel — declarata de VĂCARU DOREL, (11.06.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de VLAD MARIUS, (04.06.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de VĂCARU DOREL, (04.06.2026)
    • Apel — declarata de LINA TUDOREL, (26.05.2026)
    • Apel — declarata de DUMITRU NELU, (26.05.2026)
    • Apel — declarata de DUMITRU MARIAN, (26.05.2026)
    • Apel — declarata de RĂDUCANU GIGEL, (26.05.2026)
    • Apel — declarata de ZAHARIA CONSTANTIN, (26.05.2026)
    • Apel — declarata de BABOI NELU VASILE, VĂCARU DOREL, VLAD MARIUS, (19.05.2026)
    • Apel — declarata de VLAD ALEXANDRU, (18.05.2026)
  7. 10350/269/2025Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire DOSAR DE EXECUTARE NR.2697/2024
    Judecatoria OltenitaFondCivilAmână cauza (04.06.2026)
    Parti (3)
    • LEOSER S.A.Terţ poprit
    • INVESTCAPITAL LTDCreditor
    • DOSPINA FLORIN IONUŢDebitor
    Termene si solutii (4)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2026, pentru obţinerea de relaţii de la ITM Călăraşi.

    3. Termen preschimbat
    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite sesizarea din oficiu având ca obiect preschimbarea termenului de judecată. Dispune preschimbarea termenului de judecată de la data de 25.02.2026 la data de 04.06.2026, ora 11.00, completul C6, sala 1, pentru când se vor cita părţile. Menţine măsurile dispuse de către instanţă pentru termenul care a fost preschimbat. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 24.02.2026.

  8. 5/1748/2025Reclamantdetalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Judecatoria CornetuFondCivilAmână cauza (08.04.2026)
    Parti (3)
    • LEOSER SAReclamant
    • OCPI ILFOV- SCOS DIN CAUZAPârât
    • AGENTIA DOMENIILOR STATULUIIntervenient
    Termene si solutii (3)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      se citeaza ADS

    3. SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 5/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cornetu, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

  9. 4/1748/2025Reclamantdetalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Judecatoria CornetuFondCivilAmână cauza (08.04.2026)
    Parti (3)
    • LEOSER SAReclamant
    • OCPI ILFOV- SCOS DIN CAUZAPârât
    • AGENTIA DOMENIILOR STATULUIIntervenient
    Termene si solutii (3)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      se citeaza ADS

    3. SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 5/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cornetu, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

  10. 2476/301/2024Petentdetalii ▸
    anulare proces verbal de contravenţie PV SERIA DGAF NR 0182891
    Tribunalul BucurestiFond → ApelContencios administrativ şi fiscalNefondat (01.04.2026)
    Parti (4)
    • LEOSER SAPetent
    • AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALAIntimat
    • LEOSER SAIntimat
    • AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALAApelant
    Parcursul dosarului (2 etape · 8 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (01.04.2026)2 termene ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în contradictoriu cu intimata Leoser SA. Menţine sentin?a civilă nr. 11106/10.10.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia Civilă, ca fiind legală şi temeinică. Admite în parte solicitarea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată în apel. Obligă apelanta să achite intimatei suma de 2500 lei onorariu avocat redus. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 01.04.2026.

      2. SuspendatRezolutie

        Amânare conform Hotărârii Adunării Generale nr. 3/26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti

    2. FondJudecatoria Sectorul 3 BucurestiAdmite in parte plângerea (10.10.2024)6 termene ▸
      1. Admite in parte plângereaHotarare

        Admite in parte plângerea. Anulează in parte procesul verbal scria DGAF nr. 182891/09.01.2024, numai in privinţa sancţiunii complementare de confiscare a sumei de 1601 74,33 lei Exonerează petentul de obligaţia dc a vira suma de 160174,33 lei in contul de trezorerie ANAF deschis la organul fiscal teritorial. Respinge plângerea formulata impotriva proceselor verbale nr.50439'1/27.12.2023 si nr. 59439/2/09.01.2023, ca neîntemeiata Obliga intimata sa plătească in favoarea contestat oarei suma de 5020 lei reprezentând cheltuieli de judecata. Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Secloruilui 3 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 10.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia pârtilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 10.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.09.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 26.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, 18.09.2024.

      4. Amână cauza
      5. Amână cauza
      6. Amână cauza

        verificari procedura prealabila

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, (07.03.2025)

1–10 din 25

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)