Dosare in instanta
Toate dosarele gasite pentru UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTA in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).
- 4896/118/2024/a21detalii ▸verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)Curtea de Apel ConstantaApelPenalSoluţionare (21.05.2026)Parti (3)
- ONISCU ANDREIApelant Inculpat
- Anonimizat 1Intimat Parte civilă
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAIntimat Parte civilă
Termene si solutii (2)- Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire
În temeiul art. 420 alin. (11) raportat la art. 362 alin. (2) ?i la art. 208 alin. (5) – Cod procedură penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul ONISCU ANDREI. Men?ine, pentru o perioadă de 60 de zile măsura controlului judiciar dispusă în cauză fa?ă de inculpatul ONISCU ANDREI, urmând a fi verificată până la data de 19 iulie 2026. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar. Definitivă. Pronunţată la data de 21 mai 2026 prin punerea minutei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală. ,
- Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii
Stabileste pronuntarea la data de 21.05.2026
- 8307/212/2026detalii ▸cerere de valoare redusăJudecatoria ConstantaFondCivilParti (2)
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAReclamant
- CARAS VIOREL IONELPârât
- 4896/118/2024/a20detalii ▸verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)Curtea de Apel ConstantaApelPenalÎncheiere (08.04.2026)Parti (3)
- ONISCU ANDREIApelant Inculpat
- Anonimizat 1Intimat Parte civilă
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAIntimat Parte civilă
Termene si solutii (2)- Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire
În temeiul art. 420 alin. (11) raportat la art. 362 alin. (2) ?i la art. 208 alin. (5) – Cod procedură penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul ONISCU ANDREI. Men?ine, pentru o perioadă de 60 de zile măsura controlului judiciar dispusă în cauză fa?ă de inculpatul ONISCU ANDREI, urmând a fi verificată până la data de 06.06.2026. Respinge cererea de revocare a măsurii controlului judiciar. Definitivă. Pronunţată la data de 08.04.2026 prin punerea minutei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.
- Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii
Stabileste pronuntarea la 8 aprilie 2026
- 37212/212/2025detalii ▸validare poprire 1597/B/2025Judecatoria ConstantaFondCivilIa act de renunţare la judecată (02.04.2026)Parti (4)
- BEJ BOGDAN IONICAPetent
- UNIVERSITATEA OVIDIUSCreditor
- ASOCIATIA RESEDINTA BUNICILORTerţ poprit
- TOMITA LUMINITADebitor
Termene si solutii (1)- Ia act de renunţare la judecată_Hotarare
Ia act de renunţarea la judecarea cauzei având ca obiect validare poprire. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Constanţa Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 02.04.2026.
- 4896/118/2024/a19detalii ▸verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)Curtea de Apel ConstantaApelPenalÎncheiere (11.02.2026)Parti (3)
- ONISCU ANDREIApelant Inculpat
- Anonimizat 1Intimat Parte civilă
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAIntimat Parte civilă
Termene si solutii (2)- Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire
În temeiul art. 420 alin. (11) raportat la art. 362 alin. (2) ?i la art. 208 alin. (5) – Cod procedură penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul ONISCU ANDREI. Men?ine, pentru o perioadă de 60 de zile măsura controlului judiciar dispusă în cauză fa?ă de inculpatul ONISCU ANDREI, urmând a fi verificată până la data de 11 aprilie 2026. Definitivă. Pronunţată la data de 11 februarie 2026 prin punerea minutei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.
- Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii
Stabileste pronuntarea la data de 11 februarie 2026
- 12502/212/2025detalii ▸plângere contravenţională DGPL 016347Judecatoria ConstantaFondCivilAdmite plângerea (14.01.2026)Parti (3)
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAPetent
- MUNICIPIUL CONSTANTA PRIN PRIMARIntimat
- DIRECTIA GENERALA POLITIA LOCALA - SERVICIUL DISCIPLINA IN CONSTRUCTII SI AFISAJ STRADALIntimat
Termene si solutii (6)- Admite plângerea_Hotarare
Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a xxx , invocată de intimată ca nefondată Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a xxx şi va respinge plângerea contravenţională formulată de petenta împotriva acesteia , ca fiind formulată împotriva unei entităţi lipsite de capacitate de folosinţă. Admite plângerea contravenţională formulată de petenta xxx în contradictoriu cu intimatul xxx Anulează procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria DGPL nr. 016347 din data de 09.04.2025 emis de Direc?ia Generală Poli?ia Locală din Cadrul Primăriei Municipiului Constan?a Exonerează petenta de la plata amenzii ?i a sanc?iunii complementare Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Constanţa Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.01.2026
- Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.12.2025.
- Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.12.2025.
- Repus pe rolincheieredesedinta
Repune pe rol cauza pentru ca intimatul XXX să facă dovadă că petenta XXX are calitatea de deţinător al imobilului situat pe str XXX , aşa cum prevede art 9 pct 4 lit c din HCL nr 77/2021, având în vedere că prin adresa emisă de Serviciul Public de Impozite şi Taxe Constanţa şi înaintată intimatului la 18.11.2024, se face referire la faptul că petenta are calitate de administrator al imobilului sus identificat , fiind indicat în adresă faptul că petenta are această calitate în baza Sentinţei Civile nr 5382 din 14.04.1998 şi a Ordinului nr 5111/17.09.2018 , fără a fi ataşate aceste înscrisuri în dovedire Or, din cuprinsul Sentinţei Civile nr 5382 din 14.04.1998, identificată de instanţă urmare verificărilor în arhivă şi ataşată prezentului dosar, reiese că a fost respinsă acţiunea formulată de petentă prin care aceasta solicită să i se constate un drept de proprietate asupra imobilului grădiniţă situat pe str XXX , fiind constatat un drept de proprietate al Ministerului Educaţiei Naţionale, fără ca instanţa să confere şi un drept de administrare petentei prin această hotărâre Pune în vedere intimatei să depună la dosar Ordinul nr 5111/17.09.2018 indicat de Serviciul Public de Impozite şi Taxe Constanţa prin adresa emisă sau orice alt înscris din care să rezulte calitatea petentei de administrator al imobilului situat pe str XXX Stabileşte termen pentru ca intimata să -şi îndeplinească obligaţia, 18.12.2025, ora 11, 30 Pronunţată în şedinţă publică, 10.11.2025
- Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii
amana pronun?area cauzei la data de 10.11.2025
- Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii
Amână pronunţarea în cauză la data de 31.10.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.10.2025.
- 23855/212/2025/a1detalii ▸reexaminare taxe de timbruJudecatoria ConstantaFondCivilAdmite cererea (19.01.2026)Parti (1)
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAPetent
Termene si solutii (1)- Admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire
Respinge cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulată de petenta ***, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 19.01.2025.
- 4896/118/2024/a18detalii ▸verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)Curtea de Apel ConstantaApelPenalÎncheiere (18.12.2025)Parti (3)
- ONISCU ANDREIApelant Inculpat
- Anonimizat 1Intimat Parte civilă
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAIntimat Parte civilă
Termene si solutii (1)- Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire
În temeiul art. 420 alin. (11) raportat la art. 362 alin. (2) ?i la art. 208 alin. (5) – Cod procedură penală, Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul Oniscu Andrei. Men?ine, pentru o perioadă de 60 de zile măsura controlului judiciar dispusă în cauză fa?ă de inculpatul Oniscu Andrei, urmând a fi verificată până la data de 15.02.2026. Definitivă. Pronunţată la data de 18.12.2025 prin punerea minutei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.
- 4896/118/2024/a17detalii ▸verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)Curtea de Apel ConstantaApelPenalSoluţionare (22.10.2025)Parti (3)
- ONISCU ANDREI A.D.Apelant Inculpat
- Anonimizat 1Intimat Parte civilă
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAIntimat Parte civilă
Termene si solutii (2)- Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire
În baza art. 362 alin. 1 C.p.p., art. 208 alin. 4 C.p.p. in referire la art. 242 alin. 2 C.p.p. si 211 alin. 2 C.p.p. Înlocuieşte măsura arestului la domiciliu, luată faţă de inculpatul ONISCU ANDREI-..., cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 22.10.2025, urmând a fi verificată până la data de 20.12.2025. În baza art.215 al.1 Cod procedură penală, dispune ca pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul să respecte următoarele obliga?ii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată instan?a cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 al.2 Cod procedură penală, dispune ca pe durata măsurii controlului judiciar inculpatul să respecte următoarele obliga?ii: - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Constan?a, decât cu încuviinţarea prealabilă a instan?ei; - să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere; -să nu comunice cu partea civilă Alexandrescu Adrian şi cu martorii din lucrări Buturugă Radu-Cristian şi Pelican Elena, direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage aten?ia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Despre plasarea inculpatului sub imperiul masurii controlului judiciar, vor fi încuno?tin?ate organele in drept, prevăzute de art.215 alin.5 C.p.p. Respinge ca nefondată cererea inculpatului privind revocarea măsurii arestului la domiciliu. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei, azi, 22.10.2025
- Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii
-STABILESTE PRONUNTAREA LA 22.10.2025
- 4896/118/2024/a15detalii ▸modificare conţinut arest la domiciliu (art. 221 NCPP) încuviinţare părăsire domiciliuTribunalul ConstantaFondPenaladmite cererea (11.07.2025)Parti (3)
- ONISCU ANDREI A.D.Inculpat
- Anonimizat 1Parte civilă
- UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANTAParte civilă
Termene si solutii (1)- admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire
În baza art.221 alin.6 c.p.p.. Admite cererea de părăsire domiciliu şi încuviinţează inculpatului ONISCU ANDREI-să părăsesască domiciliu (imobiliul) pentru ziua de 21.07.2025 intre orele 18,00-20, 30 pentru a se deplasa la Cabinetul Stomatologic Activ Dent pentru intervenţie chirurgicală stomatologică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în sedinţă publică, azi 11.07.2025
11–20 din 40