Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
Denumiri
o singura denumire cunoscuta
Coduri CAEN
—
Procedura de insolventa / Publicari in BPI
Nu am gasit nicio publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa pentru firma GENERAL SECURITY SRL.
MFP · 19.08.2026
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 27.08.2026
MFP · 19.08.2026
MO IV · 29.08.2026
BPI · 31.08.2026
Mentiuni in Monitorul Oficial
MO IV · 29.08.2026
Nu am găsit niciun act publicat pentru firma asta. Arhiva digitală a Monitorului începe în 2008, deci firmele înregistrate înainte pot lipsi. Dacă o firmă este înregistrată recent la ONRC, publicarea informațiilor în Monitorul Oficial partea a IV-a poate dura câteva luni.
Acționari și Administratori
Vizibil după autentificare
MO IV · 29.08.2026ONRC · 08.07.2026
Nume
Cotă Capital
persoanăadministrator
—
Radiatala 09.06.2011
ONRC
Inactiva fiscalodata cu radierea din 09.06.2011
ONRC
Neplatitor TVA
La incasare
Nu
Split TVA
Nu
ANAF · anul 2020
Datorii la statnu figureaza pe lista ANAF din 30.06.2026
ANAF · 30.06.2026
Constatator negativse verifica…
conform SEAP
Cifra de afaceri
—
Profit / Pierdere
—
Nr. mediu salariati
—
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firme partenere
nicio oferta depusa in SICAP
Firma nu apare in nicio declaratie de participare din SICAP — nu a depus oferte, deci nu are cu cine sa fi licitat impreuna.
Informatii firma
ONRC · 08.07.2026ANAF · 03.09.2026MO IV · 29.08.2026
Date de contact
Telefon
—
Email
—
Website
—
Forma de organizare
SRL
Activitate
Cod CAEN principal
—
Coduri CAEN secundare
Nu am identificat coduri CAEN secundare pentru aceasta firma.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Litigii / Dosare in instanta
70 de potriviri probabileportal.just.ro · 16.08.2026
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
Potriviri probabile (70)
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei. Se arata cele mai recent modificate 28.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Admite plângerea.
Modifică în parte decizia CNSC contestată, în sensul admiterii în parte a contestaţiei şi cu privire la cererile de la pct. 4 şi 10.
Obligă autoritatea contractantă Municipiul Târgovişte să remedieze documentaţia de atribuire, potrivit considerentelor prezentei decizii, şi pentru următoarele cerinţe:
- „la momentul livrării, fiecare produs va fi însoţit de următoarea documentaţie:
....
• Etichete şi certificări ecologice relevante (ex: Energystar, TCO, Epeat, EU Eco etc.)”, cerinţă cuprinsă în caietul de sarcini;
-clauza de la pct. 18.9 din modelul de contract: „Plata contractului se va face in termen de 5 zile de la încasarea sumelor aferente facturii fiscale de la Autoritatea de Management pentru PRSM 2021-2027, ca urmare a utilizării mecanismului decontării al Cererilor de plată, având in vedere ca proiectul este finanţat în cadru PRSM 2021-2027”
Menţine în rest decizia CNSC contestată.
Obligă intimata la plata către petentă a cheltuielilor de judecată în sumă de 6000 lei, reprezentând onorariu de avocat, cu aplicarea art. 453 alin. (2) c. pr. civ. şi respinge cererea de acordare a cheltuielilor de deplasare, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei, azi, 07.08.2026.
Admite cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 462/2026, pronunţate de Tribunalul Iasi, Secţia II civilă- Faliment la data de 29.05.2026.
In baza art. 450 alin. 5 c. pr. civ. dispune suspendarea executării sentinţei civile nr. 462/2026 până la soluţionarea cererii de suspendare formulate împreună cu apelul, declarat împotriva aceleiaşi sentinţe, care formează obiectul dosarului nr. 566/99/2024/a5.
Definitivă.
Pronunţată azi, 17.06.2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
EXIM BANCA ROMÂNEASCĂ SA, ÎN NUMELE ŞI CONTUL STATULUI ROMÂN (FOSTĂ BANCA DE EXPORT-IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK SA)-MEMBRU COMITETUL CREDITORILORCreditor
EXIM BANCA ROMÂNEASCĂ SA, ÎN NUMELE ŞI CONTUL STATULUI ROMÂN (FOSTĂ BANCA DE EXPORT-IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK SA)-MEMBRU COMITETUL CREDITORILORIntimat
GHEORGHIU T.ALINA GABRIELA-CABINET DE AVOCAT ŞI AVOCAT GABRIELA GHEORGHIUIntimat
Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
ApelCurtea de Apel IasiÎncheiere (24.07.2026)3 termene ▸ ▾
termen
Încheiereincheieredesedinta
Cu unanimitate, asupra chestiunii rămase in divergenţă,
Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a administratorului special Zăinescu Daniel, pentru societatea debitoare TEC TELECOM S.R.L.
Asupra celorlalte chestiuni rămase în pronunţare,
Admite cererea de suspendare a executării/efectelor hotărârii nr 462 pronunţată de Tribunalul Iaşi – Secţia a II a civilă de contencios administrativ si fiscal la 29.05.2026, formulată de debitoarea TEC TELECOM S.R.L., prin administratorului special Zăinescu Daniel.
In temeiul dispoz art 43 alin 5 lit c din legea 85/2014, dispune suspendarea executării/efectelor hotărârii nr 462 pronunţată de Tribunalul Iaşi – Secţia a II a civilă de contencios administrativ si fiscal la 29.05.2026, până la soluţionarea apelului ce formează obiectul dosarului asociat a5.
Definitivă.
Încheiereincheieredesedinta
In temeiul dispoz art 399 cod procedură civilă, repune cauza pe rol, pentru reluarea dezbaterilor, in complet de divergenţă, asupra excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant a administratorului special pentru societatea debitoare, apelant in prezenta cauză.
Stabileşte termen la 24 iulie 2026, ora 11.
Dispune citarea de urgenţă a părţilor, prin Buletinul Procedurilor in Insolvenţă.
Admite cererea formulată de petenta General Security S.R.L, în contradictoriu cu intimaţii Ago Proiect Engineering S.R.L. şi Municipiul Timişoara, având ca obiect plângere împotriva deciziei C.N.S.C.. 2719/C1/2942 din 16.09.2025, pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
Dispune restituirea către petentă, a cauţiunii în cuantum de 33.298,00 lei, consemnată cu recipisa nr. nr. 211760103/1 eliberată de CEC-Sucursala Cluj la data de 15.10.2025, depusă la Registrul de Valori al instanţei la poziţia nr.143/2025.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Curtea de Apel Timişoara.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei, azi 08 iunie 2026.
Cu opinie majoritară, admite plângerile formulate de petentele AGO PROIECT ENGINEERING S.R.L. şi NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1378/C3/5089, 5091, 5093, 5096, 374, 377 din data de 30.04.2026, pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în contradictoriu cu intimaţii AUTORITATEA CONTRACTANTĂ – MUNICIPIUL REŞIŢA, EURO-AUDIT SERVICE S.R.L. şi ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L..
Modifică în parte Decizia nr. 1378/C3/5089, 5091, 5093, 5096, 374, 377 din 30.04.2026 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în sensul că admite în parte contestaţiile formulate de petentele NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. şi AGO PROIECT ENGINEERING S.R.L., în contradictoriu cu intimaţii AUTORITATEA CONTRACTANTĂ – MUNICIPIUL REŞIŢA, EURO-AUDIT SERVICE S.R.L. şi ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L..
Obligă autoritatea contractantă să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii, respectiv să asigure accesul la propunerile tehnice şi propunerile financiare depuse de ofertanţi sau cel puţin la conţinutul esenţial al acestor informaţii (o formă neutră, rezumată şi neconfidenţială a datelor esenţiale care au fundamentat elaborarea respectivelor oferte), urmând ca de la momentul punerii la dispoziţie să curgă un nou termen de contestaţie.
Respinge în rest plângerile NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. şi AGO PROIECT ENGINEERING S.R.L. ca premature.
Respinge plângerea GENERAL SECURITY S.R.L. ca prematură.
Respinge cererile de suspendare a procedurii de atribuire şi/sau suspendare a executării contractului de achiziţie publică formulate de petentele AGO PROIECT ENGINEERING S.R.L., NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. şi GENERAL SECURITY S.R.L.ca rămase fără obiect.
Obligă autoritatea contractantă Municipiul Reşiţa la plata sumei de 7260 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale către AGO PROIECT ENGINEERING S.R.L. şi la plata sumei de 2904 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale către NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L..
Definitivă.
Pronunţată azi, 17.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Cu opinie separată, în sensul respingerii, în limitele deliberării, a tuturor plângerilor.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.