Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru TECTUM COMPANY SA in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 300/43/2026Intimatdetalii ▸
    Plângere împotriva deciziei CNSC Decizia 2133/C9/1881, 2172 DIN 01.07.2026
    Curtea de Apel Targu MuresRecursContencios administrativ şi fiscalRecurs (alte soluţii) (04.08.2026)
    Parti (5)
    Termene si solutii (3)
    1. Recurs (alte soluţii)_Hotarare

      Respinge plângerea formulată de Baumeister S.R.L. (cu datele de identificare....), împotriva deciziei nr. 2133/C9/1881,2172 din 01.07.2026 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, ca nefondată. Admite în parte plângerea formulată de petenta contestatoare Tectum Company S.A. (cu datele de identificare....), în contradictoriu cu intimaţii: autoritatea contractantă Municipiul Miercurea Ciuc şi intervenientele Baumeister SRL şi Viaduct SRL, împotriva deciziei nr. 2133/C9/1881, 2172 din 01.07.2026 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în dosarele conexate nr. 1881/2026 şi nr. 2172/2026. Modifică în parte decizia atacată, în sensul că admite în parte contestaţia formulată de contestatoarea Tectum Company S.A. şi, în consecinţă, Obligă autoritatea contractantă, Municipiul Miercurea Ciuc (cu datele de identificare....) să asigure contestatoarei accesul la propunerile tehnice şi financiare depuse de ofertantele Viaduct SRL (cu datele de identificare..) şi Baumeister S.R.L., sau, cel puţin la conţinutul esenţial al acestor informaţii, urmând ca de la momentul punerii la dispoziţie să curgă un nou termen de contestaţie. Respinge, în rest, plângerea ca prematură. Obligă autoritatea contractantă, Municipiul Miercurea Ciuc şi intervenientele: Baumeister SRL şi Viaduct SRL, la plata sumei de 3226,66 lei, fiecare, către petenta contestatoare, Tectum Company S.A., cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă petenta Baumeister S.R.L. să plătească intimatei Tectum Company S.A., suma de 6.050 lei, cheltuieli de judecată şi intimatei Viaduct SRL suma de 3500 lei, cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată astăzi, 04 august 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 4 august 2026, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 3 august 2026, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

  2. 957/96/2026Creditordetalii ▸
    deschiderea procedurii la cererea creditorului
    Tribunalul HarghitaFondFaliment
    Parti (2)
    • TECTUM COMPANY S.A.Creditor
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT SOFALVI ATTILA CSABADebitor
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  3. 2927/258/2026Intimatdetalii ▸
    contestaţie la executare
    Judecatoria Miercurea CiucFondCivil
    Parti (2)
    • CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT SOFALVI ATTILA-CSABAContestator
    • S.C. TECTUM COMPANY S.A.Intimat
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  4. 4722/258/2024Petentdetalii ▸
    anulare proces verbal de contravenţie
    Tribunalul HarghitaFond → ApelContencios administrativ şi fiscalRespinge plângerea (09.04.2026)
    Parti (4)
    • TECTUM COMPANY S.A.Petent
    • GARDA DE MEDIU, COMISARIATUL JUDEŢEAN HARGHITAIntimat
    • TECTUM COMPANY S.A.Apelant Petent
    • GARDA DE MEDIU- COMISARIATUL JUDEŢEAN HARGHITAIntimat Intimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. ApelTribunalul Harghita1 termen ▸
      1. termen
    2. FondJudecatoria Miercurea CiucRespinge plângerea (09.04.2026)5 termene ▸
      1. Respinge plângerea_Hotarare

        Respinge plângerea contraven?ională formulată de către petenta TECTUM COMPANY S.A., reprezentată legal prin Vigh Menyhart-Istvan, în contradictoriu cu intimata GARDA NAŢIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL GENERAL, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Miercurea Ciuc. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 09.04.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 09.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 27.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.03.2026.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 13.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.02.2026.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere dispoziţiile Hotărârii Adunării Generale nr.4/26.08.2025 a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Miercurea Ciuc, prin care s-a decis suspendarea activităţii de judecată a cauzelor pe termen nelimitat, cu excepţia cauzelor urgente menţionate în cuprinsul acestei hotărâri, amână judecarea cauzei

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de TECTUM COMPANY S.A., (25.05.2026)
  5. 1477/96/2025Reclamantdetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice pretenţii
    Curtea de Apel Targu MuresFond → ApelContencios administrativ şi fiscalNefondat (04.06.2026)
    Parti (4)
    • TECTUM COMPANY S.A.Reclamant
    • UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ MUNICIPIUL ODORHEIU SECUIESCPârât
    • TECTUM COMPANY S.A.Apelant Reclamant
    • UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ MUNICIPIUL ODORHEIU SECUIESCIntimat Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Targu MuresNefondat (04.06.2026)1 termen ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge, ca nefondat, apelul formulat de TECTUM COMPANY S.A.(cu datele de identificare), împotriva Sentinţei nr. 487/23.04.2026 pronunţate de Tribunalul Harghita, secţia civilă, în dosarul nr. 1477/96/2025. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 4.06.2026.

    2. FondTribunalul HarghitaRespinge cererea (23.04.2026)2 termene ▸
      1. Respinge cererea_Hotarare

        Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Tectum Company S.A. în contradictoriu cu pârâta UAT Municipiul Odorheiu Secuiesc, prin primar, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată azi, 23.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amână pronunţarea la 23.04.2026

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de TECTUM COMPANY S.A., (18.05.2026)
  6. 1584/258/2023Pârâtdetalii ▸
    actiune in raspundere contractuala
    Tribunalul HarghitaFond → ApelCivilÎncheiere (09.06.2026)
    Parti (4)
    • ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI PACSIRTAReclamant
    • S.C. TECTUM COMPANY S.A.Pârât
    • ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI PACSIRTAIntimat Reclamant
    • TECTUM COMPANY SAApelant Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 15 termene)
    1. ApelTribunalul HarghitaÎncheiere (09.06.2026)4 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite cererea şi îndreaptă eroarea materială din cuprinsul dispozitivului Deciziei civile nr. 582/02.12.2025 pronunţată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 1584/258/2025. Astfel: În loc de „Definitivă”, se va trece „Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Harghita”. Menţine celelalte dispoziţii ale dispozitivului Deciziei amintite mai sus. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.06.2026.

      2. Schimbat total_Hotarare

        Admite apelul formulat de apelanta TECTUM COMPANY S.A, în contradictoriu cu intimata ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI „PACSIRTA”, împotriva sentin?ei civile nr. 304/27.02.2025 a Judecătoriei Miercurea Ciuc din dosarul nr. 1584/258/2023, pe care o schimbă în tot, în sensul că: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI „PACSIRTA”, în contradictoriu cu pârâta TECTUM COMPANY S.A.. Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă intimata ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI „PACSIRTA”, la plata către apelanta TECTUM COMPANY S.A. a cheltuielilor de judecată din apel în cuantum de 417 lei, constând în taxa judiciară de timbru. Definitivă. Pronun?ată la data de 02.12.2025 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 02.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.11.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 17.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.11.2025.

    2. FondJudecatoria Miercurea CiucAdmite in parte cererea (27.02.2025)11 termene ▸
      1. Admite in parte cerereaHotarare

        Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta Asociaţia de Proprietari „Pacsirta”, în contradictoriu cu pârâta Tectum Company S.A. Obligă pârâta la executarea obligaţiei asumate prin art. 2 şi art. 9 din contractul de antrepriză nr. 1104/23.10.2017 încheiat între părţi, respectiv la realizarea lucrărilor necesare pentru repararea hidroizolaţiei terasei de acoperiş al blocului situat în Miercurea Ciuc, Aleea Ciocârliei nr. 9, jud. Harghita, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 de lei pentru fiecare zi de întârziere, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la suportarea cheltuielilor de judecată pricinuite reclamantei, respectiv la plata către aceasta a sumei de 833,85 lei, taxă judiciară de timbru, a sumei de 3.400 lei, onorariul expertului tehnic judiciar, şi a sumei de 2.000 de lei, reprezentând onorariul avocaţial. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Miercurea Ciuc. Pronunţată azi, 27.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 27.02.2025

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 24.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.02.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 13.02.2025.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 29.01.2025.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        studiu raport de expertiză; achitare diferenţă onorariu expert

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea administrării probelor propuse

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        obţinere relaţii experţi în vederea efectuării lucrării de specialitate

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea depunerii unui răspuns din partea expertului, amână judecarea cauzei la data de 10.04.2024.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        relaţii de la experţi în vederea efectuării lucrării de specialitate

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru desemnarea expertului, amână judecarea cauzei la data de 23.01.2024.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de S.C. TECTUM COMPANY S.A., (22.04.2025)
    • Apel — declarata de TECTUM COMPANY SA, (22.04.2025)
  7. 357/96/2016Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul HarghitaFondFalimentAmână cauza (11.05.2026)
    Parti (87)
    Termene si solutii (41)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea formulată de lichidatorul judiciar în vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor

    4. SuspendatincheiereSuspendare

      Suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 3 din Hotărârea nr. 4 din data de 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Harghita.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de încheierea nr. 177936/28.02.2025 prin care s-a dispus înregistrarea fuziunii Băncii Transilvania SA cu OTP BANK ROMANIA S.A, şi dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni în aplicaţia ECRIS. În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor, amână cauza.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi recuperarea creanţelor debitoarei

    8. Termen preschimbat
    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge solicitarea lichidatorului judiciar, formulată prin avocat Palffi Klara cu privire la emiterea unei adrese către arhitect. În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor, amâna cauza şi acordă un nou termen de control.

    10. Încheiereincheieredesedinta

      Preschimbă termenul de judecată din data de 10 aprilie 2024, ora 09:30, Complet C4L, sala 11, în data de 08 aprilie 2024, ora 10,00, Complet C4L, sala 11, cu citare prin BPI sau după caz. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2024.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor. Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună dovada publicării în BPI a raportului de activitate depus pentru acest termen.

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea continuării procedurii şi recuperării creanţelor

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii, efectuarea plăţilor şi recuperarea creanţelor

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii şi recuperarea creanţelor

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii, recuperarea creanţelor şi solu?ionarea apelului în dosarul asociat a28.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru recuperarea creanţei şi solu?ionarea contesta?iei ce face obiectul dosarului asociat a28

    20. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

      Aprobă oferta de preţ a evaluatorului SC NEOCONSULT SRL cu privire la reactualizarea valorii evaluate stabilită de către acesta prin Raportul de evaluare nr. 2362/18.04.2017 a terenurilor înscrise în CF 51919 şi 51920, imobile scoase la vânzare într-un singur corp, conform noii categorii de folosinţă din CF, aceea de teren intravilan, în cuantum de 1.000 lei+TVA. Aprobă regulamentul de vânzare a proprietăţilor mobiliare şi imobiliare aparţinând SC HARBAU SRL Miercurea Ciuc, cu privire la următoarele bunuri imobile: - APWIN 1612011/28 din 07.12.2016; - APWIN 1612011/33 din 07.12.2016; - Neoconsult 2362/18.04.2017. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 02 decembrie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza în vederea valorificării bunurilor debitoarei, precum şi recuperării creanţelor debitoarei.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza în vederea valorificării bunurilor debitoarei, precum şi recuperării creanţelor debitoarei.

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor.

    26. Amână cauzaHotarareintermediara

      Aprobă regulamentul de vânzare a proprietăţilor mobiliare şi imobiliare aparţinând SC HARBAU SRL Miercurea Ciuc, cu privire la următoarele bunuri imobile: - APWIN 1612011/28 din 07.12.2016; - APWIN 1612011/33 din 07.12.2016; - Neoconsult 2362/18.04.2017. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05 iunie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    27. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      pronuntare la 5 iunie.

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor.

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor.

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea recuperării creanţelor, derulării procedurii falimentului, şi continuării valorificării bunurilor.

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea recuperării creanţelor, aprobării regulamentului de vânzare al bunurilor şi începerea valorificării acestora, precum şi soluţionării contestaţiei formulate împotriva tabelului definitiv al creanţelor, ce formează obiectul dosarului asociat nr. 357/96/2016/a21.

    35. Amână cauzaHotarareintermediara

      Dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului SC HARBAU SRL Miercurea Ciuc. Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al acesteia, precum şi desemnarea în calitate de lichidator judiciar provizoriu a practicianului în insolvenţă Transilvania Interconsult IPURL Miercurea Ciuc, fostul administrator judiciar.

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru ca adunarea creditorilor să-şi exprime un punct de vedere cu privire la continuarea procedurii de administrare judiciară sau intrarea în faliment a societăţii, precum şi depunerii tabelului definitiv al creanţelor.

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii.

    39. Amână cauzaHotarareintermediara

      Respinge ca inadmisibilă cererea creditoarei S.C. HARMONIA S.R.L., de suspendare a încheierii civile nr.531 din 12.04.2016. Respinge opoziţia formulată de creditoarea S.C. HARMONIA S.R.L. împotriva încheierii civile nr.531 din 12.04.2016, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei prevăzute de Legea nr.85/2014, împotriva debitoarei S.C. HARBAU S.R.L. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 23 mai 2016.

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar, amână judecarea opoziţiei fomulate de către SC Harmonia SRL la data de 23.05.2016.

    41. Amână cauzaHotarareintermediara

      Admite cererea formulată de debitoarea SC Harbău SRL. În temeiul art. 71 din Legea nr. 85/2014, dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei SC Harbău SRL. În temeiul art. art. 45 lit. d din Legea nr. 85/2014, desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu, practicianul în insolvenţă Transilvania Interconsult IPURL.

    Cai de atac (3)
    • Apel — declarata de SC HARMONIA SRL, (31.03.2017)
    • Apel — declarata de SC HARMONIA SRL, (03.06.2016)
    • Apel (20.04.2016)
  8. 366/96/2014Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul HarghitaFondFalimentAmână cauza (11.05.2026)
    Parti (29)
    Termene si solutii (48)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună raportul de activitate pentru acest termen publicat în BPI. Ia act de raportul asupra fondurilor şi planul de distribuire sume depus la dosar de către lichidatorul judiciar.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea eliberării garanţiei de bună execuţie. Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună dovada publicării în BPI a raportului de activitate anterior.

    4. SuspendatincheiereSuspendare

      Suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 3 din Hotărârea nr. 4 din data de 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Harghita.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea eliberării garanţiei de bună execuţie

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea eliberării garanţiei de bună execuţie

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea eliberării garanţiilor de bună execuţie

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea distribuirii sumelor încasate şi pentru îndeplinirea obligaţiilor puse în sarcina lichidatorului judiciar cu privire la depunerea dovezii de publicare în BPI a actelor de procedură

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii. Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosar raportul de activitate pentru acest termen, publicat în BPI,iar la fiecare termen actele de procedură să fie depuse cu 5 zile anterior termenului,însoţite de dovada publicării în BPI, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru distribuirea sumelor încasate din vânzarea bunurilor

    11. Termen preschimbat
    12. Încheiereincheieredesedinta

      preschimbă termenul din data de 20 septembrie 2023 pentru data de 13 decembrie 2023

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi valorificării bunurilor debitoarei

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi valorificării bunurilor debitoarei

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor ?i continuarea procedurii

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor.

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor.

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    31. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

      dispune intrarea in faliment a debitoarei.

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    34. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

      respinge cererea.

    35. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      pronuntare la 22 iunie.

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen de control la data de 16 martie 2016, în vederea obţinerii unui punct de vedere al adunării creditorilor cu privire la propunerea de intrare în faliment, şedinţă convocată de administratorul judiciar pentru data de 08.03.2016.

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru convocarea adunarii creditorilor.

    40. Amână cauzaHotarareintermediara

      confirma planul de reorganizare.

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii.

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru votarea planului de reorganizare.

    45. Amână cauzaHotarareintermediara

      respinge opozitia DGRFP Harghita.

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      pronuntare la 9 mai 2014.

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru studiul intampinarii.

    48. Amână cauzaHotarareintermediara

      admite cererea, dispune deschiderea procedurii generale a insolventei.

    Cai de atac (3)
    • Apel (08.05.2017)
    • Apel — declarata de SCOALA GIMNAZIALA CSEREI MIHALY, (19.07.2016)
    • Recurs — declarata de DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV- PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE HARGHITA, (25.06.2014)
  9. 2721/258/2025Pârâtdetalii ▸
    anulare act
    Judecatoria Miercurea CiucFondCivilAmână cauza (12.03.2026)
    Parti (4)
    • SZELL IOANReclamant
    • S.C. TECTUM COMPANY S.A.Pârât
    • SZAVA IULIUPârât
    • SZAVA MARIAPârât
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 08.10.2026.

  10. 3543/258/2024Parte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP) INSTIGARE LA INFRACŢIUNEA CONTINUĂ DE FURT CALIFICAT
    Curtea de Apel Targu MuresFond → ApelPenalSchimbat în parte (09.01.2026)
    Parti (12)
    • GABOR MIHALYInculpat
    • GABOR PETERInculpat
    • GABOR ISTVANInculpat
    • ROSTAS ZOROInculpat
    • GABOR KATALINReprezentant legal
    • ROSTAS MARIAReprezentant legal
    • S.C. TECTUM COMPANY S.A.Parte vătămată
    • SZOCS HARALDInculpat
    • GABOR MIHALYApelant Inculpat
    • GABOR PETERApelant Inculpat
    • S.C. TECTUM COMPANY S.A.Intimat Parte vătămată
    • SZOCS HARALDApelant Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 10 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Targu MuresSchimbat în parte (09.01.2026)5 termene ▸
      1. Schimbat în parte_Hotarare

        În baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpaţii SZOCS HARALD şi Gabor Mihaly, împotriva sentinţei penale nr. 356/30.05.2025 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 3543/258/2024. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală admite apelul formulat de inculpatul GABOR PETER împotriva sentinţei penale nr. 356/30.05.2025 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 3543/258/2024. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând în limitele de mai jos: În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a pedepsei aplicate inculpatului GABOR PETER pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit în conformitate cu prevederile art. 92 Cod penal. În baza art. 93 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Harghita la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b) Cod penal impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 al. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta un număr de 90 (nouăzeci) zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Serviciului Judeţean de Ambulanţă Harghita sau Spitalului Judeţean de Urgenţă Miercurea Ciuc, jud. Harghita. Desemnează Serviciul de Probaţiune Harghita ca organ însărcinat cu supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal care prevăd posibilitatea revocării beneficiului suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse inculpatului. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate care nu contravin prezentei. În temeiul art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii Szocs Harald şi Gabor Mihaly la plata sumei de 600 fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile ocazionate de soluţionarea apelului formulat de inculpatul Gabor Peter rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 al. 6 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia a hotărârii prin intermediul grefei instanţei, azi, 9.01.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronun?area şi stabileşte termen de deliberare, redactare şi pronunţare la data de 09 ianuarie 2026

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area şi stabileşte termen de deliberare, redactare i pronunţare la data de 10.12.2025

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului GP să se prezinte

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        în vederea angajării unui apărător ales de către inculpatul GP

    2. FondJudecatoria Miercurea CiucCondamnare fără acord de recunoaştere (30.05.2025)5 termene ▸
      1. Condamnare fără acord de recunoaştere_Hotarare

        În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) CPP condamnă pe inc. Gábor Mihály, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) Cod penal, precum şi a art. 77 lit. a) şi lit. d) Cod penal (faptă din 28.02/01.03.2023). În baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP şi art. 72 alin (1) Cod penal CPP deduce din durata pedepsei durata reţinerii inc. de 24 ore din 22.03.2023, orele 21:10-23.03.2023, orele 21:10 În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) CPP condamnă pe inc. Szőcs Harald, la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 47 raportat la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 77 lit. a) şi lit. d) Cod penal (faptă din 26.02.2023). În baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP şi art. 72 alin (1) Cod penal CPP deduce din durata pedepsei durata reţinerii inc. de 24 ore din 23.03.2023, orele 23:45-24.03.2023, orele 23:45. În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) CPP condamnă pe inc. Gábor Péter, la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (3 acte materiale, 28.02/01.03.2023, 26.02-14.03.2023, 14.03.2023), art. 77 lit. a) şi lit. d) Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP şi art. 72 alin (1) Cod penal CPP deduce din durata pedepsei durata reţinerii inc. de 24 ore din 22.03.2023 până la 23.03.2023. În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) CPP, art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1) Cod penal, coroborat cu art. 134 alin (1) Cod penal, dispune luarea măsurii educative neprivative de liberate a supravegherii pe durată de 4 luni, prevăzută de art. 118 Cod penal, faţă de inc. Gábor István pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (3 acte materiale, 28.02/01.03.2023, 26.02-14.03.2023, 14.03.2023), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (3) Cod penal. În temeiul art. 134 alin. (1) Cod penal şi art. 67 alin. (2) din Legea nr. 253/2013, desemnează pe mama inc., numita Gabor Katalin, cu supravegherea inc. pe durata măsurii educative neprivativă de libertate, iar în baza art. 121 alin. (3) Cod penal, pune în vedere Serviciul de Probaţiune Harghita coordonarea supravegherii inc. În baza art. 511 Cod procedură penală şi art. 65 din Legea nr. 253/2013, după rămânerea definitivă a prezentei, se va stabili termenul pentru punerea în executare a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii, stabilite prin prezenta pe seama inc. În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) CPP, art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1) Cod penal, coroborat cu art. 134 alin (1) Cod penal, dispune luarea măsurii educative neprivative de liberate a supravegherii pe durată de 4 luni, prevăzută de art. 118 Cod penal, faţă de inc. Rostás Zoro pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (3 acte materiale, 28.02/01.03.2023, 26.02-14.03.2023, 14.03.2023), art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (3) Cod penal. În temeiul art. 134 alin. (1) Cod penal şi art. 67 alin. (2) din Legea nr. 253/2013, desemnează pe mama inc., numita Rostás Maria (născ. 22.10.1980), cu supravegherea inc. pe durata măsurii educative neprivativă de libertate, iar în baza art. 121 alin. (3) Cod penal pune în vedere Serviciul de Probaţiune Harghita coordonarea supravegherii inc. În baza art. 511 Cod procedură penală şi art. 65 din Legea nr. 253/2013, după rămânerea definitivă a prezentei, se va stabili termenul pentru punerea în executare a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii, stabilite prin prezenta pe seama inc. În baza art. 275 alin. (6) CPP, cheltuielile judiciare cu onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inc. Gábor István şi Rostás Zoro, în sumă de 1.996 lei aferent fazei judecăţii (av. Rusu Călin) se vor avansa din fondurile Tribunalului Harghita. În baza art. 274 alin. (1) şi art. 398 CPP obligă inc. la plata către stat a sumei de câte 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, potrivit art. 274 alin. (1) şi art. 398 CPP. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în condiţiile art. 405 alin. (1) teza a II-a CPP, astăzi, 30 mai 2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        -stabileşte termen deliberare, redactare şi pentru pronunţarea hotărârii la data de 30.05.2025.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        -pentru întocmirea raportului de evaluare pe seama inculpatului SZ.H. şi pentru citarea inculpatului R.Z.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        efectuarea de verificări cu privire la inculpatul GM

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        -solicitare relaţii

    Cai de atac (3)
    • Apel — declarata de GABOR MIHALY, (11.06.2025)
    • Apel — declarata de GABOR PETER, (04.06.2025)
    • Apel — declarata de SZOCS HARALD, (02.06.2025)

1–10 din 14

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)