Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru DB PROIECT AG SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 965/1259/2012Creditordetalii ▸
    închiderea procedurii
    Curtea de Apel ClujFond → Fond → RecursFalimentTermen intermediar (07.09.2026)
    Parti (137)
    Parcursul dosarului (3 etape · 72 termene)
    1. RecursCurtea de Apel ClujTermen intermediar (07.09.2026)3 termene ▸
      1. termen
      2. Termen intermediar
      3. Încheiereincheieredesedinta

        Dispune preschimbarea termenului de judecată stabilit iniţial pentru data de 7 Septembrie 2026, pentru soluţionarea recursului declarat formulat de DGRFP Ploieşti-AJFP Argeş prin AJFP Maramure?, împotriva sentinţei civile nr. 735/30.04.2026 pronunţată în dosarul nr. 965/1259/2012. Stabileşte termen de judecată la data de 21 Septembrie 2026, ora 09:00, sala 146, completul RI 1, pentru când se citează părţile. Definitivă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în data de 10.08.2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. FondTribunalul MaramuresLegea 85/2006 privind insolventa (30.04.2026)42 termene ▸
      1. Legea 85/2006 privind insolventa_Hotarare

        Dosar nr. 965/1259/2012 HOT: Aprobă raportul final întocmit de lichidator judiciar - consorţiul format din PARETO GRUP IPURL şi C.I.I. DUCA ALEXANDRU. Admite cererea formulată de lichidator judiciar - consorţiul format din PARETO GRUP IPURL şi C.I.I. DUCA ALEXANDRU şi în consecinţă: În temeiul art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC TURISM MUNTENIA SA, . Dispune radierea debitoarei înmatriculate sub nr. ...din Registrul Comerţului. În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 descarcă lichidatorul şi toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau responsabilităţi cu privire la procedură, debitor şi averea lui, creditori, titulari de garanţii, acţionari sau asociaţi. În temeiul art. 135 din Legea 85/2006 dispune notificarea prezentei sentinţe Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Argeş şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Argeş pentru efectuarea menţiunii de radiere şi de închidere a procedurii, precum şi publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 aprilie 2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        A.P.30.04.2026

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 23.04.2026. .

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Maramureş nr. 3 din 26.08.2025, prin care s-a stabilit amânarea soluţionării cauzelor pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 27.08.2025, cu excepţia celor urgente menţionate în anexa la hotărâre amână judecarea cauzei la data de 16.04.2026.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 04.09.2025.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 13.02.2025.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen pentru continuarea procedurii

      9. termen
      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2024.

      11. Termen intermediarincheieredesedinta

        Preschimbă din oficiu termenul de judecată la data de 31.05.2023.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        - termen pentru continuarea procedurii

      19. Stare de urgenta
      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      21. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

        HOT: Aprobă raportul administratorilor judiciari PARETO GRUP IPURL şi Cabinet Individual de Insolvenţă DUCA ALEXANDRU şi, în consecinţă: În temeiul art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006, dispune intrarea în faliment a debitoarei SC TURISM MUNTENIA SA, cu sediul în....înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ... În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea 85/2006, Desemnează lichidator judiciar provizoriu consorţiul format din PARETO GRUP IPURL şi Cabinet Individual de Insolvenţă DUCA ALEXANDRU care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006. În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenţei: Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Dispune predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la notificarea prezentei, a tabelului definitiv al creanţelor şi a listei creditorilor, născute în cursul procedurii. Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 16.12.2019. Fixează termenul pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 15.01.2020. Fixează termenul limită pentru depunerea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii la 03.02.2020. Fixează termenul pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 14.02.2020. În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenţei: Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Stabileşte termen pentru continuarea procedurii la 20 februarie 2020. Executorie. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 octombrie 2019.

      22. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 31.10.2019

      23. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra raportului cu propunere de intrare în faliment la data de 24.10.2019

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii în vederea derulării planului de reorganizare

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare.

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        - termen pt continuarea procedurii de reorganizare

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pt continuarea procedurii de reorganizare

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      31. Confirmat plan de reorganizare sau lichidareHotarareintermediara

        În temeiul art.101(1) pct.A din Legea nr.85/2006-modificată, privind procedura insolvenţei, Confirmă planul de reorganizare al debitoarei S.C.T... M... S.A, propus de debitoare prin administrator special şi însuşit de către o parte din creditori şi dispune reorganizarea activităţii în mod corespunzător. Administratorii judiciari P... G...IPURL şi CII D.A., vor prezenta raport trimestrial asupra situaţiei financiare a averii debitoarei. Dispune înregistrarea prezentei la Registrul comerţului. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 16.11.2017. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu administratorii judiciari şi debitoarea se comunică separat. Pronunţată în şedinţă publică de azi, 05.10.2017.

      32. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        amână pronunţarea asupra confirmării planului de reorganizare

      33. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amână pronunţarea asupra confirmării planului de reorganizare

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dosar nr. 956/1259/2012 DISPUNE: Respinge cererea formulată de către debitoarea S.C.TURISM MUNTENIA S.A, – prin administratori judiciari PARETO GRUP IPURL şi Cabinet Individual de Insolvenţă DUCA ALEXANDRU de preschimbare a termenului de judecată fixat la data de 21.09.2017, Complet specializat falimente nr. 10. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.08.2017. Preşedinte

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pt. continuarea procedurii

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pt. continuarea procedurii

      38. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pt. continuarea procedurii

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pt. continuarea procedurii

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pentru continuarea procedurii (Cameră de Consiliu) Stabileşte remuneraţia adm.judiciari

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen acordat la cererea părţilor ca urmare a înlocuirii adm.judiciar

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen pt continuarea procedurii

    3. FondTribunalul Comercial ArgesTermen preschimbat (16.12.2015)27 termene ▸
      1. Termen preschimbat
      2. Legea 85/2006 privind insolventaincheierefinaladezinvestire

        Având în vedere că prin încheierea nr. 350/17.11.2015 pronunţată de ÎCCJ – Secţia a II-a civilă în dosarul nr. 3578/1/2015 s-a dispus strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 965/1259/2012 şi al dosarelor asociate aflate pe rolul Tribunalului Specializat Argeş, la Tribunalul Maramureş, dispune scoaterea de pe rol a cauzei şi înaintarea acesteia Tribunalului Maramureş. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 25.11.2015

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Din oficiu dispune preschimbarea termenului de judecată de la data de 16.12.2015 la data de 25.11.2015. Dispune citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pentru termenul din 25.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.11.2015

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că s-au depus la dosar de către administratorul judiciar adresă emisă de fostul administrator judiciar, adresă depusă la Primăria Piteşti, adresă remisă administratorului special Ilie Tomiţă, prin care solicită predarea de acte, adresă trimisă chiriaşului SC Calatis Com SRL, prin care se solicită comunicarea contractului de închiriere, adresă trimisă Piraeus Bank România SA, RCS&RDS, DGRFP, prin care se solicită punerea la dispoziţie a unor înscrisuri, ofertă de cumpărare a terenului în suprafaţă de 144 mp formulată de SC Dr. Costache, plan de amplasament, adresă emisă de ITM, stat de plată aferent lunii aprilie 2015. Constată că cererea de la fila 1802 dosar insolvenţă formulată de administratorul special are acelaşi obiect cu contestaţia depusă la filele 84-119 vol I, dosar asociat a3, că prin această cerere solicită ca administratorul judiciar să efectueze rectificarea anterior pronunţării instanţei, motiv pentru care apreciază că prezenta cerere nu are caracterul unei contestaţii, ci este o precizare cu privire la creanţa Primăriei Piteşti, raportat la probele administrate în dosarul asociat a3 şi că la 1833-1836 a fost depusă declaraţia de creanţă a creditorului SC Dr. Costache, înregistrată la data de 11.04. 2013 şi va dispune înaintarea de copii a acestor înscrisuri la dosarul asociate a23. Îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea din 29.04.2015, în sensul că în loc de administratorul judiciar Anteus Expert SPRL cu sediul în Piteşti, str. Fraţii Goleşti, bl. S6, sc. B, ap. 35, jud. Argeş, se va trece administratorul judiciar Anteus Expert SPRL cu sediul în Piteşti, str. M. Eminescu, nr. 11A, et. 1, ap. 17, jud. Argeş, conform atestatului depus la dosar. Emite adrese către Turism Muntenia cu conţinutul celei depuse în şedinţă publică sub sancţiunea amendării administratorului special, în măsura în care nu se va da curs solicitării instanţei către RCS_RDS cu conţinutul adresei de la fila 1847 din dosar. Amână judecarea cauzei la 16.12.2015 în vederea în vederea continuării procedurii şi soluţionării dosarelor asociate. Se citează părţile prin BPI. Respinge cererea de numire a celui de al doilea administrator judiciar. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7.10.2015.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge declaraţia de abţinere formulată de judecător Bărăilă Cristina, în dosarul nr. 965/1259/2012 . Irevocabilă. Dată în cameră de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.06.2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la 7.10.2015 în vederea soluţionării cererii de abţinere. Se citează părţile prin BPI. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.06.2015

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul art. 11 lit.e) raportat la art.22 alin.2 din Legea nr. 85/2006 înlocuieşte administratorul judiciar Art Insolv SPRL, începând cu data de 29.04.2015, cu administratorul judiciar Anteus Expert SPRL. Dispune achitarea onorariului administratorului judiciar Art Insolv SPRL, cu sediul social în Câmpulung, Şoseaua Naţională, nr. 179, jud. Argeş, în sumă de 6000 lei. Dispune comunicarea numirii noului lichidator judiciar. Cu recurs în 7 zile de la comunicare la Curtea de Apel Piteşti. Recursul se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2015

      8. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amână pronunţarea la 29.04.2015

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la 17.06.2015 în vederea soluţionării contestaţiilor la tabelul de creanţe. Pune în vedere administratorului judiciar completarea raportului cauzal conform încheierii din 7.01.2015. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.03.2015

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dispune formarea unui dosar asociat, cu termen la data de 28.01.2015, urmând a se cita debitorul şi creditorul Neo Construct Industrial AG SRL prin BPI şi conform codului de procedură civilă cu copie de pe contestaţie şi cu menţiunea de a formula întâmpinare. Pune în vedere administratorului judiciar să formuleze un punct de vedere. Se afişează la uşa instanţei tabelul preliminar completator nr. 3 şi pune în vedere administratorului judiciar să facă dovada publicării în BPI a tuturor tabelelor completatoare. Pune în vedere administratorului judiciar să procedeze la analizarea în concret a tuturor activelor societăţii, baza documentelor evidenţelor contabile ale acestora, sub sancţiunea amenzii conform art. 22 din L 85/2006, urmând ca răspunsurile de la instituţiile abilitate să fie luate în considerare în completarea informaţiilor rezultate din evidenţele contabile ale societăţii. Pune în vedere administratorului judiciar să procedeze la inventarierea bunurilor societăţii debitoare, să depune titlurile de proprietate, să procedeze la evaluarea bunurilor identificate în patrimoniu pentru a se putea aprecia asupra unui eventual plan de reorganizare în completare la raportul cauzal în funcţie de ce se identifică fizic în patrimoniul debitoarei, în raport de evidenţele contabile, activele neidentificate şi să justifice modul în care au ieşit din patrimoniu şi ce s-a întâmplat cu eventualele sume care au luat locul bunurilor şi de asemenea să justifice creanţele, dacă au fost valorificate, dacă s-au făcut demersuri de valorificare a acestora şi să analizeze dacă există indicii privind fapte săvârşite în temeiul dispoziţiilor art. 138 alin.1 din L 85/2006. Pune în vedere administratorului judiciar să facă dovada înregistrării la ORC a raportului completator, fie să facă dovada publicării în BPI, în temeiul art. 59 alin.6 din L 85/2006 Ia act de schimbarea denumirii administratorului judiciar din Argeş Insolv în Art Insolv, urmând a fi conceptat cu această denumire. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7.01.2015

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act de solicitările părţilor şi va pune în vedere administratorului judiciar să completeze punctual raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei cu privire la aspectele invocate de către creditorul bugetar şi reprezentantul creditorilor salariaţi, cu analiza tuturor elementelor de activ menţionate în actele contabile, să se analizeze creanţele de recuperat indicate în actele contabile depuse la dosar şi să precizeze dacă acestea sunt creanţe prescrise, caz în care să se indice demersurile administratorului societăţii în vederea lor. În cazul în care nu sunt prescrise, să se indice acţiunile formulate în vederea aducerii în patrimoniul societăţii a sumelor respective şi titlurile justificative avute în vedere la întocmirea tabelul preliminar de creanţe.Va analiza eventualele transferuri patrimoniale efectuate în perioada suspectă, cu identificarea elementelor existente pentru anularea acestor transferuri patrimoniale Pune în vedere lichidatorul judiciar să emită adrese către instituţiile statului, respectiv OCPI Argeş, Prefectura Argeş, primăriilor de la sediul principal şi punctelor de lucru ale debitoarei cu privire la patrimoniul acesteia. Având în vedere hotărârea nr. 14/26.08.2014 dată de Colegiul de conducere prin s-a desfiinţat completul de judecată C1, iar cauzele au fost repartizate ciclic celorlalte complete ale instanţei competente să judece în aceeaşi materie, acordă un nou termen de judecată la data de 07.01.2015, ora 11,00, complet C6, căruia dosarul i-a fost repartizat pentru soluţionarea dosarelor asociate. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2014.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că la dosar s-a depus contractul de închiriere încheiat între societatea debitoare şi Marebo SRL după deschiderea procedurii de insolvenţă. Cu privire la cererea formulată de foştii salariaţi ai societăţii debitoare prin care solicită ridicarea în tot sau în parte a dreptului de administrare a debitoarei, pentru a-şi putea încasa cele trei salarii prevăzute de lege. Dispoziţiile prevăzute de art. 2 din Legea nr. 200/2006 privind constituirea şi utilizarea Fondului de Garantare pentru plata creanţelor salariale arată:” Din fondul de garantare se asigură plata creanţelor salariale ce rezultă din contractul individual de muncă şi din contractele colective de muncă încheiate de salariaţi cu angajatorii împotriva cărora u fost pronunţate hotărâri judecătoreşti definitive de deschiderea procedurii insolvenţei şi faţă de care a fost dispusă măsura ridicării totale sau parţiale a dreptului de administrare denumiţi în continuare angajatori în stare de insolvenţă.” şi art. 14 din legea menţionată mai sus arată că „suma totală a creanţelor salariale suportate de Fondul de Garantare nu poate depăşi cuantumul de 3 salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat.” De precizat că stabilirea cuantumului creanţelor salariale cuvenite salariaţilor şi efectuarea plăţii acestora se realizează de agenţiile teritoriale, la cererea scrisă a administratorului sau lichidatorului angajatorului în stare de insolvenţă, cum este menţionat în dispoziţiile art. 19 din lege. Cererea foştilor salariaţi de ridicare parţială sau totală a dreptului de administrare a debitorului pe temeiul precizat în cerere de acordare a celor 3 salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat apare prematur formulată în condiţiile prevăzute de dispoziţiile legii speciale în materia insolvenţei nr. 85/2006, deoarece: Art. 47 din menţionata lege prevede: ”Deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea - dacă acesta nu şi-a declarat în condiţiile art. 28 alin. 1 lit. h sau, după caz, art. 33 alin. 6 - intenţia de reorganizare. În raport de dispoziţiile legale de mai sus debitorul şi-a declarat cererea de intrare în procedura generală de insolvenţă şi intenţia de reorganizare judiciară. Prematuritatea cererii formulate de foştii salariaţi ai debitoarei rezultă şi din faptul că tabelul preliminar de creanţe întocmit de administratorul judiciar a fost contestat şi de ceilalţi creditori, contestaţiile acestora privesc atât calitatea de creditori şi creanţele (sumele de bani) pe care foştii salariaţi le au de primit de la debitoare în condiţiile în care aceştia nu şi-au dovedit calitatea de salariat ce ar rezulta din contracte colective de muncă, contracte individuale de muncă, state salarii, adeverinţe salariat, inclusiv pontaje. Datele menţionate mai sus se încadrează în dispoziţiile din Legea nr. 85/2006: „prin creditor se înţelege persoana fizică sau juridică ce deţine un drept de creanţă asupra averii debitorului şi care a solicitat în mod expres instanţei să îi fie înregistrată creanţa în tabelul definitiv de creanţe sau în tabelul definitiv consolidat de creanţe şi care poate face dovada creanţei sale faţă de patrimoniul debitorului în condiţiile prezentei legi.” Referitor la creanţele înscrise în tabelul preliminar de creanţe, fiind formulate contestaţii în condiţiile art. 73 din lege şi după efectuarea raportului de expertiză care se va dispune şi pronunţarea unei sentinţe asupra contestaţiilor în condiţiile art. 74 din lege se va întocmi tabelul definitiv şi numai atunci titularii creanţelor înregistrate în tabelul definitiv pot să participe la votul asupra planului de reorganizare sau la orice repartiţii de sume în caz de faliment în procedura simplificată. În concluzie, judecătorul sindic reţine că cererea foştilor salariaţi de ridicare parţială sau totală a dreptului de administrare pentru debitoare pentru a-şi primi cele 3 salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat de la fondul de garantare prin agenţiile teritoriale nu este prevăzut de dispoziţiile legii speciale în condiţiile art. 47 din Legea nr. 85/2006 şi apare astfel ca o cerere prematur formulată. Amână judecarea cauzei la 15.09.2014, termen fond. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2014.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se emite adresă către comitetul creditorilor debitoarei şi administratorului judiciar, ca în temeiul art. 17 din L85/2006 să prezinte în şedinţa adunării creditorilor situaţia economică a debitoarei şi dacă administratorul judiciar primeşte dreptul de a promova acţiuni pentru recuperarea creanţelor debitoarei. Acordă un termen de control la data de 26.05.2014 pentru ca comitetul creditorilor să ia la cunoştinţă de solicitarea creditorilor salariaţi şi prezentarea în şedinţa adunării creditorilor a deciziei luate. În baza art. 13 alin. 3 din L 85/2006, adunarea creditorilor va putea fi convocată şi de comitetul creditorilor, sau la cererea creditorilor deţinând creanţe în valoare de cel puţin 30% din valoarea totală a acestora. În adunarea creditorilor se pot discuta măsurile ce vor fi întreprinse de administratorul judiciar şi deciziile ce se iau prin votul creditorilor. Conform art. 17 alin. 6 din L 85/2006, împotriva măsurilor şi deciziilor comitetului creditorilor se pot face contestaţii la adunarea creditorilor. Pune în vedere administratorul judiciar să se prezinte în camera de consiliu pentru clarificarea acestei situaţii. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2014.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de restituire a taxei de timbru având în vedere că în tabelul de creanţe nu a fost înscrisă suma solicitată şi nu o mai pretinde. Serine că chitanţa cu suma solicitată de petentă în valoare de 100 lei nr. 226731 serie AGF/21.11.2013 şi nr. 226730 serie AGF/21.11.2013 nu au fost folosite. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act de renunţarea la creanţă formulată de creditorul Universitatea Piteşti. Pune în vedere expertului desemnat pentru efectuarea raportului de expertiză în dosarul asociat având ca obiect contestaţii la creanţă, să verifice şi creanţa creditorului Mazilu Valentin. Acordă un nou termen de judecată pentru soluţionarea irevocabilă a contestaţiilor formulate la tabelul preliminar al creanţelor reţinute în sarcina debitoarei. Amână judecarea cauzei la 28.04.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2014.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dispune verificarea tabelului preliminar de creanţe şi conceptarea creditorului Mazilu Valentin. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor din dosarul cauzei. Menţine dispoziţiile din încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 17.06.2013, respectiv va pune în vedere administratorului judiciar să-şi îndeplinească atribuţiile prevăzute de art. 19, 21 şi 22 din legea 85/2006. Amână judecarea cauzei la data de 20.01.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2013.

      17. Amână cauza

        TERMEN FOND 14.10.2013.

      18. Încheiere

        TERMEN FOND 14.10.2013.

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se formează dosar asociat având ca obiect cererea formulată de către DGFP Argeş de ridicare a suspendării prevăzută la art. 36 din Legea 85/2006 cu privire la creanţa sa şi valorificarea imediată a bunurilor imobile în cadrul procedurii. Dosarul are termen separat de dosarul de fond, iar părţile vor fi citate conform Codului de procedură civilă pentru termenul de judecată din data de 02.09.2013. Se formează dosar asociat având ca obiect anulare transfer patrimonial şi a nu se aviza vânzarea în favoarea SC DOCTOR COSTACHE IONUŢ BOGDAN SRL conform contractului de cesiune din data de 23.01.2013 prin lichidator judiciar; în situaţia că vânzarea s-a realizat solicită anularea transferurilor patrimoniale efectuate de debitoare în favoarea SC DOCTOR COSTACHE IONUŢ BOGDAN SRL şi restituirea în averea debitoarei a bunului proprietatea societăţii situat în Piteşti, Piaţa Muntenia, nr. 1, judeţul Argeş, Complex Hotelier Muntenia, formulată de creditorii Ungureanu (Iacob) Ioana, Florescu Ion, Florescu Constantina, Bădoi Maria, Petcan Paula, Radu Ioana, Jianu Ioana, Corbu Aurelia, Din Ioana, Din Maria, Ştefănescu Silvia, Andrei Dumitra, Boboc Ion, Boboc Liliana, Tudorache (Badea ) Ioana, Snadu Constantin, Pietroi Florina, Anghel Gheorghe, Chipăilă Angela, Manole Maria, Corbu Vasile, Zegrea Carmen, Bica Mariana, Turcu Iancu pentru defuncta Turcu Elena, iar părţile vor fi citate conform Codului de procedură civilă pentru termenul de judecată din data de 16.09.2013. Pune în vedere avocatului Cherbel Veronica să depună la dosar în scris contestaţia contestaţie împotriva procesului-verbal al adunării creditorilor, la grefa instanţei, legal timbrată, urmând ca după depunerea acesteia să se formeze dosar asociat având ca obiect contestaţie la procesul-verbal al adunării creditorilor în care se vor cita părţile prin BPI. Asupra fondului cauzei, va pune în vedere administratorului judiciar să îndeplinească atribuţiile prevăzute de art. 19, 21 şi 22 din Legea 85/2006. Amână judecarea fondului cauzei la 14.10.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2013.

      20. Amână cauzaincheieredesedintasecreta

        Ia act de raportul de activitate depus la dosar de către administratorul judiciar. Ia act că sentinţa de deschidere a procedurii de insolvenţă şi notificarea deschiderii procedurii nu sunt depuse la BPI. Ia act de raportul întocmit pe dispoziţiile art. 54 din legea de insolvenţă privind continuarea perioadei de observaţie. Ia act că tabelul preliminar de creanţe a fost afişat la uşa instanţei în data de 29.04.2013 şi nu s-a făcut dovada publicării lui în BPI. Pune în vedere administratorului judiciar să depună la dosar dovada notificării în Cartea funciară a deschiderii procedurii de insolvenţă a debitoarei, conform art. 902 pct. 16 C.pr.civ., dovada notificării băncilor conform art. 48 din legea de insolvenţă, să depună dovada publicării în BPI a notificării conform art. 61 a tabelului preliminar de creanţe şi a procesului-verbal al adunării creditorilor, urmând ca asupra confirmării administratorului judiciar instanţa să se pronunţe la următorul termen de judecată, conform art. 11 lit. d din Legea 85/2006. Ia act de raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei şi va pune în vedere administratorului judiciar să îl completeze sub aspectul analizei transferurilor patrimoniale existenta sau posibil existente în ultimii trei ani, să analizeze contul de profit şi pierderi anterior deschiderii procedurii, cu trimitere la actele contabile analizate, să analizeze transferurile patrimoniale prin prisma adresei depusă de DGFP Argeş la fila 389 dosar, să analizeze elementele de culpabilitate ale organelor de conducere ale societăţii debitoare în raport de situaţia economico-financiară actuală a debitoarei. Pune în vedere administratorului judiciar să facă dovada publicării în BPI a raportului întocmit conform art. 59 din Legea 85/2006. Dispune citarea părţilor prin BPI pentru termenul de judecată din data de 17.06.2013, pentru soluţionarea cererii de majorare a onorariului acordat expertului contabil pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză şi pentru soluţionarea cererii de ridicare a suspendării prevăzută de art. 36 cu privire la creanţa sa şi valorificarea imediată a bunurilor imobile în cadrul procedurii formulată de către creditorul DGFP Argeş. Conform Hotărârii CSM nr. 425/2011 raportat la art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006, dispune formarea unui dosar asociat având ca obiect contestaţiile formulate împotriva tabelului preliminar al creanţelor reţinute în sarcina debitoarei, cu termen de judecată la 17.06.2013, în care se vor cita părţile prin BPI, părţile care nu au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă contestaţiei formulate, vor fi citate cu această menţiune, sub sancţiunea anulării contestaţiei ca netimbrată conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997. Părţile prezente la aceste termen de judecată au termen în cunoştinţă conform art. 153 alin. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 17.06.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2013. Acordă un nou termen de judecată pentru analizarea cererii de înlocuire a administratorului judiciar în şedinţa camerei de consiliu cu citarea părţilor prin BPI. Amână judecarea cauzei la 17.06.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2013.

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea. Dispune majorarea termenelor cu 30 şi 15 zile, în baza art. 62 alin. 2 din legea nr. 85/2006 republicată. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2013.

      22. Amână cauzaHotarareintermediara

        Admite cererea formulată de creditorii SCA ISTOCESCU & VINTILĂ Bucureşti, Catrina Stoichin Clementina Valerica, Chipăila Angela, Florescu Ion, Petcan Paula pentru deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului SC TURISM MUNTENIA SA, cu sediul în Piteşti, str. Piaţa Muntenia, nr. 1 - Argeş În temeiul art.31 alin.1 din Legea privind procedura de insolvenţă, Dispune deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului SC TURISM MUNTENIA SA, cu sediul în Piteşti, str. Piaţa Muntenia, nr. 1 - Argeş În baza art.34 coroborat cu Art. 11 alin. 1 lit. c şi art. 19 alin. 1 şi alin. 2 din Legea 85/2006 privind procedura de insolvenţă numeşte administrator judiciar provizoriu până la prima şedinţă a adunării creditorilor pe Argeş Insolv SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuţie provizorie de 1000 lei lunar. În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenţei; Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea efectuării menţiunii în temeiul art. 62 din Legea privind procedura insolvenţei, precum şi tuturor băncilor unde debitorul are deschide conturi. Fixează termenul limită pentru depunerea creanţelor la 03.04.2013 Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la 23.04.2013 Fixează termenul pentru definitivarea tabelului de creanţe şi pentru afişarea tabelului definitiv al creanţelor la 09.05.2013 Fixează data şedinţei adunării creditorilor la data de 29.04.2013. Dispune trimiterea notificărilor către toţi creditorii debitorului de către administratorul judiciar. În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Raportul prevăzut de art. 59 din Legea privind procedura insolvenţei va fi depus până la data de 29.03.2013 Acordă termen de judecată la 13.05.2013 Definitivă şi executorie. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 18.02.2013 la Tribunalul Specializat Argeş.

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea formulată de către expert şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 18.02.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2013.

      24. Amână cauza

        Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu a intervenientei creditoare Catrina Stoichin Clementina Valerica. Termen la 21.01.2013. Cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2013.

      25. Amână cauza

        Se efectuează o expertiză tehnică de specialitate contabilă care să stabilească creanţele creditorilor, sumele pe care debitorul pe datorează. Numeşte expert, cu acordul părţilor, pe Bănică Ion cu un onorariu de 300 lei în sarcina debitorului – contestator, urmând a se emite adresă către acesta şi a se lua legătura telefonic în sensul de a efectua şi a depune la dosar lucrarea. În condiţiile în care se va refuza punerea la dispoziţia expertului a actelor solicitate de către acesta, cauza se va soluţiona pe baza actelor depuse la dosarul cauzei. Expertul va lua legătura cu judecătorul sindic al cauzei. Amână judecarea cauzei la 07.01.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2012.

      26. Amână cauza

        Având în vedere precizarea făcută de către reprezentantul creditorului Vâlcu Ion referitoare la înscrisurile depuse la dosar după şedinţa de judecată din data de 01.10.2012, dispune verificarea la grefa instanţei şi ataşarea actelor la dosarul cauzei. Verificând actele şi lucrările dosarului, constată în dosarul nr. 1030/1259/2012 care a fost conexat la prezenta cauză, debitoarea a primit cererea introductivă şi a formulat contestaţie la deschiderea procedurii aflată la fila 23 din dosar. Pune în vedere reprezentantului creditorului Vâlcu Ion să comunice debitoarei cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă împreună cu actele de care a făcut vorbire. Pune în vedere reprezentantul creditorilor Petcan Paula, Chipăilă Angela şi Florescu Ion să comunice debitoarei completarea cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă depusă la dosar. Pune în vedere reprezentantului debitoarei să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar aferente contestaţiei formulate împotriva cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă formulată de creditorii Petcan Paula, Chipăilă Angela şi Florescu Ion, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la 26.11.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2012.

      27. Amână cauza

        Judecătorul sindic dispune conexarea dosarului nr. 1030/1259/2012 la dosarul nr. 965/1259/2012. Încuviinţează cererea formulată de către societatea debitoare în baza art. 156 C.pr.civ., urmând a nu mai fi citată având în vedere că în cererea formulată are cunoştinţă de existenţa dosarului şi termenul de judecată a acestuia. Acordă un nou termen de judecată pentru soluţionarea contestaţie formulată de către debitoare la cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă. Amână judecarea cauzei la 15.10.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2012.

    Cai de atac (7)
    • Recurs — declarata de DGFP ARGEŞ - AFP PITEŞTI, (19.05.2026)
    • Recurs — declarata de DGRFP PLOIEŞTI - AJFP ARGEŞ - PRIN AJFP MARAMUREŞ, (19.05.2026)
    • Recurs — declarata de DGFP ARGEŞ - AFP PITEŞTI, (15.05.2026)
    • Recurs — declarata de DGRFP PLOIEŞTI - AJFP ARGEŞ - PRIN AJFP MARAMUREŞ, (15.05.2026)
    • Recurs (19.06.2015)
    • Recurs (03.06.2015)
    • Recurs — declarata de FLORESCU ION, (07.03.2013)
  2. 3835/55/2015/a1Pârâtdetalii ▸
    cauţiune restituire cauţiune
    Judecatoria AradFondCivil
    Parti (2)
    • EXPERT SPRLPetent
    • DB PROIECT AG SRLPârât
  3. 60/1259/2015Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul Comercial ArgesFondFalimentAmână cauza (13.05.2026)
    Parti (51)
    Termene si solutii (63)
    1. termen
    2. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 13.05.2026 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să facă demersuri concrete pentru încheierea contractelor autentice în ceea ce priveşte bunurile ce au făcut obiectiul proceselor verbale de adjudecare din 24.04.2025, sub sancţiunea amenzii - să întocmească raport asupra fondurilor şi plan de distribuire dacă este cazul pentru sumele încasate ca preţ al bunurilor adjudecate - să refacă raportul asupra fondurilor ce a făcut obiectul contestaţiei în dosarul asociat a28, sub sancţiunea amenzii - să continue demersurile pentru recuperarea sumelor consemnate în conturile de garanţii de bună execuţie identificate la BRD Group Societe Generale şi să depună la dosar înscrisuri din care să reiasă demersurile efectuate în concret - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Ia act că s-a răspuns în privinţa cererii formulate de UAT Comuna Izvoru în cuprinsul raportului de activitate din 24.11.2025 Ia act că s-a răspuns cererilor formulate de numitul Filiuţă Gheorghe, respectiv foştii salariaţi Marinescu, Ciungu, Grigorescu, Hristea, Popescu în cuprinsul ultimelor rapoarte de activitate Acordă un termen administrativ de control la data de 08.09.2026. Judecător sindic,

    3. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 15.01.2026 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să întocmească raport asupra fondurilor şi plan de distribuire dacă este cazul pentru sumele încasate ca preţ al bunurilor adjudecate - să urmărească soluţionarea dosarelor asociate - să depună un punct de vedere în privinţa cererii formulate de numitul Filiuţă Gheorghe în cuprinsul următorului raport de activitate - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. - Acordă un termen administrativ de control la data de 13.05.2026. Judecător sindic,

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge sesizarea privind amendarea lichidatorului judiciar. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 26.11.2025.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 26.11.2025, având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Argeş privind suspendarea soluţionării cauzelor, începând cu data de 27.08.2025. Pronunţată în şedinţa publică din 15 Octombrie 2025

    6. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 09.09.2025 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să depună procesul verbal de adjudecare a bunurilor debitoarei din 24.04.2024 - să întocmească raport asupra fondurilor şi plan de distribuire dacă este cazul pentru sumele încasate ca preţ al bunurilor adjudecate - să analizeze cererea de plată formulată de DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş în cuprinsul următorului raport de activitate, - să urmărească soluţionarea dosarelor asociate - să analizeze cererea formulată de foştii salariaţi Marinescu, Ciungu, Grigorescu, Hristea, Popescu şi să ofere un răspuns în cuprinsul următorului raport de activitate - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. - Pentru aplicarea disp. art. 63 alin.1 rap. la art. 60 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 (conform cărora judecătorul-sindic va sancţiona lichidatorul judiciar cu amendă judiciară de la 1.000 lei la 5.000 lei în cazul în care acesta, din culpă sau cu rea-credinţă, nu îşi îndeplineşte ori îndeplineşte cu întârziere atribuţiile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic) rap. la art. 190 şi art. 191 Cod procedură civilă, Dispunem: - stabilirea termenului de judecată la data de 15.10.2025; - se citează părţile: debitoarea, prin administrator judiciar, creditorii, prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, cu menţiunea discutării aplicării disp. art. 63 alin.1 rap. la art. 60 alin. 2 din Legea nr. 85/2014. Acordă un termen administrativ de control la data de 15.01.2026. Judecător sindic,

    7. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 14.05.2025 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să depună procesul verbal de adjudecare a bunurilor debitoarei din 24.04.2024 - să întocmească raport asupra fondurilor şi plan de distribuire dacă este cazul pentru sumele încasate cu titlu de despăgubiri şi preţ al bunurilor adjudecate - să analizeze cererea de plată formulată de DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş în cuprinsul următorului raport de activitate, sub sancţiunea amenzii - să urmărească soluţionarea dosarelor asociate - să analizeze cererea formulată de foştii salariaţi Marinescu, Ciungu, Grigorescu, Hristea, Popescu şi să ofere un răspuns în cuprinsul următorului raport de activitate - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 09.09.2025. Judecător sindic,

    8. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 22.01.2025 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea dosarelor asociate - să întocmească raport asupra fondurilor şi plan de distribuire dacă este cazul pentru suma încasată cu titlu de despăgubiri - să analizeze cererea de plată formulată de DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş în cuprinsul următorului raport de activitate - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 14.05.2025. Judecător sindic,

    9. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 10.09.2024 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 22.01.2025. Judecător sindic,

    10. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 08.05.2024 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să depună contractul de vânzare aferent bunului adjudecat în contul creanţei - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 10.09.2024. Judecător sindic,

    11. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 17.01.2024 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 08.05.2024. Judecător sindic,

    12. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 07.09.2023 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 17.01.2024. Judecător sindic,

    13. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 10.05.2023 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 07.09.2023. Judecător sindic,

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act că lichidatorul judiciar a depus raport de activitate în cuprinsul căruia au fost analizate cererile depuse de petenţii Florescu Constantina şi Filiuţă Gheorghe şi nu se mai impune aplicarea unei amenzi judiciare, întrucât s-a conformat solicitărilor instanţei Menţine termenul de judecată acordat prin rezoluţia din 12.01.2023, respectiv 10.05.2023. Pronunţată în şedinţa publică din 08 Februarie 2023

    15. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 12.01.2023 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să efectueze demersuri pentru evaluarea bunurilor debitorului şi să depună la dosar dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a anunţului privind depunerea raportului de evaluare conform art 60 alin 2 din Legea nr. 85/2014 - să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să întocmească tabelul definitiv consolidat după soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar - să verifice daca aspectele semnalate de creditoarea Florescu Constantina prin adresa depusa la 15.09.2021 fac obiectul vreunui dosar asociat, să analizeze cererile sale în cuprinsul următorului raport de activitate, - să analizeze cererea formulată de creditorul Filiuţă Gheorghe şi să prezinte concluziile în cuprinsul următorului raport de activitate - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. În baza disp. art. 59 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, considerând necesar, Pentru aplicarea disp. art. 63 alin.1 rap. la art. 60 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 (conform cărora judecătorul-sindic va sancţiona lichidatorul judiciar cu amendă judiciară de la 1.000 lei la 5.000 lei în cazul în care acesta, din culpă sau cu rea-credinţă, nu îşi îndeplineşte ori îndeplineşte cu întârziere atribuţiile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic) rap. la art. 190 şi art. 191 Cod procedură civilă, Dispune: - se stabileşte termen de judecată la data de 08.02.2023 – şedinţă publică; - se citează părţile, prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, cu menţiunea discutării aplicării disp. art. 63 alin.1 rap. la art. 60 alin. 2 din Legea nr. 85/2014. Acordă un termen administrativ de control la data de 10.05.2023. Judecător sindic,

    16. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 08.09.2022 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să efectueze demersuri pentru evaluarea bunurilor debitorului şi să depună la dosar dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a anunţului privind depunerea raportului de evaluare conform art 60 alin 2 din Legea nr. 85/2014 - să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să întocmească tabelul definitiv consolidat după soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar - să verifice daca aspectele semnalate de creditoarea Florescu Constantina prin adresa depusa la 15.09.2021 fac obiectul vreunui dosar asociat, să analizeze cererile sale în cuprinsul următorului raport de activitate, sub sancţiunea amenzii – ultimul avertisment - să analizeze cererea formulată de creditorul Filiuţă Gheorghe şi să prezinte concluziile în cuprinsul următorului raport de activitate- sub sancţiunea amenzii – ultimul avertisment - - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 12.01.2023. Judecător sindic,

    17. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 11.05.2022 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să efectueze demersuri pentru evaluarea bunurilor debitorului şi să depună la dosar dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a anunţului privind depunerea raportului de evaluare conform art 60 alin 2 din Legea nr. 85/2014 - să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să întocmească tabelul definitiv consolidat după soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar - să verifice daca aspectele semnalate de creditoarea Florescu Constantina prin adresa depusa la 15.09.2021 fac obiectul vreunui dosar asociat, să analizeze cererile sale în cuprinsul următorului raport de activitate, sub sancţiunea amenzii - să analizeze cererea formulată de creditorul Filiuţă Gheorghe şi să prezinte concluziile în cuprinsul următorului raport de activitate - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 08.09.2022. Judecător sindic,

    18. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 26.01.2022 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să efectueze demersuri pentru evaluarea bunurilor debitorului şi să depună la dosar dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a anunţului privind depunerea raportului de evaluare conform art 60 alin 2 din Legea nr. 85/2014 - să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să întocmească tabelul definitiv consolidat după soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar - să verifice daca aspectele semnalate de creditoarea Florescu Constantina prin adresa depusa la 15.09.2021 fac obiectul vreunui dosar asociat, să analizeze cererile sale - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 11.05.2022. Judecător sindic,

    19. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 22.09.2021 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să efectueze demersuri pentru evaluarea bunurilor debitorului şi să depună la dosar dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a anunţului privind depunerea raportului de evaluare conform art 60 alin 2 din Legea nr. 85/2014 - să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să întocmească tabelul definitiv consolidat după soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar - să verifice daca aspectele semnalate de creditoarea Florescu Constantina prin adresa depusa la 15.09.2021 fac obiectul vreunui dosar asociat - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 26.01.2022. Judecător sindic,

    20. Amână cauzaRezolutie

      Dosar nr. 60/1259/2015 Termen administrativ: 12.05.2021 Rezoluţie În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să efectueze demersuri pentru evaluarea bunurilor debitorului şi să depună la dosar dovada publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a anunţului privind depunerea raportului de evaluare conform art 60 alin 2 din Legea nr. 85/2014 - să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să urmărească soluţionarea definitivă a dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să întocmească tabelul definitiv consolidat după soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Acordă un termen administrativ de control la data de 22.09.2021. Judecător sindic,

    21. Amână cauzaRezolutie

      În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG S.R.L., faliment - procedura generală, dispune: Pune în sarcina lichidatorului judiciar DIVIZIA CENTRALĂ DE INSOLVENŢĂ SPRL următoarele măsuri: - să întocmească şi să depună rapoarte lunare (sub sancţiunea amenzii) cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia (conform disp. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014); - să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvenţă a extrasului raportului de activitate (conform disp. art. 59 alin. 2 din Legea nr. 85/2014); - să facă demersuri pentru inventarierea şi evaluarea bunurilor - să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitorului şi să depună dovezi în acest sens la dosar, respectiv să depună publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie - să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează - să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care se optează, propus de lichidatorul judiciar (art. 154 alin 2 din Legea nr. 85/2014) - să urmărească soluţionarea dosarului asociat 60/1259/2015/a2 - să întocmească tabelul definitiv după soluţionarea contestaţiilor la tabelul preliminar - să efectueze demersuri pentru predarea arhivei debitorului unui operator economic autorizat si să notifice Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Argeş în acest sens - să formuleze şi să depună eventuale cereri privind procedura insolvenţei împotriva debitoarei. Ia act că prin procesul verbal al adunării generale a asocia?ilor din data de 04.06.2020 a fost desemnat administrator special Ivănescu Nicolae. Acordă un termen administrativ de control la data de 12.05.2021.

    22. Amână cauzaHotarareintermediara

      Admite cererea creditoarei DGRFP Ploieşti-AJFp Argeş, privind intrarea în faliment a debitorului Neo Construct Industrial AG S.R.L., aflat în procedura generală de insolvenţă. În temeiul art. 145 alin. 1 lit E din lege, dispune intrarea în faliment prin procedura generală, a debitoarei Neo Construct Industrial AG S.R.L., cu sediul în Piteşti, str.Nicolae Dobrin, nr. 93A, judeţul Argeş, CUI 18870338, J3/1224/2006În temeiul art 145 alin (2) din Legea nr 85/2014, dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridică dreptul de administrare al debitorului. În temeiul art. 145 alin.2 din Legea 85/2014, desemnează în calitate de lichidator judiciar provizoriu Divizia Centrală de Insolvenţă SPRL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 din lege, cu o retribuţie de 1000 lei/lună, exclusiv TVA, plătită din averea debitoarei. În lipsa disponibilităţilor în contul debitoarei, se va utiliza fondul de lichidare în ceea ce priveşte onorariul fix, plăţile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 39 alin (4) din Legea nr 85/2014 şi OUG 86/2006, pe baza unui buget previzionat, în limitele prevăzute a fi decontate din fondul de lichidare. Fixează termen maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar provizoriu, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii - de 10 zile. Dispune întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de 5 zile de la data pronunţării prezentei sentinţe, a listei cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după data deschiderii procedurii, a tabelului definitiv al creanţelor şi a oricăror altor tabele întocmite în procedură, a oricăror rapoarte de distribuţie, a listei actelor şi operatiunilor efectuate după data deschiderii procedurii. Dispune lichidatorului judiciar provizoriu să efectueze notificarea intrării în faliment a debitoarei, tuturor creditorilor, debitoarei dar şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea efectuării menţiunilor. În temeiul art. 146 alin (2) din Legea nr. 85/2014, notificarea va cuprinde: - termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor prevăzute la art 146 alin (3) din lege, respectiv 09.11.2020, - termenul de verificare a creanţelor prevăzute la art 146 alin (3) din lege, de întocmire şi publicare a tabelului suplimentar, respectiv 09.12.2020, - termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor, respectiv 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar, - termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat, respectiv 11.01.2021. În temeiul art. 151- art 153 din Legea nr 85/2014, dispune sigilarea, potrivit legii, şi inventarierea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. În temeiul art. 160 din lege, dispune lichidatorului judiciar, întocmirea, la fiecare 3 luni, calculate de la data începerii lichidării, a raportului asupra fondurilor obţinute şi a planului de distribuire care vor fi prezentate comitetului creditorilor sau creditorilor, dacă nu s-a desemnat comitetul creditorilor. Raportul va prevedea şi plata remuneraţie lichidatorului şi a celorlalte cheltuieli prevăzute la art 159 alin (1) pct 1 sau art 161 pct. 1, după caz. În baza art.86 din lege dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acesta fără un ordin al lichidatorului judiciar. Lichidatorul judiciar va comunica de urgenţă băncilor instituirea acestei interdicţii. În temeiul art 902 alin (2) pc 16 C.civ., dispune notarea ridicării dreptului de administrare, în cartea funciară deschisă pe numele debitoarei. Stabileşte termen administrativ pentru continuarea procedurii la data de 28.01.2021. Executorie. Cu apel în 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Arges, Pronunţată în conformitate cu dispoziţiile art.396 alin.(2) din Codul de procedură civilă, astăzi, 23.09.2020.

    23. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 23.09.2020

    24. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 17.09.2020

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune conceptarea creditoarei Producţie Pelet Muntenia SRL, în faliment, prin lichidator judiciar Belciu Insolvency SPRL. Amână judecarea cauzei, în vederea continuării procedurii insolvenţei, pentru soluţionarea în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei şi definitivarea masei credale a debitorului, la data de 10.09.2020, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.06.2020, la Tribunalul Specializat Argeş.

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Constată că părţile nu au fost citate prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pentru acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei, în vederea continuării procedurii insolvenţei, pentru soluţionarea în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei şi definitivarea masei credale a debitorului, la data de 04.06.2020, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pune în vedere administratorului judiciar Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL să analizeze cererea de plată , din partea creditoarei D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.02.2020, la Tribunalul Specializat Argeş.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei şi definitivarea masei credale a debitorului. Pune în vedere administratorului judiciar să analizeze cererea de plată depusă de către CEC BANK SA, să efectueze demersurile necesare convocării adunării creditorilor şi să prezinte situaţia economico-financiară a debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 13.02.2020. Pronunţată în şedinţa publică de 24.10.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.

    28. Amână cauzaHotarareintermediara

      Respinge cererea formulată de creditoarea D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş privind trecerea debitoarei la faliment, ca neîntemeiată. Acordă termen la data de 24.10.2019. Cu apel în termen în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată conform art.402 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, data de 13.06.2019.

    29. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea cauzei la data de 13.06.2019. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.06.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei şi definitivarea masei credale a debitorului. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze demersurile necesare desemnării unui nou administrator special precum şi pentru achitarea plăţilor restante. Prorogă discuţiile cu privire la cererea de trecere la faliment formulată de D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 06.06.2019. Pronunţată în şedinţa publică de 28.03.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, pentru a se pune în discuţia părţilor cererea de trecere la faliment, din partea creditorului D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei şi definitivarea masei credale a debitorului. Pune în vedere administratorului judiciar să depună punct de vedere cu privire la cererea de trecere la faliment, din partea creditorului D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş, sub sancţiunea aplicării unei noi sancţiuni. În baza disp. art. 60 alin. 2 din Legea nr.85/2014, aplică administrator judiciar SCP Divizia Centrală de Insolvenţă SPRL, cu sediul în Craiova, str.Crinului nr.60, jud.Dolj, CUI 33678701, desemnat în prezenta cauză, o amendă judiciară în sumă de 2.000 lei Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte aplicarea amenzii. Amână judecarea cauzei la data de 28.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică de 14.03.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei şi definitivarea masei credale a debitorului. Pune în vedere administratorului judiciar să convoace creditorii şi să lămurească toate problemele puse în discuţie la acest termen de judecată, respectiv să dea curs solicitării creditorului Florescu Constantina conform cererii aflată la fila 2032 din dosar precum şi să întocmească proces-verbal de inventariere a bunurilor . Pune în vedere administratorului judiciar să depună punct de vedere cu privire la cererea de trecere la faliment, din partea creditorului D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş . Pune în vedere creditorului D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş să notifice creditorii cu propunerea de trecere la faliment a debitorului. Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică de 17.01.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei, definitivarea masei credală precum şi evaluarea bunurilor debitoarei. Pune în vedere administratorului judiciar să asigure continuitatea persoanei care se prezintă în faţa instanţei precum şi să depună raportul de activitate cu cel puţin cinci zile înainte de şedinţă pentru a putea fi studiat în timp util precum şi să în publice în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, cu depunerii dovezii la dosar, sub sancţiunea amendării. Pune în vedere administratorului judiciar să convoace creditorii şi să lămurească toate problemele puse în discuţie la acest termen de judecată precum şi altele care eventual se vor ivi, cu privire la bunurile societăţii debitoare precum şi cu privire la sediul acesteia. Pune în vedere administratorului judiciar să ia legătura cu administratorul special al debitoarei pentru lămurirea aspectelor necesare în derularea procedurii. Pune în vedere administratorului judiciar să depună raport de activitate, în care vor fi prezentate toate aspectele referitoare la adunarea creditorilor şi respectiv a administratorului special. Amână judecarea cauzei la 17.01.2019. Pronunţată în şedinţa publică de 27.09.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      În baza disp. art. 60 alin. 2 din Legea nr.85/2014, aplică administratorului judiciar SCP Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL, cu sediul în Craiova, str.Crinului nr.60, jud.Dolj, desemnat în prezenta cauză, o amendă judiciară în sumă de 5.000 lei . Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei, definitivarea masei credală precum şi evaluarea bunurilor debitoarei. Pune în vedere administratorului judiciar să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a preciza în faţa instanţei şi a părţilor toate demersurile efectuate, să se conformeze celor puse în vedere în ceea ce priveşte completarea raportului de activitate cu referire la situaţia financiară a debitoarei, să analizeze cererea de plată, din partea creditoarei D.G.R.F.P.PLOIEŞTI – A.J.F.P.ARGEŞ precum şi să verifice situaţia bunurilor debitoarei precum şi dacă şi când a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă raportul de activitate, conform celor precizate de către părţile prezente . Pune în vedere administratorului special al debitoarei să pună la dispoziţia administratorului judiciar toate actele contabile necesare în vederea întocmirii situaţiilor financiare, ce urmează a fi prezentate în următorul raport de activitate detaliat. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2018. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată. Pronunţată în şedinţa publică de 10.05.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de schimbarea sediului administratorului judiciar, conform înscrisului depus la dosar, urmând a fi conceptat la noua adresă. Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei, definitivarea masei credală precum şi evaluarea bunurilor debitoarei. Pune în vedere administratorului judiciar să complete capitolul II al raportului de activitate, în sensul de a detalia situaţia financiară a debitoarei . Dispune desprinderea filelor 1942-1945 din dosar şi formarea dosarului asociat având ca obiect cerere privind repunerea în termenul de depunere a declaraţiei de creanţă, din partea creditoarei BRD SOGELEASE IFN SA. Amână judecarea cauzei la 10.05.2018. Cu apel odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de 01.02.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      Aplică administratorului judiciar Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL, cu sediul în Bucureşti, Complex Alia Apartments, B-dul M-şal Alexandru Averescu nr.7A, corp B, , et.5, ap.94, sector 1,o amendă judiciară în cuantum de 5.000 lei Pune în vedere administratorului judiciar SCP Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL ca la termenul viitor să fie prezent în vederea prezentării situaţiei atât cu privire la demersurile făcute în procedură cât şi cu privire la dosarele stadiul de soluţionare al dosarelor asociate cauzei. Pune în vedere administratorului judiciar SCP Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL să analizeze aspectele invocate de către Filiuţă Gheorghe, în calitate de mandatar al intimaţilor-creditori Grigorescu Teodor şi Ciungu Marius-Cătălin cu privire la modul de întocmire a tabelului preliminar rectificat al creanţelor debitoarei în ceea ce priveşte creditorii salariaţi precum şi să întocmească un punct de vedere cu privire la cele două cereri de plată formule de creditoarea D.G.R.F.P.PLOIEŞTI – A.J.F.P.ARGEŞ, care privesc două sume diferite. Acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei, definitivarea masei credală precum şi evaluarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la 01.02.2018. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de 09.11.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea administratorului judiciar SCP Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL şi acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei, definitivarea masei credale precum şi evaluarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la 09.11.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.05.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de procesul-verbal al adunării creditorilor din data de 24.04.2017 prin care nu a fost confirmat al doilea administrator judiciar provizoriu desemnat de judecătorul sindic – respectiv ART PRO INSOLV SPRL. Admite cererea administratorului judiciar SCP Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL şi acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarelor asociate cauzei, definitivarea masei credale, depunerea unui punct de vedere cu privire la Cerere de plată, din partea creditoarei D.G.R.F.P.PLOIEŞTI – A.J.F.P.ARGEŞ precum şi inventarierea, evaluarea şi valorificare bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la 25.05.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.04.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de creditoarea Producţie Peleti Muntenia SRL. aNumeşte un al 2-lea administrator judiciar care să complinească buna desfăşurare a procedurii în persoana practicianului în insolvenţă SCP Art Pro Insolv SPRL, cu sediul în Câmpulung, Şoseaua Naţională, nr.179, judeţul Argeş, cu un onorariu lunar de 1.000 lei. Cu apel odată cu fondul .Pronunţată în şedinţă publică.

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de creditoarea MARFIN LEASING IFN (ROMÂNIA) S.A., cu sediul în Bucureşti,str.Emanoil Porumbaru, nr. 90-92, bl. 1-2,sector 1. În baza art.1063 NCPC: Dispune restituirea către creditoarea MARFIN LEASING IFN (ROMÂNIA) S.A. a cauţiunii în valoare de 40.000 lei achitată potrivit recipisei de consemnare nr.1/2015/15.05.2015 emisă de Marfin Bank (ROMÂNIA) S.A. pentru dosarul nr.60/1259/2015. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică.

    41. Amână pronunţareaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea la data de 26.01.2017

    42. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 26.01.2017

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea administratorului judiciar şi acordă un nou termen pentru continuarea procedurii, în vederea continuării perioadei de observaţie a debitoarei. Amână judecarea cauzei la 19.01.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.10.2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    44. Deschidere procedură generalăHotarareintermediara

      Respinge excepţia de prescripţie invocată de debitoare cu privire la creanţa deţinută de Mahag Construct SRL În temeiul art.72 din legea nr. 85/2014: Deschide procedura generală de insolvenţă împotriva debitoarei. În temeiul art.73 cu referire la art.45 alin.1 lit.d şi art.57 alin.1 din lege, desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu pe SCP Divizia Centrală de Insolvenţă IPURL, cu un onorariu lunar de 1.000 lei, fără TVA, plătit din averea debitorului. În lipsa disponibilităţilor în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare, plăţile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art.37 alin.4 din OUG nr.86/2006, pe baza unui buget previzionat. Menţine debitorului dreptul de administrare. În temeiul art.902 alin.2 pct.16 Cod civil : Dispune notarea în cartea funciară a deschiderii procedurii de insolvenţă. În temeiul art.76 din Legea nr.85/2014, dispune comunicarea prezentei sentinţe către instanţele judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitorului declarat la registrul corespunzător şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75. Pune în vedere debitorului prevederile art. 82 şi art. 84 din lege: Pune în vedere debitorului şi administratorului judiciar provizoriu prevederile art. 83. Administratorul judiciar provizoriu va efectua, conform art.101 din Legea nr.85/2014, inventarierea bunurilor debitorului. Pune în vedere administratorului judiciar provizoriu prevederile art. 101 alin. 2 din lege. Administratorul judiciar provizoriu va întocmi, până la data de 13.10.2016, un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie din procedura generală, conform art.92 alin.1 din lege. În temeiul art.73 cu referire la art.99 din lege : Dispune administratorului judiciar provizoriu să notifice deschiderea procedurii generale de insolvenţă. În temeiul art.100 din lege notificarea va cuprinde: - termenul limită de depunere de către creditori a opoziţiilor la deschiderea procedurii – 10 zile de la primirea notificării; - termenul limită de înregistrare a declaraţiilor de creanţă: - 07.11.2016; declaraţiile de creanţe se vor timbra cu 200 lei, sub sancţiunea anulării; - termenul limită de verificare a creanţelor şi întocmire a tabelului preliminar de creanţe: 28.11.2016; Tabelul preliminar va fi publicat în B.P.I.; - termenul de contestare a creanţelor este de 7 zile de la publicarea tabelului preliminar în B.P.I..; - termenul de soluţionare a contestaţiilor – 08.12.2016 şi de întocmire a tabelului definitiv de creanţe - 19.01.2017. Prima şedinţă a adunării generale a creditorilor va avea loc la data de 05.12.2016. Administratorul judiciar provizoriu va întocmi până la data de 01.11.2016 raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor ajungerii debitorului în stare de insolvenţă, conform art.97 alin.1 din lege. Stabileşte termen de judecată la data de 13.10.2016 . Executorie. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea realizată prin publicarea în B.P.I.. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.09.2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    45. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea cauzei la data de 22.09.2016

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol. Acordă termen la data de 15.09.2016. Se vor cita părţile. Pronunţată în ţedinţă publică azi: 31.08.2016.

    47. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 31.08.2016.

    48. Repus pe rolincheieredesedinta

      Admite excepţia de prescripţie invocată de debitoare cu privire la creanţa în sumă de 57.840,21 lei deţinută de creditoarea Redoxim SRL. Respinge excepţia de prescripţie invocată de debitoare cu pricire la creanţele deţinute de creditoarele BRD-Grup Piteşti SA şi Marfin Leasing IFN SA. Prorogă discuţia asupra excepţiei prescripţiei invocată de debitoare cu privire la creanţa în sumă de 112.897,42 lei deţinută de creditoarea Mahag Construct SRL după ataşarea dosarului nr.845/1259/2012. Acordă termen la data de 24.08.2016. Se vor cita părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.07 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    49. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 07.07.2016.

    50. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 30.06.2016.

    51. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol pentru a se pune în discuţia părţilor excepţia precripţiei parţiale a creanţelor, invocată de către debitoare. Termen : 23.06.2016. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.05 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    52. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 5 mai 2016.

    53. Amână cauzaincheieredesedinta

      Revine asupra probei cu expertiză tehnică contabilă. Acordă termen la data de 28.04.2016. Se vor cita părţile

    54. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 25.02.2016

    55. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat Anghel Marian Silviu, în vederea efectuării expertizei contabile cu obiectivele fixate de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 14.05.2015 (fila 486 din dosar), cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 18 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 decembrie 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    56. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de creditoarea BRD Groupe Societe Generale SA - Managementul Creditelor Speciale. Acordă termen la data de 10.12.2015, în vederea efectuării raportului de expertiză de către Anghel Marian Silviu. Se vor cita părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 octombrie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

    57. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 8 octombrie 2015.

    58. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 01.10.2015.

    59. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 24.09.2015.

    60. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite excepţia invocată de BRD.Constată că la data de 14.05.2015 BRD nu avea calitate procesuală de intervenient în interes propriu. Acordă termen la data de 17.09.2015 pentru punrerea în discuţia părţilor a admisibilitaăţii în principiu a cererii de intervenţie formulată de BRD.

    61. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 28 mai 2015

    62. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 21 mai 2015.

    63. Amână cauzaincheieredesedinta

      Obligă atât creditoarea Marfin Leasing IFN (ROMÂNIA) S.A cât şi intervenienta BRD Groupe Societe Generale SA - Managementul Creditelor Speciale la consemnarea la o bancă a unei cauţiuni în cuantum de câte 10% din valoarea creanţelor pretinse de fiecare din acestea, dar nu mai mult de 40.000 lei, până la următorul termen de judecată. Ia act că intervenienta BRD Groupe Societe Generale SA - Managementul Creditelor Speciale, prin reprezentant, se opune plăţii cauţiunii în valoare de 10%. Amână judecarea cauzei la 14 mai 2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 aprilie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de D.G.R.F.P.PLOIEŞTI – A.J.F.P.ARGEŞ, (04.12.2019)
    • Apel — declarata de BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA - CESIONAT IVĂNESCU NICOLAE CĂTĂLIN, (20.06.2017)
  4. 4330/109/2014Chemat în garanţiedetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice
    Tribunalul ArgesFond → FondContencios administrativ şi fiscalTermen preschimbat (14.09.2026)
    Parti (8)
    Parcursul dosarului (2 etape · 77 termene)
    1. FondTribunalul ArgesTermen preschimbat (14.09.2026)74 termene ▸
      1. Termen preschimbat_IncheiereFinalaDezinvestire

        Termen preschimbat la data de 14.09.2026, la Secţia de Contencios Administrativ şi fiscal. Având în vedere imposibilitatea mutării de pe Secţia Civilă pe noua Secţie de Contencios Administrativ şi Fiscal, a dosarului nr. 4330/109/2014 conform Hotărârii de Colegiu a Tribunalului Argeş, numărul 7/18.05.2026 şi a deciziei numărul 32/29.05.2026 a Preşedintelui Tribunalului Argeş, precum şi Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/22.12.2022, art. 94(6) R.O.I.J., se va proceda la alocarea unui nou număr de dosar pe noua secţie, modificarea Numelui Completului din C1 CAF NCPC în AP (faţă de obiectul dosarului – litigiu privind achiziţiile public) şi repartizarea manuală la Completul titular AP1.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere reclamantei să înainteze de îndată către expert, carotele ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, pentru a putea fi efectuată lucrarea. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a efectua analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, prin analizarea probelor ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, raportat la cerinţele caietului de sarcini, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 septembrie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Gioarsă Gabriel. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de preciza dacă se poate răspunde obiectivelor prin analizarea probelor ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, raportat la cerinţele caietului de sarcini. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 mai 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a efectua analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, prin analizarea probelor ce au fost prelevate cu ocazia întocmirii rapoartelor de încercare la recepţia lucrărilor, raportat la cerinţele caietului de sarcini, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Respinge celelalte obiecţiuni şi solicitarea efectuării unei expertize contabile ca tardiv formulată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 aprilie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Aduce la cunoştinţă domnului expert Cuzenco Florin Virgil că s-a majorat onorariul provizoriu cu suma de 3000 lei, 1000 lei în sarcina reclamantei şi 2000 lei în sarcina pârâţilor, sumă ce a fost achitată, iar pentru o altă majorare se impune să se facă dovada diligenţelor şi interesului manifestat pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se ia legătura telefonic cu expertul cauzei, pentru a-i pune în vedere necesitatea întocmirii lucrării cu privire la obiec?iunile formulate, men?ionându-se că doar un singur punct vizează prelevarea de carote ?i efectuarea analizelor asupra acesteia, celelalte cinci referindu-se la analizarea documenta?iei ce a stat la baza efectuării lucrărilor. Prorogă discutarea renun?ării la obiectivul referitor la prelevarea carotelor ?i efectuarea analizelor de calitate, pentru următorul termen de judecată, după ce se va lua legătura cu expertul. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 februarie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act de susţinerile părţilor prezente la acest termen de judecată şi citează celelalte părţi pentru a-?i pune opinia în mod expres cu privire la utilitatea completării raportului de expertiză, a?a cum au fost admise obiecţiunile. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Aduce la cunoştinţă domnului expert Cuzenco Florin Virgil că s-a majorat onorariul provizoriu cu suma de 3000 lei, 1000 lei în sarcina reclamantei şi 2000 lei în sarcina pârâţilor, sumă ce a fost achitată, iar pentru o altă majorare se impune să se facă dovada diligenţelor şi interesului manifestat pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09 februarie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2026, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data 12 ianuarie 2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 Octombrie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 octombrie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29 Septembrie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Pune în vedere domnului expert Cuzenco Florin Virgil, ca în termen de 5 zile de la primirea comunicării, să precizeze ce alte solicitări ar mai avea pentru a răspunde cerinţelor impuse de dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29 septembrie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se citează expertul, cu men?iunea de a se prezenta la următorul termenul de judecată, pe cât posibil, cu răspunsul la obiec?iuni, dacă nu, să explice instan?ei ce posibilită?i ?i ce variante există, raportat la cele puse în vedere în cadrul obiec?iunilor. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 iunie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 aprilie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea formulată de expert, parţial, şi majorează onorariul provizoriu cu suma de 3000 lei, 1000 lei în sarcina reclamantei şi 2000 lei în sarcina pârâţilor, cu menţiunea că, după depunerea lucrării, motivată şi argumentată în fapt şi în drept, va pune din nou în discuţie cererea de majorarea a onorariului de expert. Pune în vedere reclamantei şi pârâţilor, prin reprezentanţi, să facă dovada consemnării onorariului de expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 ianuarie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 500 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Se citează domnul expert Cuzenco Florin Virgil, cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei în scopul motivării întârzierii nejustificate în efectuarea expertizei, cu menţiunea că în cazul neprezentării, i se va aplica din nouă amendă judiciară ?i se va face sesizare către Biroul Local De Expertize ?i către Ministerul Justi?iei pentru a lua măsurile prevăzute de lege în ce-l prive?te pe acesta. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04 noiembrie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 octombrie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările care au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 iunie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 mai 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 martie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2024, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05 februarie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai astfel cum se menţionează în adresa instanţei, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 decembrie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Ia act de modificarea denumirii societăţii SC COMESAD DRUMURI SRL, în sensul că începând cu data de 14.06.2023 aceasta se numeşte SC CDM COMASTRAD SRL – prin reprezentant legal Meculescu Alexandru Constantin. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 noiembrie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâţi la completarea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde punctual, întocmai aşa cum se menţionează în adresa instanţei, respectiv: - Să stabilească valoarea notelor de comandă suplimentare şi a notelor de renunţare, să indice lucrările vizate de aceste note; - Să precizeze clar şi concret dacă există lucrări facturate dar neefectuate de către reclamantă; - Să stabilească valoarea totală a contractului raportat la situaţi NCS şi NR, având în vedere situaţiile de lucrări şi ţinând cont de lucrările xcare au fost efectiv efectuate; - Să arate care sunt facturile emise pentru lucrările de bază şi care sunt facturile emise pentru lucrările menţionate în NCS şi NR; - Să aibă în vedere şi HCL nr. 35/2013; - Să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.), şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 septembrie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 mai 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a depune la dosar, în original, răspunsul la obiecţiuni, însoţit de anexa despre care se face vorbire în cuprinsul acestuia, şi de a face dovada comunicării acestuia, către părţi. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză, respectiv doar primele două, având în vedere că în ceea ce priveşte a treia obiecţiune s-au făcut precizări suficient de lămuritoare de către reprezentanta pârâţilor. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde primelor două obiecţiuni formulate de reclamantă la raportul de expertiză, respectiv să se stabilească valoarea totală a contractului având în vedere şi situaţia NCS şi NR; să se stabilească totalul valorii facturate de reclamantă, inclusiv prin includerea facturilor 942/17. 12. 2013 şi 945/19. 12. 2013 şi să se stabilească în mod corect diferenţa rămasă de achitat, în raport totalul valorii facturate, de NCS- urile şi NR-urile întocmite şi lucrările efectuate, să se precizeze dacă în raport de documentele de calitate depuse şi a proceselor verbale pe faze determinante, lucrările efectuate corespund calitativ, iar Cartea tehnică apare ca fiind depusă la beneficiar, cu menţiunea de a preciza dacă materialele menţionate în notele de renunţare şi cele din notele suplimentare de comandă, au influenţat pozitiv sau negativ calitatea materialelor şi respectiv a lucrărilor ce au fost efectuate cu respectivele materiale, şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 Cod procedură civilă. Încuviinţează obiecţiunea formulată de pârâţi la raportul de expertiză şi pune în vedere expertului să preleveze carote şi să efectueze analize pentru a determina grosimea şi compoziţia chimică a mixturii asfaltice, având în vedere obiectivele ce au fost propuse iniţial cu privire la calitatea lucrărilor, urmând a se avea în vedere şi influenţa perioadei de timp scurse de la momentul la care s-a turnat respectiva lucrare şi până în prezent(utilizare, factori de mediu, temperatură, precipitaţii, etc.). Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 martie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        Îndreaptă eroarea materială din încheierea de şedinţă aflată la fila 123, în sensul că data şedinţei a fost 05.12.2022 şi nu 24.10.2022. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Gioarsă Gabriel. Încuviinţează cererea formulată de pârâţi şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL, prin reprezentanţi, privind fotografierea obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză şi punctul de vedere al expertului consilier cu privire la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 februarie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 30 ianuarie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, iar părţile au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 05 decembrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Menţine în sarcina chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, obligaţia de a face dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, ordin care i se va comunica în copie, iar reclamanta şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 24 octombrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Menţine în sarcina pârâţilor şi chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, obligaţia de a face dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei pentru fiecare parte. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, ordin care i se va comunica în copie, iar reclamanta şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 12 septembrie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Menţine în sarcina pârâţilor şi chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, obligaţia de a face dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei pentru fiecare parte. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Aduce la cunoştinţă expertului că Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa a depus la dosar Ordinul de Plată nr. 398/23.11.2021, care face dovada transferării onorariului provizoriu în sumă de 6800 lei în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, iar reclamanta şi chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL au făcut dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de câte 800 lei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 06 iunie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Încuviinţează cererea formulată de domnul expert Cuzenco Florin şi dispune suplimentarea onorariului provizoriu de la suma de 6800 lei achitaţi iniţial, la suma de 10000 lei, respectiv cu suma de 3200 lei. Pune în vedere reclamantei, pârâţilor, chematei în garanţie Sc Comesad Drumuri Srl – Reprezentată Prin Director Grigorescu Daniel şi chematei în garanţie SC General Trust Argeş Srl, să facă dovada achitării diferenţei onorariului provizoriu de expert în cuantum de 3200 lei, respectiv câte 800 lei pentru fiecare parte. Emite adresă către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru a preciza dacă au transferat onorariul provizoriu în contul actualului expert. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 09 mai 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 04 aprilie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 500 lei domnului expert Cuzenco Florin Virgil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 28 februarie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 31 ianuarie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 13 decembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 2. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 3. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 4. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 5. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 6. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 7. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 8. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 9. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 10. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 11. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 1. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 2. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 3. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 4. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 5. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 6. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 1. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 2. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 3. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 4. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 5. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 1. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 2. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 3. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 4. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        Emite adresă către dl expert Cuzenco Florin Virgil cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele astfel cum au fost încuviinţate. Emite adresă către BLET Dâmbovita cu solicitarea de a proceda la transferul onorariului de expert din contul dlui expert Cosmin Gheorghe Mihai în contul dlui expert Cuzenco Florin Virgil din cadrul BLET Suceava. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 08 11 2021 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 09 2021 , la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu domnul expert Cuzenco Florin Virgil, nr. 9 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu domnul expert Cuzenco Florin Virgil, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Cuzenco Florin Virgil. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, cu menţiunea de a se lua măsuri de sancţionare, având în vedere că acesta cunoştea faptul că este expert consilier pentru reclamantă şi timp de aproximativ 2 ani nu a adus la cunoştinţa instanţei. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 20 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      38. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 07 iunie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, cu menţiunea de a dispune sancţionarea domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai, care a fost numit expert în cauză la data de 06.12.2019, şi nici până la acest moment nu a înştiinţat instanţa de calitatea sa de expert consilier al reclamantei, cu toate că la data de 26.02.2019, încheiase cu aceasta un contract de prestări servicii. Emite adresă către reclamantă, cu menţiunea de a delega o persoană care să dea explicaţii în ce priveşte existenţa contractului de prestări servicii nr. 81 din data de 26.02.2019, încheiat între aceasta şi domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, precum şi să precizeze dacă acest contract mai este în fiinţă sau a fost reziliat. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 24 mai 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Reveni cu adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru a se comunica faptul că domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai refuză nejustificat să depună lucrarea şi să se prezinte la instanţă, precum şi pentru a se solicita să se ia măsuri cu privire la atitudinea expertului şi să se aducă la cunoştinţa instanţei măsurile aplicate. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Citează expertul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care au determinat această atitudine. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei, domnului expert Cosmin Gheorghe Mihai. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 12 aprilie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru a se comunica faptul că domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai refuză nejustificat să depună lucrarea şi să se prezinte la instanţă, precum şi pentru a se solicita să se aducă la cunoştinţa expertului că este aşteptat la instanţă, în data de 12.04.2021, pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care determină această atitudine. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Citează expertul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care au determinat această atitudine. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 martie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22 martie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Citează expertul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a da explicaţii în ceea ce priveşte motivul pentru care nu depune raportul de expertiză şi nici nu precizează care sunt considerentele care au determinat această atitudine. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 25 ianuarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 14 decembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      44. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 02 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 07 Septembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 iunie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      47. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 aprilie 2020, la completul C1 CAF NCPC, ora 9,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, prin acordul părţile, cu domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, nr. 4 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 6. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 7. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 8. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 9. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 10. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, cu domnul expert Cosmin Gheorghe Mihai, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului Cosmin Gheorghe Mihai. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 februarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 06 decembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a comunica o listă cu experţii în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri, din ţară. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      50. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Muşătescu Dumitru, cu domnul expert Aldea Ionel, nr. 1 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 5. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 6. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 7. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 8. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Muşătescu Dumitru, cu domnul expert Aldea Ionel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 octombrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      51. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 21 iunie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Emite adresă către domnul expert Muşatescu Dumitru, cu menţiunea de a depune la dosar o listă cu laboratoarele de specialitate autorizate ISC pentru extragerea de carote, în vederea numirii de către instanţă a unui laborator care să efectueze aceste lucrări. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      52. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 10 mai 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      53. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22 martie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere expertului să ia legătura cu un laborator de specialitate, care să procedeze la extragerea carotelor pe fiecare din cele 15 drumuri. Prorogă discutarea cererii formulate de expert privind majorarea onorariului provizoriu, în condiţiile prevăzute de art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      54. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, cu domnul expert Muşătescu Dumitru, nr. 2 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către noul expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. - să identifice lucrările ce au făcut obiectul contractului de achiziţie publică intitulat: Reabilitare şi asfaltare drumuri comunale Poiana Lacului din data de 15 11 2010 si a actelor adiţionale la acest contract încheiat între subscrisă şi pârâte. 12. - să stabilească dacă lucrările ce fac obiectul acestui contract au fost efectuate de către SC Petroconstruct. 13. - să stabilească în concret, care au fost lucrările ce au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului şi care sunt lucrările ce nu au fost recepţionate de către Comuna Poiana Lacului. 14. - să stabilească dacă lucrările efectuate de către SC Petroconstruct, corespundeau din punct de vedere calitativ, cerinţelor caietului de sarcini şi documentaţiei tehnice. 15. - să stabilească dacă pârâta Comuna Poiana Lacului, a exploatat porţiunile de drum, pe care a refuzat să le recepţioneze, de la momentul refuzului scris de recepţionare şi până în prezent, şi dacă această exploatare s-a efectuat în mod corespunzător de către aceasta. 16. - să stabilească dacă lucrările efectuate de SC General Trust Argeş SRL, în calitate de parte subcontractantă în baza contractului de prestări servicii nr. 28/29 05 2012 şi actul adiţional nr. 1/30 05 2012 privind turnarea stratului de binder, sunt corespunzătoare din punct de vedere tehnic si calitativ. 17. - să stabilească dacă produsele livrate de către SC Comesad SRL, în baza contractului nr 396/2013 încheiat cu Sc Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că ,au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 18. - să stabilească dacă produsele livrate de către DB Proiect AG SRL în baza contractului încheiat cu SC Petroconstruct, sunt conforme sau neconforme , având în vedere faptul că au fost încorporate în lucrarea efectuată de SC Petroconstruct, iar pârâta invocă neconformitatea acestor produse livrate contestând declara?iile de conformitate emise şi raportul de încercare ce atestă calitatea produselor. 19. - să stabilească dacă actele semnate de către inspectoratul teritorial în construcţii - pe parcursul desfăşurării lucrărilor ce fac obiectul contractului de achiziţie , - sub aspectul recepţiei calitative şi controlului calităţii lucrărilor pe faze determinate , reflectă realitatea din teren. 20. - să stabilească expertul valoarea totală a lucrărilor facturate de subscrisă pârâtei, valoarea achitată de aceasta şi diferenţa rămasă de achitat, în raport de lucrările efectuate . 21. - să stabilească expertul care este gradul de uzură al lucrărilor efectuate de subscrisă, de la momentul realizării acestora şi până în prezent, având în vedere refuzul recepţionării lucrării de către pârâtă la momentul la care i s-a solicitat acest lucru, precum şi faptul că a exploatat aceste lucrări, fără a le recepţiona în prealabil. II. Obiective propuse de pârâţi: 7. Sa se stabilească lucrările efectuate in mod nemijlocit de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 la beneficiar si nr. 37/15.11.2010 ; 8. Sa se identifice lucrările subcontractate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti pe fiecare dintre cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, sa se stabilească valoarea lucrărilor subcontractate, precum si împrejurarea daca lucrările subcontractate au fost achitate către chematele in garanţie si in ce modalitate de plata; 9. Sa se stabilească daca lucrările efectuate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, la cele 15 drumuri comunale evidenţiate in Anexa 1 la Contractul de achiziţie lucrări ”Reabilitare si asfaltare drumuri comunale, comuna Poiana Lacului”, înregistrat sub nr.6618/15.11.2010 si nr. 37/15.11.2010, corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, cu referire la : grosimea si compoziţia chimica a mixturii asfaltice aplicata sistemului rutier (strat uzura, strat asfalt), precum si la realizarea marcajelor rutiere ; 10. Sa se calculeze valoarea reparaţiilor necesare pentru ca lucrările executate de reclamanta-parata SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie sa corespunda cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, precum si a lucrărilor prevăzute in proiectul tehnic si caietul de sarcini ce nu au fost executate (marcajele rutiere). 11. Sa se calculeze valoarea lucrărilor ce corespund cerinţelor tehnice din proiectul tehnic si caietul de sarcini, efectuate de reclamanta SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti si/sau de subcontractorii chemaţi in garanţie, individualizat pe fiecare executant si sa se stabilească daca valoarea acestor lucrări a fost achitata de către paratele - reclamante Unitatea Administrativ - Teritoriala Comuna Poiana Lacului si Consiliul Local Poiana Lacului, precum si modalitatea de plata ; 12. Sa se stabilească valoarea lucrărilor facturate ce au fost însu?ite de beneficiar si achitate efectiv paratei - reclamante SC PETROCONSTRUCT SA Piteşti. III: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL: 6. Sa se stabilească daca produsele vândute de societatea Comesad Drumuri SRL (mixturi asfaltice) sunt certificate calitativ, respectiv daca au fost înso?ite la data vânzării de certificate de calitate si rapoarte încercări, si sa se explice rolul acestor certificate. 7. Sa se stabilească, in raport de avizele de însoţire a mărfurilor vândute de Comesad Drumuri (contractul de vânzare-cumpărare nr.396/15.10.2014), pentru ce lucrări (drumuri) au fost folosite mixturile asfaltice vândute de subscrisa (BAPC16). 8. Sa se precizeze daca drumurile pentru care subscrisa a livrat produsele sunt aceleaşi cu drumurile invocate in Raportul întocmit de SC GEOSTUD SRL ca fiind neconforme. 9. Sa se stabilească daca plata mixturilor vândute de subscrisa (BAPC16)a fost făcută anterior sau ulterior predării acestora către cumpărătoarea Petroconstruct SA. 10. Sa se precizeze daca calitatea si conformitatea lucrărilor de asfaltare, depind si de modul de folosire al mixturilor asfaltice si nu doar de calitatea mixturilor folosite, (de ex. temperatura la care a au fost puse in opera, numărul de treceri al cilindrului compator, etc.). Sa se explice daca folosirea necorespunzătoare a mixturilor vândute către Petroconstruct (BAPC 16-strat de rulare ) sau daca o calitate îndoielnica a celorlalte mixturi folosite pentru strat de legătură, strat de baza, etc, putea compromite calitatea lucrărilor realizate. IV: Obiective propuse de chemata în garanţie de către reclamantă - SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL: 5. Sa se identifice care dintre lucrările aferente facturilor solicitate la plata de către reclamanta sunt efectuate de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L; 6. Având in vedere ca S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. a efectuat lucrări pe doua dintre obiectivele contractului, respectiv pe DC 166 satul Păduroiu Vale si pe DC 165 satul Dealul Viilor, lucrări care au constat doar in turnarea unui strat de baza. intermediar, sa se identifice daca aceste lucrări se regăsesc in lucrările neplătite de către primărie (dintre cele care fac obiectul prezentei acţiuni); 7. Sa se identifice daca peste stratul intermediar de binder turnat de către S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ S.R.L.. primăria a ordonat si acceptat turnarea stratului final de uzura si cine a efectuat aceasta lucrare. 8. Sa identifice expertul care a fost termenul de garanţie acordat si acceptat de reclamantă pentru stratul intermediar de binder turnat si daca acest termen este depăşit. 5. Sa identifice existenta unor eventuale notificări (in perioada de garanţie) privind deficienţa de garan?ie a stratului intermediar de binder turnat de către subscrisa societate pe cele doua drumuri, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Transferarea onorariului provizoriu de expert către domnul expert Muşătescu Dumitru. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Aldea Ionel, cu domnul expert Muşătescu Dumitru, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a se comunica numirea ca expert a domnului Muşătescu Dumitru. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      55. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea înlocuirii domnului expert Aldea Ionel, emite adresă Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a ne comunica o listă cu experţii în specialitatea Căi ferate, drumuri şi poduri, din ţară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 decembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      56. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 09 Noiembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      57. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen, la cererea pârâţilor, la data de 28 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      58. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen, la cererea pârâţilor, la data de 15 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      59. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      60. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 martie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      61. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen, la cererea părţilor, la data de 26 ianuarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      62. Amână cauzaincheieredesedinta

        Emite adresă către chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului de expert stabilit în sarcina sa, atât cel iniţial în cuantum de 600 lei, cât şi pentru suplimentarea în sumă de 1100 lei. Revine cu adresă către expert, pentru a i se aduce la cunoştinţă că onorariul a fost achitat, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      63. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 22 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile şi experţii consilieri, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 mai 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      64. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea formulată de expert şi suplimentează onorariul cu suma de 4200 lei. Pune în vedere reclamantei SC PETROCONSTRUCT SA PITEŞTI, pârâtei UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ POIANA LACULUI - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR şi chematelor în garanţie SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL să facă dovada achitării onorariului în sumă de câte 1100 lei fiecare. Revine cu adresă către expert Aldea Ionel pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat din 16.12.2016 să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      65. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că s-a consemnat onorariul provizoriu de expert în sumă de 2400 lei de către reclamantă, de către pârâţi, de către chemata în garanţie de către reclamantă - SC General Trust Argeş SRL, de către chemata în garanţie de către reclamantă - SC Comesad Drumuri SRL. Ia act că din partea reclamantei va participa ca expert consilier doamna Martin Cezarina, iar din partea pârâţilor domnul Dicu Mihai. Emite adresă către BLET pentru a comunica dacă din partea expertului Aldea Ionel există vreo cerere de retragere de pe listele de experţi sau acesta efectuează în continuare expertize în specialitatea „Drumuri Şi Poduri”. Revine cu adresă către expert Aldea Ionel pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat din 16.12.2016 să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 aprilie 2017, pentru când se citează părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      66. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează pentru reclamantă, de pârâţi şi de chematele în garanţie de către reclamantă SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri. Încuviin?ează participarea la efectuarea expertizei şi a câte unui expert consilier din partea reclamantei, de pârâţilor şi chematelor în garanţie de către reclamantă SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL, pe care se obligă să îl numească până la următorul termen de judecată. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 2400 lei, în sarcina celor patru părţi, respectiv câte 600 lei pentru fiecare - reclamantă, de pârâţi şi de chematele în garanţie de către reclamantă SC General Trust Argeş SRL şi SC Comesad Drumuri SRL. Pune în vedere acestora să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Aldea Ionel, numărul 1 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri. Se emite adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnată să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe experţii consilieri, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză, a domnului expert Aldea Ionel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 februarie 2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 decembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      67. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite în principiu cererile de chemare în garanţie a numiţilor DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL – REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR TATARCIUC NECULAI, SC COMESAD DRUMURI SRL – REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR GRIGORESCU DANIEL şi INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCŢII - DIRECŢIA REGIONALĂ ÎN CONSTRUCŢII SUD-MUNTENIA Respinge excepţia de netimbrare a cererii de chemare în garanţie invocată de chemata în garanţie de către reclamantă - SC COMESAD DRUMURI SRL. Constată că pentru soluţionarea celorlalte excepţiilor invocate este necesar să se administreze dovezi care au legătură cu dezlegarea în fond a pricinii, astfel că în temeiul disp. art. 248 alin. 4 Cpc, uneşte excepţiile cu fondul. Încuviinţează, pentru părţi, proba cu înscrisurile aflate la dosar. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtei solicitată de către chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL. Comunică un exemplar al interogatoriului către pârâtă pentru a se răspunde până la termenul următor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Noul Cod de procedură civilă. Prorogă discutarea admisibilităţii expertizei tehnice judiciare de specialitate, solicitată de reclamantă, pârâţi şi cele două chemare în garanţie - SC COMESAD DRUMURI SRL şi SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, după depunerea obiectivelor expertizei de către aceştia pentru a fi discutate în contradictoriu. Pune în vedere acestora să depună obiectivele expertizei până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 decembrie 2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă şi se citează pârâta cu un exemplar al interogatoriului propus de chemata în garanţie SC COMESAD DRUMURI SRL. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal

      68. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amânarea judecării cauzei şi acordarea un nou termen de judecată la data de 04 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      69. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu chemata în garanţie DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA şi acordă termen la solicitarea apărătorului pârâţilor şi cu acordul expres exprimat al celorlalte părţi prezente, la data de 23 septembrie 2016, pentru când se citează chemata în garanţie la noul sediu indicat de reclamantă - comuna Bascov, sat Bascov, str. Serelor, nr. 34, camera 3, jud. Argeş. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03 iunie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      70. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu chemata în garanţie DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA şi acordă termen la data de 03 iunie 2016, pentru când se citează chemata în garanţie. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      71. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu chemata în garanţie DB PROIECT AG SRL – REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR BRETU IULIANA şi acordă termen la data de 15 aprilie 2016, pentru când se citează chemata în garanţie prin agent procedural. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 Martie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      72. Amână cauzaincheieredesedinta

        Conceptează şi citează numiţii DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia, în calitate de chemaţi în garanţie, cerere formulată de reclamantă, cu copie a cererii de chemare în garanţie. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie a numiţilor DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C. pr. civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 februarie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      73. Amână cauzaHotarare

        Declină competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13 martie 2015, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      74. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează, pentru pârâţi, cererea de amânare pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de reclamantă, respectiv de întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de pârâţi, de cererea de chemare de garanţie a DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia formulată de reclamantă, de cererea precizatoare şi completatoare la acţiune. Prorogă conceptarea chemaţilor în garanţie DB PROIECT AG SRL, SC GENERAL TRUST ARGEŞ SRL, SC COMESAD Drumuri SRL şi Inspectoratul de Stat în Construcţii - Direcţia regională în construcţii Sud-Muntenia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 Martie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 Februarie 2015, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

    2. FondCurtea de Apel PitestiDeclină soluţionarea cauzei (22.06.2015)3 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei materiale a Curtii de Apel Piteşti.Declină competenţa în soluţionarea cauzei, în favoarea Tribunalului Argeş- Secţia civilă şi de contencios. Constată ivit conflictul negativ de competenţă şi trimite cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru planificarea regulatorului de competenţă.Fără cale de atac.Pronunţată în şedinţă publică.

      2. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 22.06.2015.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 15.06.2015, pentru când se citează reclamanta Petroconstruct SA Piteşti atât la adresa indicată în cererea de chemare în judecată, cât şi la cea a apărătorului convenţional, punându-i-se în vedere acesteia să formuleze concluzii asupra excepţiei necompetenţei materiale a Curţii de Apel Piteşti în soluţionarea cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2015, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.

  5. 2381/109/2026Chemat în garanţiedetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice număr dosar în format vechi 4330/109/2014 (Secţia Civilă)
    Tribunalul ArgesFondContencios administrativ şi fiscal
    Parti (8)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  6. 4201/280/2026Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria PitestiFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (26.05.2026)
    Parti (2)
    • INVESTCAPITAL LTDReclamant
    • DB PROIECT AG SRLPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD PRIN REPREZENTANT CONVENŢIONAL GĂNŢOI, FURCULIŢĂ ŞI ASOCIAŢII S.P.A.R.L., având următoarele date de identificare: email: comunicari.instante@gfalawyers.ro, cu adresă pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Managerului de Active, Kruk Romania SRL,în Târgovişte, B-dul Independenţei, nr. 2C, jud. Dâmboviţa în contradictoriu cu pârâta SC PROIECT AG SRL, având următoarele date de identificare: CUI 17087037, cu sediul în comuna Bascov, strada Serelor nr. 34, judeţul Argeş. Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 720,41 lei reprezentând debit principal. Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 3.145,66 lei reprezentând taxe reziliere şi echipamente. Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 195,68 lei reprezentând penalităţi de întârziere. Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piteşti, sub sancţiunea nulităţii. În conformitate cu dispoziţiile art. 402 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, 26.05.2026, prin mijlocirea grefei instanţei.

  7. 595/1259/2013Creditordetalii ▸
    cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
    Tribunalul Comercial ArgesFondFalimentAmână cauza (09.04.2026)
    Parti (14)
    Termene si solutii (51)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune continuarea procedurii pentru valorificarea bun urilor mobile şi imobile ale debitorului. Menţine obligaţia depunerii rapoartelor lunare de către lichidatorul judiciar însoţite de dovada publicării extrasului în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 03.09.2026, ora 10.00, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 09 Aprilie 2026

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune continuarea procedurii pentru valorificarea bun urilor mobile şi imobile ale debitorului. Menţine obligaţia depunerii rapoartelor lunare de către lichidatorul judiciar însoţite de dovada publicării extrasului în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 09.04.2026, ora 10.00, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 11 Decembrie 2025

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la 11.12.2025, având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Arge? privind suspendarea solu?ionării cauzelor, începând cu data de 27.08.2025. Menţine măsurile consemnate în încheierea din data de 08.05.2025. Citează părţile prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 11 Septembrie 2025

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune continuarea procedurii pentru valorificarea bun urilor mobile şi imobile ale debitorului. Menţine obligaţia depunerii rapoartelor lunare de către lichidatorul judiciar însoţite de dovada publicării extrasului în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 11.09.2025, ora 10.00, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 08 Mai 2025

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Apreciind că se impune continuarea procedurii, menţine în sarcina lichidatorului judiciar acelea?i măsuri din încheierea din data de 19.09.2024, fila 192, vol. 3. Suplimentar, reţine în sarcina lichidatorului judiciar să comunice: - care sunt impedimentele pentru care nu a fost clarificată situaţia celor două autovehicule cu numărul de înmatriculare AG 55 FXF ?i AG 88 FXF, până în prezent, respectiv ce documente a solicitat şi ce documente a primit în legătură cu cele două autovehicule şi care sunt informaţiile pe care le apreciază ca fiind necesare pentru a clarifica această situaţie; - să indice dacă a solicitat ANAF informaţii în legătură cu situaţia celor două autovehicule cu numărul de înmatriculare AG 55 FXF ?i AG 88 FXF, in caz afirmativ, să depună răspunsul primit; - să precizeze care sunt demersurile făcute pentru valorificarea bunurilor imobile situate în localitatea Corbu de sus. De asemenea, menţine obligaţia depunerii rapoartelor lunare de către lichidatorul judiciar. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 08.05.2025, ora 10.00, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 Ianuarie 2025.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Menţine în sarcina lichidatorului judiciar acelea?i măsuri din încheierea din data de 16.05.2024: continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei; în mod expres în ceea ce prive?te situaţia autovehiculelor din patrimoniul debitoarei, să depună solicitarea adresată ANAF cu privire la valorificarea celor două autovehicule cu numărul de înmatriculare AG 55 FXF ?i AG 88 FXF ?i răspunsul din partea acestei institu?ii. De asemenea, va menţine obligaţia depunerii rapoartelor lunare de către lichidatorul judiciar. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 16.01.2025, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 19 Septembrie 2024

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Menţine în sarcina lichidatorului judiciar: continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei; să clarifice situaţia autovehiculelor din patrimoniul debitoarei, inclusiv a celor ieşite din patrimoniul debitoarei însoţit de explicaţii şi înscrisuri doveditoare ale acestor bunuri. Menţine obligaţia depunerii rapoartelor lunare de către lichidatorul judiciar Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 19.09.2024, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 Mai 2024

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Menţine în sarcina lichidatorului judiciar: continuarea procedurii de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei; să clarifice situaţia autovehiculelor din patrimoniul debitoarei, inclusiv a celor ieşite din patrimoniul debitoarei însoţit de explicaţii şi înscrisuri doveditoare ale acestor bunuri. Menţine obligaţia depunerii rapoartelor lunare de către lichidatorul judiciar Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 16.05.2024, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 18 Ianuarie 2024

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 18.01.2024, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere lichidatorului judiciar să clarifice situaţia juridică a autoturismelor ce apar înregistrate în evidenţa fiscală pe numele debitoarei, conform relaţiilor de la UAT Piteşti, şi care nu au fost identificate faptic conform procesului-verbal de inventar; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor cu numerele de înmatriculare AG 55 FXF şi AG 88FXF care nu au fost identificate în patrimoniul debitoarei conform procesului-verbal de inventar, dar care apar înmatriculate pe numele debitoarei conform relaţiilor de la Direcţia Regim Permise şi Înmatriculări a Vehiculelor; să indice punctual în următorul raport lunar toate autoturismele ieşite din patrimoniul debitoarei, modalitatea concretă în care fiecare autoturism a ieşit din patrimoniul debitoarei, cu depunerea de înscrisuri doveditoare. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 28.09.2023, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere lichidatorului judiciar să clarifice situaţia juridică a autoturismelor ce apar înregistrate în evidenţa fiscală pe numele debitoarei, conform relaţiilor de la UAT Piteşti, şi care nu au fost identificate faptic conform procesului-verbal de inventar; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor cu numerele de înmatriculare AG 55 FXF şi AG 88FXF care nu au fost identificate în patrimoniul debitoarei conform procesului-verbal de inventar, dar care apar înmatriculate pe numele debitoarei conform relaţiilor de la Direcţia Regim Permise şi Înmatriculări a Vehiculelor; să indice punctual în următorul raport lunar toate autoturismele ieşite din patrimoniul debitoarei, modalitatea concretă în care fiecare autoturism a ieşit din patrimoniul debitoarei, cu depunerea de înscrisuri doveditoare; să continue demersurile de evaluare a bunurilor mobile/imobile existente în patrimoniul debitoarei conform relaţiilor de la instituţiile abilitate; să depună la dosar anunţul privind depunerea raportului de evaluare, să propună creditorilor tipul de vânzare a bunurilor; să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor şi regulamentul de vânzare, să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitoarei şi să depună la dosar publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie; să întocmească, potrivit art. 122 din Legea 85/2006, la fiecare trei luni raport asupra fondurilor şi plan de distribuire care va fi prezentat adunării creditorilor; să întocmească rapoarte lunare de activitate şi să depună extrase BPI privind publicarea acestora. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 25.05.2023, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere lichidatorului judiciar să clarifice situaţia juridică a autoturismelor ce apar înregistrate în evidenţa fiscală pe numele debitoarei, conform relaţiilor de la UAT Piteşti, şi care nu au fost identificate faptic conform procesului-verbal de inventar; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor cu numerele de înmatriculare AG 55 FXF şi AG 88FXF care nu au fost identificate în patrimoniul debitoarei conform procesului-verbal de inventar, dar care apar înmatriculate pe numele debitoarei conform relaţiilor de la Direcţia Regim Permise şi Înmatriculări a Vehiculelor; să indice punctual în următorul raport lunar toate autoturismele ieşite din patrimoniul debitoarei, modalitatea concretă în care fiecare autoturism a ieşit din patrimoniul debitoarei, cu depunerea de înscrisuri doveditoare; să continue demersurile de evaluare a bunurilor mobile/imobile existente în patrimoniul debitoarei conform relaţiilor de la instituţiile abilitate; să depună la dosar anunţul privind depunerea raportului de evaluare, să propună creditorilor tipul de vânzare a bunurilor; să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor şi regulamentul de vânzare, să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitoarei şi să depună la dosar publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie; să întocmească, potrivit art. 122 din Legea 85/2006, la fiecare trei luni raport asupra fondurilor şi plan de distribuire care va fi prezentat adunării creditorilor; să întocmească rapoarte lunare de activitate şi să depună extrase BPI privind publicarea acestora. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 02.02.2023, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere lichidatorului judiciar să emită adresă la UAT Constanţa pentru a solicita relaţii privind bunurile debitoarei şi să depună la dosar răspunsul la această adresă; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor ce apar înregistrate în evidenţa fiscală pe numele debitoarei, conform relaţiilor de la UAT Piteşti, şi care nu au fost identificate faptic conform procesului-verbal de inventar; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor cu numerele de înmatriculare AG 55 FXF şi AG 88FXF care nu au fost identificate în patrimoniul debitoarei conform procesului-verbal de inventar, dar care apar înmatriculate pe numele debitoarei conform relaţiilor de la Direcţia Regim Permise şi Înmatriculări a Vehiculelor; să indice punctual în următorul raport lunar toate autoturismele ieşite din patrimoniul debitoarei, modalitatea concretă în care fiecare autoturism a ieşit din patrimoniul debitoarei, cu depunerea de înscrisuri doveditoare; să continue demersurile de evaluare a bunurilor mobile/imobile existente în patrimoniul debitoarei conform relaţiilor de la instituţiile abilitate; să depună la dosar anunţul privind depunerea raportului de evaluare, să propună creditorilor tipul de vânzare a bunurilor; să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor şi regulamentul de vânzare, să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitoarei şi să depună la dosar publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie; să întocmească, potrivit art. 122 din Legea 85/2006, la fiecare trei luni raport asupra fondurilor şi plan de distribuire care va fi prezentat adunării creditorilor; să întocmească rapoarte lunare de activitate şi să depună extrase BPI privind publicarea acestora. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 13 10 2022, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere lichidatorului judiciar, sub sancţiunea amenzii judiciare, să întocmească de urgenţă tabelul definitiv consolidat al creanţelor, care trebuia întocmit până la data de 27.08.2015, conform sentinţei nr. 361/14.05.2015 de trecere la faliment, în procedura generală; să depună la dosar dovada publicării în BPI a tabelului definitiv consolidat de creanţe, în condiţiile în care din evidenţele ONRC nu rezultă că acest tabel a fost întocmit, respectiv publicat. Pune în vedere lichidatorului judiciar să emită adresă la UAT Constanţa pentru a solicita relaţii privind bunurile debitoarei şi să depună la dosar răspunsul la această adresă; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor ce apar înregistrate în evidenţa fiscală pe numele debitoarei, conform relaţiilor de la UAT Piteşti, şi care nu au fost identificate faptic conform procesului-verbal de inventar; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor cu numerele de înmatriculare AG 55 FXF şi AG 88FXF care nu au fost identificate în patrimoniul debitoarei conform procesului-verbal de inventar, dar care apar înmatriculate pe numele debitoarei conform relaţiilor de la Direcţia Regim Permise şi Înmatriculări a Vehiculelor; să indice punctual în următorul raport lunar toate autoturismele ieşite din patrimoniul debitoarei, modalitatea concretă în care fiecare autoturism a ieşit din patrimoniul debitoarei, cu depunerea de înscrisuri doveditoare; să continue demersurile de evaluare a bunurilor mobile/imobile existente în patrimoniul debitoarei conform relaţiilor de la instituţiile abilitate; să depună la dosar anunţul privind depunerea raportului de evaluare, să propună creditorilor tipul de vânzare a bunurilor; să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor şi regulamentul de vânzare, să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitoarei şi să depună la dosar publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie; să întocmească, potrivit art. 122 din Legea 85/2006, la fiecare trei luni raport asupra fondurilor şi plan de distribuire care va fi prezentat adunării creditorilor; să întocmească rapoarte lunare de activitate şi să depună extrase BPI privind publicarea acestora. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 09 06 2022, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 februarie 2022, la Tribunalul Specializat Argeş.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act că adunarea creditorilor a confirmat lichidatorul judiciar numit de instanţă, respectiv Art Pro Insolv SPRL, cu un onorariu fix de 1000 lei lunar, fără a se depăşi suma de 5000 lei pentru întreaga procedură în cazul onorariului fix plus TVA şi un onorariu de succes de 3% exclusiv TVA din sumele distribuite creditorilor, potrivit procesului – verbal al adunării creditorilor din data de din 18.06.2021. Pune în vedere lichidatorului judiciar să emită adresă la UAT Constanţa pentru a solicita relaţii privind bunurile debitoarei şi să depună la dosar răspunsul la această adresă; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor ce apar înregistrate în evidenţa fiscală pe numele debitoarei, conform relaţiilor de la UAT Piteşti, şi care nu au fost identificate faptic conform procesului-verbal de inventar; să clarifice situaţia juridică a autoturismelor cu numerele de înmatriculare AG 55 FXF şi AG 88FXF care nu au fost identificate în patrimoniul debitoarei conform procesului-verbal de inventar, dar care apar înmatriculate pe numele debitoarei conform relaţiilor de la Direcţia Regim Permise şi Înmatriculări a Vehiculelor; să indice punctual în următorul raport lunar toate autoturismele ieşite din patrimoniul debitoarei, modalitatea concretă în care fiecare autoturism a ieşit din patrimoniul debitoarei, cu depunerea de înscrisuri doveditoare; să continue demersurile de evaluare a bunurilor existente în patrimoniul debitoarei conform relaţiilor de la instituţiile abilitate; să depună la dosar anunţul privind depunerea raportului de evaluare, să propună creditorilor tipul de vânzare a bunurilor; să convoace adunarea creditorilor în vederea aprobării tipului de vânzare a bunurilor şi regulamentul de vânzare, să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitoarei şi să depună la dosar publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie; să întocmească, potrivit art. 122 din Legea 85/2006, la fiecare trei luni raport asupra fondurilor şi plan de distribuire care va fi prezentat adunării creditorilor; să întocmească rapoarte lunare de activitate şi să depună extrase BPI privind publicarea acestora. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 17 02 2022, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act că dosarul asociat nr. 595/1259/2013/a2 a fost soluţionat în primă instanţă. Constată necesar a pune în vedere lichidatorului judiciar îndeplinirea următoarelor măsuri: să convoace adunarea creditorilor în vederea confirmării lichidatorul judiciar definitiv; să continue demersurile de evaluare a bunurilor debitoarei; să propună adunării creditorilor tipul de vânzare a bunurilor şi regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care optează, propus de lichidator; să facă demersuri pentru valorificarea bunurilor debitoarei şi să depună la dosar publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie. Dispune emiterea de adrese OCPI Constanţa pentru a se comunica dacă pe numele debitoarei sunt deschise cărţi funciare pentru înscrisuri active. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii la data de 14.10.2021, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2021, la Tribunalul Specializat

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Constată necesar a pune în vedere lichidatorului judiciar îndeplinirea următoarelor măsuri: - să depună la dosarul cauzei procesul-verbal de inventariere bunuri, întocmit conform sentinţei prin care s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei prin procedura generală precum şi extras din Buletinul Procedurilor de Insolvenţă privind publicarea procesului-verbal al adunării creditorilor prin care a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar definitiv; - să continue demersurile de valorificare a bunurilor mobile identificate în patrimoniul debitoarei şi să depună la dosar publicaţiile de vânzare şi procesele-verbale de licitaţie; - să indice expres în următorul raport lunar de activitate dacă a identificat bunuri imobile în patrimoniul debitoarei, şi, în caz afirmativ, să depună la dosar înscrisuri doveditoare privind dreptul de proprietate asupra acestor bunuri; - să urmărească soluţionarea dosarului asociat nr. 595/1259/2013/a2, având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale. Dispune emiterea de adrese către Primăria Piteşti şi Direc?ia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Bucureşti, pentru a se comunica relaţii privind bunurile/autovehiculele care figurează înregistrate/înmatriculate pe numele debitoarei. Acordă un nou termen de judecată pentru continuarea procedurii, respectiv în vederea valorificării bunurilor existente în patrimoniul debitoarei precum şi a soluţionării dosarului asociat nr. 595/1259/2013/a2 având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale conform art.138 din Legea 85/2006. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2021, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.03.2021, la Tribunalul Specializat Argeş.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, pentru valorificarea bunurilor mobile, pentru evaluarea bunurilor mobile şi imobile identificate în patrimoniul debitoarei încă neevaluate precum şi pentru soluţionarea dosarului asociat nr. 595/1259/2013/a2, având ca obiecta angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006. Amână judecarea cauzei la data de 11.03.2021, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.11.2020, la Tribunalul Specializat Argeş.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, identificate în patrimoniul debitoarei încă neevaluate precum şi pentru soluţionarea dosarului asociat nr. 595/1259/2013/a2, având ca obiecta angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006. Pune în vedere lichidatorului judiciar să formuleze cerere de repunere pe rol a dosarului asociat nr. 595/1259/2013/a2. Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2020, ora 10.30, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.07.2020, la Tribunalul Specializat Argeş.

    21. Amână cauza

      SUSPENDAT DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ, în temeiul art. 63 alin. (11) din Decretul Preşedintelui României nr. 240 din 14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 07.05.2020, cu citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.01.2020, la Tribunalul Specializat Argeş.

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 16.01.2020. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.09.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea soluţionării în mod irevocabil a acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 şi pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2019. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.04.2019, la Tribunalul Specializat Argeş.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea soluţionării în mod irevocabil a acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 şi pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 11.04.2019. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.11.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea soluţionării în mod irevocabil a acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 şi pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 22.11.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.06.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea soluţionării în mod irevocabil a acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 şi pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.03.2018, la Tribunalul Specializat Argeş.

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea soluţionării în mod irevocabil a acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 şi pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.10.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea soluţionării în mod irevocabil a acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 şi pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 12.10.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.04.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea soluţionării în mod irevocabil a acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006, pentru formularea unui punct de vedere cu privire la Precizare creanţă, din partea creditoarei Banca Transilvania SA - Sucursala Piteşti precum şi pentru valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.01.2017, la Tribunalul Specializat Argeş.

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2017, având în vedere Hotărârea nr. 4 din data de 15.09.2016 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Argeş prin care s-a adoptat Memorandumul privind Justiţia, însuşirea memoriului întocmit de AFJR, UNJR, AMR, APR, privind sesizarea Avocatului Poporului, adoptarea unei forme de protest public, în perioada 19 septembrie – 30 septembrie 2016, constând în soluţionarea numai a cauzelor cu caracter urgent şi întocmirea procedurii de regularizare a cererilor de chemare în judecată, conform comunicatului dat publicităţii. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 septembrie 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea formulării acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 precum şi pentru evaluarea şi valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 29 septembrie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 mai 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea formulării acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 precum şi pentru evaluarea şi valorificarea bunurilor debitoarei. Ia act de substituirea în drepturile şi obligaţiile procesuale ale ITM Argeş de către D.G.R.F.P.Ploieşti – A.J.F.P.Argeş Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 februarie 2016, la Tribunalul Specializat Argeş.

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea formulării acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006 precum şi pentru evaluarea şi valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 18 februarie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 noiembrie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de continuare a procedurii, la cererea lichidatorului judiciar, în vederea formulării acţiunii în răspundere conform disp.art.138 din Legea nr.85/2006, sens în care va depune completare la raportul cauzal precum şi pentru evaluarea şi valorificarea bunurilor debitoarei. Amână judecarea cauzei la data de 12 noiembrie 2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

    36. Amână cauzaHotarareintermediara

      Dispune trecerea la procedura falimentului a debitoarei şi constată dizolvată societatea. Ridică debitoarei dreptul de a-şi administra activitatea. Numeşte lichidator judiciar pe Art Pro Insolv SPRL, cu un onorariu fix lunar de 1000 lei şi 10% din vânzări. Lichidatorul va notifica trecerea la procedura falimentului. Notificarea va cuprinde : - termenul de depunere a declaraţiilor de creanţă: 29.06.2015 - termenul de întocmire a tabelului preliminar suplimentar al creanţelor: 30.07.2015 - termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat al creanţelor: 27.08.2015. - termenul de depunere a contestaţiilor şi de soluţionarea a acestora : 13.08.2015 Termen : 17.09.2015. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 mai 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

    37. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 14 mai 2015.

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de schimbarea denumirii administratorului judiciar din Art Insolv SPRL în Art Pro Insolv SPRL. Acordă un nou termen de procedură, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarului asociat având ca obiect cerere de repunere în termen precum şi pentru ca administratorul judiciar să depună la dosar cerere privind trecerea la procedura falimentului a debitoarei, cu notificarea creditorilor în acest sens. Amână judecarea cauzei 30 aprilie 2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 aprilie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de judecată în vederea legalei îndepliniri a procedurii de citare, sens în care dispune citarea părţilor la noul sediu al instanţei precum şi pentru continuarea procedurii, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarului asociat având ca obiect cerere de repunere în termen. Amână judecarea cauzei 16 aprilie 2015. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 februarie 2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de procedură, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarului asociat având ca obiect cerere de repunere în termen . Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2015. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2014, la Tribunalul Specializat Argeş.

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de procedură, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarului asociat având ca obiect cerere de repunere în termen . Amână judecarea cauzei la data de 11 decembrie 2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2014, la Tribunalul Specializat Argeş.

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen de procedură, în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarului asociat având ca obiect cerere de repunere în termen . Amână judecarea cauzei la data de 13 noiembrie 2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 septembrie 2014, la Tribunalul Specializat Argeş.

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea administratorului judiciar şi acordă un nou termen de procedură , în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarului asociat având ca obiect cerere de repunere în termen precum şi pentru a supune la vot Planul de reorganizare al debitoarei. Ia act de schimbarea denumirii societăţii din Argeş Insolv SPRL în Art Insolv SPRL. Amână judecarea cauzei la data de 18 septembrie 2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 mai 2014, la Tribunalul Specializat Argeş.

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea lichidatorului judiciar şi acordă un nou termen de procedură , în vederea soluţionării în mod irevocabil a dosarului asociat având ca obiect cerere de repunere în termen precum şi pentru a supune la vot Planul de reorganizare al debitoarei. Afişarea Tabelului definitiv rectificat al creanţelor, la uşa instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 15 mai 2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 martie 2014, la Tribunalul Specializat Argeş.

    45. Amână cauzaincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol pentru ca administratorul judiciar să aibă în vedere la întocmirea Planului de reorganizare şi precizarea la cererea de înscriere a creanţei în tabel formulată de F.N.G.C.I.M.M. . Acordă termen pentru judecarea cauzei la 20 martie 2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 februarie 2014, la Tribunalul Specializat Argeş

    46. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea cauzei la data de 13 februarie 2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 februarie 2014, la Tribunalul Specializat Argeş.

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea lichidatorului judiciar şi acordă un nou termen de procedură cu continuarea perioadei de observaţie a debitorului, pentru depunerea unui Plan de reorganizare. Amână judecarea cauzei la data de 6 februarie 2014. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 decembrie 2013, la Tribunalul Specializat Argeş.

    48. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea lichidatorului judiciar şi acordă un nou termen de procedură cu continuarea perioadei de observaţie a debitorului, pentru afişarea Tabelului preliminar completator al creanţelor la uşa instanţei precum şi pentru întocmirea Tabelului definitiv al creanţelor. Amână judecarea cauzei la data de 12 decembrie 2013.. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 octombrie 2013, la Tribunalul Specializat Argeş.

    49. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea lichidatorului judiciar şi acordă un nou termen de procedură cu continuarea perioadei de observaţie a debitorului, pentru definitivarea masei credale precum şi în vederea depunerii unui plan de reorganizare. Amână judecarea cauzei la data de 31 octombrie 2013.. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 septembrie 2013, la Tribunalul Specializat Argeş.

    50. Amână cauzaincheieredesedinta

      Deschide procedura generală de insolvenţă Numeşte administrator judiciar pe Argeş Insolv SPRL, cu un onorariu provizoriu de 1000 lei lunar din averea debitoarei. Atribuţiile administratorului judiciar sunt cele prevăzute de art. 20 mai puţin lit. „f”. Conducerea societăţii va fi efectuată de administratorul judiciar împreună cu debitoarea în sensul că toate actele şi corespondenţa vor fi contrasemnate de administratorul judiciar. Administratorul judiciar va întocmi raportul prev. de art. 54 pct. 1 până la 09 08 2013. După deschiderea procedurii toate actele, operaţiunile şi plăţile efectuate de debitor sunt nule, cu excepţia celor prevăzute de art. 49 . După rămânerea irevocabilă a sentinţei de deschidere, toate actele şi corespondenţa emise de debitor, administrator judiciar sau lichidator vor cuprinde în mod obligatoriu în limbile română, engleză şi franceză menţiunea „în insolvenţă”. Dă dispoziţie băncilor la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acestea fără un ordin al administratorului judiciar. Sentinţa se va comunica instanţei judecătoreşti în a cărei jurisdicţie se află sediul debitorului şi băncilor unde debitorul are conturi deschise. Pune în vedere administratorului judiciar întocmirea unui buget previzionat, prevăzut de art.4. Pune în vedere administratorului judiciar convocarea acţionarilor în vederea desemnării administratorului special. Pune în vedere debitorului să depună o listă a organelor de conducere statutare la momentul deschiderii procedurii. Administratorul judiciar va notifica deschiderea procedurii conform art. 61 din Legea nr. 85/2006. Notificarea va cuprinde : - termenul de depunere a declaraţiilor de creanţă: 02 09 2013 - termenul de întocmire a tabelului preliminar, tabel ce se va publica în Buletinul procedurilor de insolvenţă: 23 09 2013 - termenul de întocmire a tabelului definitiv: 31 10 2013. - termenul de depunere a contestaţiilor – 5 zile de la publicarea tabelului preliminar în Buletinul procedurilor de insolvenţă şi de soluţionare a acestora la 17 10 2013. Prima adunare generală a creditorilor: 30 09 2013; Raportul prev. de art. 59 se va depune până la 27 08 2013. În baza art.902 pct.16 C.civ. va fi notată deschiderea procedurii în cartea funciară. În termen de 10 zile de la primirea notificării creditorii care se opun deschiderii procedurii vor formula opoziţii. Termen 19 09 2013, termen la care se va discuta raportul prev. de art. 54 din Legea nr.85/2006. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 07 2013 .

    51. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la 18 iulie 2013. Cu recurs odată fu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.

  8. 60/1259/2015/a28Creditordetalii ▸
    contestare raport şi plan de distribuire sume
    Tribunalul Comercial ArgesFondFalimentAdmis (13.11.2025)
    Parti (52)
    Termene si solutii (3)
    1. Admis_Hotarare

      Respinge excepţia lipsei de interes invocată prin întâmpinare ca nefondată. Admite contestaţia împotriva raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea de creanţe şi a planului de distribuire nr. 1123/6/DCI/2016 publicat în BPI nr. 13896/17.06.2025 pentru debitoarea NEO CONSTRUCT INDUSTRIAL AG SRL întocmit de lichidatorul judiciar DIVIZIA CENTRALA DE INSOLEVNŢĂ SPRL. Dispune refacerea raportului asupra fondurilor obţinute din lichidare şi din încasarea creanţelor şi a planului de distribuire între creditori a fondurilor obţinute din lichidarea averii debitorului în ceea ce priveşte componenta referitoare la onorariul fix al lichidatorului judiciar şi a cheltuielilor cu evaluarea bunului. Cu cale de atac apelul în termen de 7 zile de la comunicare prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 13.11.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea 15 zile calculate potrivit art. 181 alin 1 pct 2 la data de 13.11.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 29.10.2025.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 29.10.2025, având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Argeş privind suspendarea soluţionării cauzelor, începând cu data de 27.08.2025. Se citează părţile prin BPI, contestatorul cu menţiunea pentru contestator de a achita taxa de timbru în sumă de 200 lei, sub sancţiunea anulării. . Pronunţată în şedinţa publică din 17 Septembrie 2025.

  9. 60/1259/2015/a23Creditordetalii ▸
    contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor
    Curtea de Apel PitestiFond → ApelFalimentAdmitere apel (17.06.2025)
    Parti (95)
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PitestiAdmitere apel (17.06.2025)3 termene ▸
      1. Admitere apel_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă sentinţa în sensul că admite contestaţia şi anulează pct.4 şi 5 din hotărârea adunării creditorilor din 18.10.2024 a debitoarei Neo Construct Industrial AG SRL. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 17 iunie 2025, la sediul Curţii de Apel Piteşti.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 17 iunie 2025, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      3. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de apărătorul apelantei. Amână judecarea cauzei la 16 iunie 2025, orele 10.30, pentru când se procedează la citarea părţilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

    2. FondTribunalul Comercial ArgesRespins (13.02.2025)3 termene ▸
      1. RespinsHotararecameraconsiliu

        Respinge contestaţia ca neîntemeiată. Cu cale de atac apelul în termen de 7 zile de la comunicare prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 13.02.2025.

      2. Încheiere

        EROARE-CAMERA DE CONSILIU

      3. Amână pronunţareaincheieredesedinta

        În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea 15 zile calculate potrivit art. 181 alin 1 pct 2 la data de 13.02.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 29.01.2025.

    Cai de atac (4)
    • Apel — declarata de COMPANIA DE INVESTIŢII IT COMUNICATION S.R.L., (13.03.2025)
    • Apel — declarata de COMPANIA DE INVESTIŢII IT COMUNICATION SRL, (13.03.2025)
    • Apel — declarata de COMPANIA DE INVESTIŢII IT COMUNICATION S.R.L., (17.02.2025)
    • Apel — declarata de COMPANIA DE INVESTIŢII IT COMUNICATION SRL, (17.02.2025)
  10. 60/1259/2015/a22Creditordetalii ▸
    contestaţie creanţe
    Curtea de Apel PitestiFond → ApelFalimentAdmitere apel (24.03.2025)
    Parti (97)
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PitestiAdmitere apel (24.03.2025)1 termen ▸
      1. Admitere apelHotarare

        Admite apelul. Anulează sentinţa apelată şi, judecând fondul, respinge contestaţia, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 martie 2025.

    2. FondTribunalul Comercial ArgesLegea 85/2006 privind insolventa (27.11.2024)1 termen ▸
      1. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

        Admite excepţia netimbrării contestaţiei. Anulează contestaţia ca netimbrată. Cu cale de atac numai apelul în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 27.11.2024.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de COMPANIA DE INVESTIŢII IT COMUNICATION S.R.L., (12.12.2024)
    • Apel — declarata de COMPANIA DE INVESTIŢII IT COMUNICATION SRL, (12.12.2024)

1–10 din 14

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)