DIGITAL COM SRL

Respinge recursurile ca nefondate. Irevocabilă.

Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă.

Respinge recursurile ca nefondate. Irevocabilă.

Respinge cererea de abţinere. Fără cale de atac.

Admite cererea. Încuviinţează abţinerea. Fără cale de atac.

Admite recursul, casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă - judecător sindic. Irevocabilă.

termen preschimbat la 19.04.2013

Califică cererea drept opoziţie, conform art.32 (2) din Legea nr.85/2006 şi trimite cauza la judecătorul sindic pentru a fi soluţionată ca atare. Fără cale de atac.

Dispune preschimbarea termenului la 19.04.2013. Citare părţi - recurent taxă timbru 60 lei şi 5 lei timbru judiciar. Fără cale de atac.

Amână pronunţarea în cauză la data de 23.04.2026. .

Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Maramureş nr. 3 din 26.08.2025, prin care s-a stabilit amânarea soluţionării cauzelor pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 27.08.2025, cu excepţia celor urgente menţionate în anexa la hotărâre amână judecarea cauzei la data de 16.04.2026.

Amână judecarea cauzei la data de 04.09.2025.

termen pentru continuarea procedurii

Amână judecarea cauzei la data de 13.02.2025.

Termen pentru continuarea procedurii

Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2024.

Preschimbă din oficiu termenul de judecată la data de 31.05.2023.

termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii

- termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii

HOT: Aprobă raportul administratorilor judiciari PARETO GRUP IPURL şi Cabinet Individual de Insolvenţă DUCA ALEXANDRU şi, în consecinţă: În temeiul art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006, dispune intrarea în faliment a debitoarei SC TURISM MUNTENIA SA, cu sediul în....înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ... În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea 85/2006, Desemnează lichidator judiciar provizoriu consorţiul format din PARETO GRUP IPURL şi Cabinet Individual de Insolvenţă DUCA ALEXANDRU care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006. În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenţei: Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Dispune predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la notificarea prezentei, a tabelului definitiv al creanţelor şi a listei creditorilor, născute în cursul procedurii. Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 16.12.2019. Fixează termenul pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 15.01.2020. Fixează termenul limită pentru depunerea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii la 03.02.2020. Fixează termenul pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 14.02.2020. În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenţei: Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Stabileşte termen pentru continuarea procedurii la 20 februarie 2020. Executorie. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 octombrie 2019.

Amână pronunţarea la data de 31.10.2019

Amână pronunţarea asupra raportului cu propunere de intrare în faliment la data de 24.10.2019

termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii în vederea derulării planului de reorganizare

Încuviinţează cererea de amânare.

- termen pt continuarea procedurii de reorganizare

termen pt continuarea procedurii de reorganizare

termen pentru continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii

În temeiul art.101(1) pct.A din Legea nr.85/2006-modificată, privind procedura insolvenţei, Confirmă planul de reorganizare al debitoarei S.C.T... M... S.A, propus de debitoare prin administrator special şi însuşit de către o parte din creditori şi dispune reorganizarea activităţii în mod corespunzător. Administratorii judiciari P... G...IPURL şi CII D.A., vor prezenta raport trimestrial asupra situaţiei financiare a averii debitoarei. Dispune înregistrarea prezentei la Registrul comerţului. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 16.11.2017. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu administratorii judiciari şi debitoarea se comunică separat. Pronunţată în şedinţă publică de azi, 05.10.2017.

amână pronunţarea asupra confirmării planului de reorganizare

amână pronunţarea asupra confirmării planului de reorganizare

Dosar nr. 956/1259/2012 DISPUNE: Respinge cererea formulată de către debitoarea S.C.TURISM MUNTENIA S.A, – prin administratori judiciari PARETO GRUP IPURL şi Cabinet Individual de Insolvenţă DUCA ALEXANDRU de preschimbare a termenului de judecată fixat la data de 21.09.2017, Complet specializat falimente nr. 10. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.08.2017. Preşedinte

termen pentru continuarea procedurii

termen pt. continuarea procedurii

termen pt. continuarea procedurii

termen pt. continuarea procedurii

termen pt. continuarea procedurii

termen pentru continuarea procedurii (Cameră de Consiliu) Stabileşte remuneraţia adm.judiciari

termen acordat la cererea părţilor ca urmare a înlocuirii adm.judiciar

termen pt continuarea procedurii

Ia act că s-au depus la dosar de către administratorul judiciar adresă emisă de fostul administrator judiciar, adresă depusă la Primăria Piteşti, adresă remisă administratorului special Ilie Tomiţă, prin care solicită predarea de acte, adresă trimisă chiriaşului SC Calatis Com SRL, prin care se solicită comunicarea contractului de închiriere, adresă trimisă Piraeus Bank România SA, RCS&RDS, DGRFP, prin care se solicită punerea la dispoziţie a unor înscrisuri, ofertă de cumpărare a terenului în suprafaţă de 144 mp formulată de SC Dr. Costache, plan de amplasament, adresă emisă de ITM, stat de plată aferent lunii aprilie 2015. Constată că cererea de la fila 1802 dosar insolvenţă formulată de administratorul special are acelaşi obiect cu contestaţia depusă la filele 84-119 vol I, dosar asociat a3, că prin această cerere solicită ca administratorul judiciar să efectueze rectificarea anterior pronunţării instanţei, motiv pentru care apreciază că prezenta cerere nu are caracterul unei contestaţii, ci este o precizare cu privire la creanţa Primăriei Piteşti, raportat la probele administrate în dosarul asociat a3 şi că la 1833-1836 a fost depusă declaraţia de creanţă a creditorului SC Dr. Costache, înregistrată la data de 11.04. 2013 şi va dispune înaintarea de copii a acestor înscrisuri la dosarul asociate a23. Îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea din 29.04.2015, în sensul că în loc de administratorul judiciar Anteus Expert SPRL cu sediul în Piteşti, str. Fraţii Goleşti, bl. S6, sc. B, ap. 35, jud. Argeş, se va trece administratorul judiciar Anteus Expert SPRL cu sediul în Piteşti, str. M. Eminescu, nr. 11A, et. 1, ap. 17, jud. Argeş, conform atestatului depus la dosar. Emite adrese către Turism Muntenia cu conţinutul celei depuse în şedinţă publică sub sancţiunea amendării administratorului special, în măsura în care nu se va da curs solicitării instanţei către RCS_RDS cu conţinutul adresei de la fila 1847 din dosar. Amână judecarea cauzei la 16.12.2015 în vederea în vederea continuării procedurii şi soluţionării dosarelor asociate. Se citează părţile prin BPI. Respinge cererea de numire a celui de al doilea administrator judiciar. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7.10.2015.

Respinge declaraţia de abţinere formulată de judecător Bărăilă Cristina, în dosarul nr. 965/1259/2012 . Irevocabilă. Dată în cameră de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.06.2015, la Tribunalul Specializat Argeş.

Amână judecarea cauzei la 7.10.2015 în vederea soluţionării cererii de abţinere. Se citează părţile prin BPI. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.06.2015

În temeiul art. 11 lit.e) raportat la art.22 alin.2 din Legea nr. 85/2006 înlocuieşte administratorul judiciar Art Insolv SPRL, începând cu data de 29.04.2015, cu administratorul judiciar Anteus Expert SPRL. Dispune achitarea onorariului administratorului judiciar Art Insolv SPRL, cu sediul social în Câmpulung, Şoseaua Naţională, nr. 179, jud. Argeş, în sumă de 6000 lei. Dispune comunicarea numirii noului lichidator judiciar. Cu recurs în 7 zile de la comunicare la Curtea de Apel Piteşti. Recursul se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2015

amână pronunţarea la 29.04.2015

Amână judecarea cauzei la 17.06.2015 în vederea soluţionării contestaţiilor la tabelul de creanţe. Pune în vedere administratorului judiciar completarea raportului cauzal conform încheierii din 7.01.2015. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.03.2015

Dispune formarea unui dosar asociat, cu termen la data de 28.01.2015, urmând a se cita debitorul şi creditorul Neo Construct Industrial AG SRL prin BPI şi conform codului de procedură civilă cu copie de pe contestaţie şi cu menţiunea de a formula întâmpinare. Pune în vedere administratorului judiciar să formuleze un punct de vedere. Se afişează la uşa instanţei tabelul preliminar completator nr. 3 şi pune în vedere administratorului judiciar să facă dovada publicării în BPI a tuturor tabelelor completatoare. Pune în vedere administratorului judiciar să procedeze la analizarea în concret a tuturor activelor societăţii, baza documentelor evidenţelor contabile ale acestora, sub sancţiunea amenzii conform art. 22 din L 85/2006, urmând ca răspunsurile de la instituţiile abilitate să fie luate în considerare în completarea informaţiilor rezultate din evidenţele contabile ale societăţii. Pune în vedere administratorului judiciar să procedeze la inventarierea bunurilor societăţii debitoare, să depune titlurile de proprietate, să procedeze la evaluarea bunurilor identificate în patrimoniu pentru a se putea aprecia asupra unui eventual plan de reorganizare în completare la raportul cauzal în funcţie de ce se identifică fizic în patrimoniul debitoarei, în raport de evidenţele contabile, activele neidentificate şi să justifice modul în care au ieşit din patrimoniu şi ce s-a întâmplat cu eventualele sume care au luat locul bunurilor şi de asemenea să justifice creanţele, dacă au fost valorificate, dacă s-au făcut demersuri de valorificare a acestora şi să analizeze dacă există indicii privind fapte săvârşite în temeiul dispoziţiilor art. 138 alin.1 din L 85/2006. Pune în vedere administratorului judiciar să facă dovada înregistrării la ORC a raportului completator, fie să facă dovada publicării în BPI, în temeiul art. 59 alin.6 din L 85/2006 Ia act de schimbarea denumirii administratorului judiciar din Argeş Insolv în Art Insolv, urmând a fi conceptat cu această denumire. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7.01.2015

Ia act de solicitările părţilor şi va pune în vedere administratorului judiciar să completeze punctual raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei cu privire la aspectele invocate de către creditorul bugetar şi reprezentantul creditorilor salariaţi, cu analiza tuturor elementelor de activ menţionate în actele contabile, să se analizeze creanţele de recuperat indicate în actele contabile depuse la dosar şi să precizeze dacă acestea sunt creanţe prescrise, caz în care să se indice demersurile administratorului societăţii în vederea lor. În cazul în care nu sunt prescrise, să se indice acţiunile formulate în vederea aducerii în patrimoniul societăţii a sumelor respective şi titlurile justificative avute în vedere la întocmirea tabelul preliminar de creanţe.Va analiza eventualele transferuri patrimoniale efectuate în perioada suspectă, cu identificarea elementelor existente pentru anularea acestor transferuri patrimoniale Pune în vedere lichidatorul judiciar să emită adrese către instituţiile statului, respectiv OCPI Argeş, Prefectura Argeş, primăriilor de la sediul principal şi punctelor de lucru ale debitoarei cu privire la patrimoniul acesteia. Având în vedere hotărârea nr. 14/26.08.2014 dată de Colegiul de conducere prin s-a desfiinţat completul de judecată C1, iar cauzele au fost repartizate ciclic celorlalte complete ale instanţei competente să judece în aceeaşi materie, acordă un nou termen de judecată la data de 07.01.2015, ora 11,00, complet C6, căruia dosarul i-a fost repartizat pentru soluţionarea dosarelor asociate. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2014.

Ia act că la dosar s-a depus contractul de închiriere încheiat între societatea debitoare şi Marebo SRL după deschiderea procedurii de insolvenţă. Cu privire la cererea formulată de foştii salariaţi ai societăţii debitoare prin care solicită ridicarea în tot sau în parte a dreptului de administrare a debitoarei, pentru a-şi putea încasa cele trei salarii prevăzute de lege. Dispoziţiile prevăzute de art. 2 din Legea nr. 200/2006 privind constituirea şi utilizarea Fondului de Garantare pentru plata creanţelor salariale arată:” Din fondul de garantare se asigură plata creanţelor salariale ce rezultă din contractul individual de muncă şi din contractele colective de muncă încheiate de salariaţi cu angajatorii împotriva cărora u fost pronunţate hotărâri judecătoreşti definitive de deschiderea procedurii insolvenţei şi faţă de care a fost dispusă măsura ridicării totale sau parţiale a dreptului de administrare denumiţi în continuare angajatori în stare de insolvenţă.” şi art. 14 din legea menţionată mai sus arată că „suma totală a creanţelor salariale suportate de Fondul de Garantare nu poate depăşi cuantumul de 3 salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat.” De precizat că stabilirea cuantumului creanţelor salariale cuvenite salariaţilor şi efectuarea plăţii acestora se realizează de agenţiile teritoriale, la cererea scrisă a administratorului sau lichidatorului angajatorului în stare de insolvenţă, cum este menţionat în dispoziţiile art. 19 din lege. Cererea foştilor salariaţi de ridicare parţială sau totală a dreptului de administrare a debitorului pe temeiul precizat în cerere de acordare a celor 3 salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat apare prematur formulată în condiţiile prevăzute de dispoziţiile legii speciale în materia insolvenţei nr. 85/2006, deoarece: Art. 47 din menţionata lege prevede: ”Deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea - dacă acesta nu şi-a declarat în condiţiile art. 28 alin. 1 lit. h sau, după caz, art. 33 alin. 6 - intenţia de reorganizare. În raport de dispoziţiile legale de mai sus debitorul şi-a declarat cererea de intrare în procedura generală de insolvenţă şi intenţia de reorganizare judiciară. Prematuritatea cererii formulate de foştii salariaţi ai debitoarei rezultă şi din faptul că tabelul preliminar de creanţe întocmit de administratorul judiciar a fost contestat şi de ceilalţi creditori, contestaţiile acestora privesc atât calitatea de creditori şi creanţele (sumele de bani) pe care foştii salariaţi le au de primit de la debitoare în condiţiile în care aceştia nu şi-au dovedit calitatea de salariat ce ar rezulta din contracte colective de muncă, contracte individuale de muncă, state salarii, adeverinţe salariat, inclusiv pontaje. Datele menţionate mai sus se încadrează în dispoziţiile din Legea nr. 85/2006: „prin creditor se înţelege persoana fizică sau juridică ce deţine un drept de creanţă asupra averii debitorului şi care a solicitat în mod expres instanţei să îi fie înregistrată creanţa în tabelul definitiv de creanţe sau în tabelul definitiv consolidat de creanţe şi care poate face dovada creanţei sale faţă de patrimoniul debitorului în condiţiile prezentei legi.” Referitor la creanţele înscrise în tabelul preliminar de creanţe, fiind formulate contestaţii în condiţiile art. 73 din lege şi după efectuarea raportului de expertiză care se va dispune şi pronunţarea unei sentinţe asupra contestaţiilor în condiţiile art. 74 din lege se va întocmi tabelul definitiv şi numai atunci titularii creanţelor înregistrate în tabelul definitiv pot să participe la votul asupra planului de reorganizare sau la orice repartiţii de sume în caz de faliment în procedura simplificată. În concluzie, judecătorul sindic reţine că cererea foştilor salariaţi de ridicare parţială sau totală a dreptului de administrare pentru debitoare pentru a-şi primi cele 3 salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat de la fondul de garantare prin agenţiile teritoriale nu este prevăzut de dispoziţiile legii speciale în condiţiile art. 47 din Legea nr. 85/2006 şi apare astfel ca o cerere prematur formulată. Amână judecarea cauzei la 15.09.2014, termen fond. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2014.

Se emite adresă către comitetul creditorilor debitoarei şi administratorului judiciar, ca în temeiul art. 17 din L85/2006 să prezinte în şedinţa adunării creditorilor situaţia economică a debitoarei şi dacă administratorul judiciar primeşte dreptul de a promova acţiuni pentru recuperarea creanţelor debitoarei. Acordă un termen de control la data de 26.05.2014 pentru ca comitetul creditorilor să ia la cunoştinţă de solicitarea creditorilor salariaţi şi prezentarea în şedinţa adunării creditorilor a deciziei luate. În baza art. 13 alin. 3 din L 85/2006, adunarea creditorilor va putea fi convocată şi de comitetul creditorilor, sau la cererea creditorilor deţinând creanţe în valoare de cel puţin 30% din valoarea totală a acestora. În adunarea creditorilor se pot discuta măsurile ce vor fi întreprinse de administratorul judiciar şi deciziile ce se iau prin votul creditorilor. Conform art. 17 alin. 6 din L 85/2006, împotriva măsurilor şi deciziilor comitetului creditorilor se pot face contestaţii la adunarea creditorilor. Pune în vedere administratorul judiciar să se prezinte în camera de consiliu pentru clarificarea acestei situaţii. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2014.

Admite cererea de restituire a taxei de timbru având în vedere că în tabelul de creanţe nu a fost înscrisă suma solicitată şi nu o mai pretinde. Serine că chitanţa cu suma solicitată de petentă în valoare de 100 lei nr. 226731 serie AGF/21.11.2013 şi nr. 226730 serie AGF/21.11.2013 nu au fost folosite. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.

Ia act de renunţarea la creanţă formulată de creditorul Universitatea Piteşti. Pune în vedere expertului desemnat pentru efectuarea raportului de expertiză în dosarul asociat având ca obiect contestaţii la creanţă, să verifice şi creanţa creditorului Mazilu Valentin. Acordă un nou termen de judecată pentru soluţionarea irevocabilă a contestaţiilor formulate la tabelul preliminar al creanţelor reţinute în sarcina debitoarei. Amână judecarea cauzei la 28.04.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2014.

Dispune verificarea tabelului preliminar de creanţe şi conceptarea creditorului Mazilu Valentin. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor din dosarul cauzei. Menţine dispoziţiile din încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 17.06.2013, respectiv va pune în vedere administratorului judiciar să-şi îndeplinească atribuţiile prevăzute de art. 19, 21 şi 22 din legea 85/2006. Amână judecarea cauzei la data de 20.01.2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2013.

TERMEN FOND 14.10.2013.

TERMEN FOND 14.10.2013.

Se formează dosar asociat având ca obiect cererea formulată de către DGFP Argeş de ridicare a suspendării prevăzută la art. 36 din Legea 85/2006 cu privire la creanţa sa şi valorificarea imediată a bunurilor imobile în cadrul procedurii. Dosarul are termen separat de dosarul de fond, iar părţile vor fi citate conform Codului de procedură civilă pentru termenul de judecată din data de 02.09.2013. Se formează dosar asociat având ca obiect anulare transfer patrimonial şi a nu se aviza vânzarea în favoarea SC DOCTOR COSTACHE IONUŢ BOGDAN SRL conform contractului de cesiune din data de 23.01.2013 prin lichidator judiciar; în situaţia că vânzarea s-a realizat solicită anularea transferurilor patrimoniale efectuate de debitoare în favoarea SC DOCTOR COSTACHE IONUŢ BOGDAN SRL şi restituirea în averea debitoarei a bunului proprietatea societăţii situat în Piteşti, Piaţa Muntenia, nr. 1, judeţul Argeş, Complex Hotelier Muntenia, formulată de creditorii Ungureanu (Iacob) Ioana, Florescu Ion, Florescu Constantina, Bădoi Maria, Petcan Paula, Radu Ioana, Jianu Ioana, Corbu Aurelia, Din Ioana, Din Maria, Ştefănescu Silvia, Andrei Dumitra, Boboc Ion, Boboc Liliana, Tudorache (Badea ) Ioana, Snadu Constantin, Pietroi Florina, Anghel Gheorghe, Chipăilă Angela, Manole Maria, Corbu Vasile, Zegrea Carmen, Bica Mariana, Turcu Iancu pentru defuncta Turcu Elena, iar părţile vor fi citate conform Codului de procedură civilă pentru termenul de judecată din data de 16.09.2013. Pune în vedere avocatului Cherbel Veronica să depună la dosar în scris contestaţia contestaţie împotriva procesului-verbal al adunării creditorilor, la grefa instanţei, legal timbrată, urmând ca după depunerea acesteia să se formeze dosar asociat având ca obiect contestaţie la procesul-verbal al adunării creditorilor în care se vor cita părţile prin BPI. Asupra fondului cauzei, va pune în vedere administratorului judiciar să îndeplinească atribuţiile prevăzute de art. 19, 21 şi 22 din Legea 85/2006. Amână judecarea fondului cauzei la 14.10.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2013.

Ia act de raportul de activitate depus la dosar de către administratorul judiciar. Ia act că sentinţa de deschidere a procedurii de insolvenţă şi notificarea deschiderii procedurii nu sunt depuse la BPI. Ia act de raportul întocmit pe dispoziţiile art. 54 din legea de insolvenţă privind continuarea perioadei de observaţie. Ia act că tabelul preliminar de creanţe a fost afişat la uşa instanţei în data de 29.04.2013 şi nu s-a făcut dovada publicării lui în BPI. Pune în vedere administratorului judiciar să depună la dosar dovada notificării în Cartea funciară a deschiderii procedurii de insolvenţă a debitoarei, conform art. 902 pct. 16 C.pr.civ., dovada notificării băncilor conform art. 48 din legea de insolvenţă, să depună dovada publicării în BPI a notificării conform art. 61 a tabelului preliminar de creanţe şi a procesului-verbal al adunării creditorilor, urmând ca asupra confirmării administratorului judiciar instanţa să se pronunţe la următorul termen de judecată, conform art. 11 lit. d din Legea 85/2006. Ia act de raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei şi va pune în vedere administratorului judiciar să îl completeze sub aspectul analizei transferurilor patrimoniale existenta sau posibil existente în ultimii trei ani, să analizeze contul de profit şi pierderi anterior deschiderii procedurii, cu trimitere la actele contabile analizate, să analizeze transferurile patrimoniale prin prisma adresei depusă de DGFP Argeş la fila 389 dosar, să analizeze elementele de culpabilitate ale organelor de conducere ale societăţii debitoare în raport de situaţia economico-financiară actuală a debitoarei. Pune în vedere administratorului judiciar să facă dovada publicării în BPI a raportului întocmit conform art. 59 din Legea 85/2006. Dispune citarea părţilor prin BPI pentru termenul de judecată din data de 17.06.2013, pentru soluţionarea cererii de majorare a onorariului acordat expertului contabil pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză şi pentru soluţionarea cererii de ridicare a suspendării prevăzută de art. 36 cu privire la creanţa sa şi valorificarea imediată a bunurilor imobile în cadrul procedurii formulată de către creditorul DGFP Argeş. Conform Hotărârii CSM nr. 425/2011 raportat la art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006, dispune formarea unui dosar asociat având ca obiect contestaţiile formulate împotriva tabelului preliminar al creanţelor reţinute în sarcina debitoarei, cu termen de judecată la 17.06.2013, în care se vor cita părţile prin BPI, părţile care nu au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă contestaţiei formulate, vor fi citate cu această menţiune, sub sancţiunea anulării contestaţiei ca netimbrată conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997. Părţile prezente la aceste termen de judecată au termen în cunoştinţă conform art. 153 alin. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 17.06.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2013. Acordă un nou termen de judecată pentru analizarea cererii de înlocuire a administratorului judiciar în şedinţa camerei de consiliu cu citarea părţilor prin BPI. Amână judecarea cauzei la 17.06.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2013.

Admite cererea. Dispune majorarea termenelor cu 30 şi 15 zile, în baza art. 62 alin. 2 din legea nr. 85/2006 republicată. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2013.

Admite cererea formulată de creditorii SCA ISTOCESCU & VINTILĂ Bucureşti, Catrina Stoichin Clementina Valerica, Chipăila Angela, Florescu Ion, Petcan Paula pentru deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului SC TURISM MUNTENIA SA, cu sediul în Piteşti, str. Piaţa Muntenia, nr. 1 - Argeş În temeiul art.31 alin.1 din Legea privind procedura de insolvenţă, Dispune deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului SC TURISM MUNTENIA SA, cu sediul în Piteşti, str. Piaţa Muntenia, nr. 1 - Argeş În baza art.34 coroborat cu Art. 11 alin. 1 lit. c şi art. 19 alin. 1 şi alin. 2 din Legea 85/2006 privind procedura de insolvenţă numeşte administrator judiciar provizoriu până la prima şedinţă a adunării creditorilor pe Argeş Insolv SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuţie provizorie de 1000 lei lunar. În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenţei; Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea efectuării menţiunii în temeiul art. 62 din Legea privind procedura insolvenţei, precum şi tuturor băncilor unde debitorul are deschide conturi. Fixează termenul limită pentru depunerea creanţelor la 03.04.2013 Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la 23.04.2013 Fixează termenul pentru definitivarea tabelului de creanţe şi pentru afişarea tabelului definitiv al creanţelor la 09.05.2013 Fixează data şedinţei adunării creditorilor la data de 29.04.2013. Dispune trimiterea notificărilor către toţi creditorii debitorului de către administratorul judiciar. În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Raportul prevăzut de art. 59 din Legea privind procedura insolvenţei va fi depus până la data de 29.03.2013 Acordă termen de judecată la 13.05.2013 Definitivă şi executorie. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 18.02.2013 la Tribunalul Specializat Argeş.

Încuviinţează cererea formulată de către expert şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 18.02.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2013.

Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu a intervenientei creditoare Catrina Stoichin Clementina Valerica. Termen la 21.01.2013. Cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2013.

Se efectuează o expertiză tehnică de specialitate contabilă care să stabilească creanţele creditorilor, sumele pe care debitorul pe datorează. Numeşte expert, cu acordul părţilor, pe Bănică Ion cu un onorariu de 300 lei în sarcina debitorului – contestator, urmând a se emite adresă către acesta şi a se lua legătura telefonic în sensul de a efectua şi a depune la dosar lucrarea. În condiţiile în care se va refuza punerea la dispoziţia expertului a actelor solicitate de către acesta, cauza se va soluţiona pe baza actelor depuse la dosarul cauzei. Expertul va lua legătura cu judecătorul sindic al cauzei. Amână judecarea cauzei la 07.01.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2012.

Având în vedere precizarea făcută de către reprezentantul creditorului Vâlcu Ion referitoare la înscrisurile depuse la dosar după şedinţa de judecată din data de 01.10.2012, dispune verificarea la grefa instanţei şi ataşarea actelor la dosarul cauzei. Verificând actele şi lucrările dosarului, constată în dosarul nr. 1030/1259/2012 care a fost conexat la prezenta cauză, debitoarea a primit cererea introductivă şi a formulat contestaţie la deschiderea procedurii aflată la fila 23 din dosar. Pune în vedere reprezentantului creditorului Vâlcu Ion să comunice debitoarei cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă împreună cu actele de care a făcut vorbire. Pune în vedere reprezentantul creditorilor Petcan Paula, Chipăilă Angela şi Florescu Ion să comunice debitoarei completarea cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă depusă la dosar. Pune în vedere reprezentantului debitoarei să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar aferente contestaţiei formulate împotriva cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă formulată de creditorii Petcan Paula, Chipăilă Angela şi Florescu Ion, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la 26.11.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2012.

Judecătorul sindic dispune conexarea dosarului nr. 1030/1259/2012 la dosarul nr. 965/1259/2012. Încuviinţează cererea formulată de către societatea debitoare în baza art. 156 C.pr.civ., urmând a nu mai fi citată având în vedere că în cererea formulată are cunoştinţă de existenţa dosarului şi termenul de judecată a acestuia. Acordă un nou termen de judecată pentru soluţionarea contestaţie formulată de către debitoare la cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă. Amână judecarea cauzei la 15.10.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2012.