ALCIS SRL
Nr. Reg. Com. J24/834/1992EUID ROONRC.J24/834/1992Infiintata 20.04.1992
Adresa:B-dul BUCURESTI nr. 31, ap. 74, Baia Mare, jud. Maramureș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În temeiul art. 341 alin. (7) pct. (2) lit. a) Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, CUI 2844910, cu sediul în mun. Ploie?ti, str. Aurel Vlaicu, nr.22, jud. Prahova. Menţine soluţia de clasare dispusă prin rechizitoriul nr.351/283/P/2019/d1 din data de 27.01.2026 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, menţinută prin ordonanţa din 06.03.2026 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova cu privire la infrac?iunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005. În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă petenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.07.2026.
Amana pronuntarea la data de 23.07.2026.
Fata de lipsa de procedura cu intimaţii, amâna cauza la data de 08.07.2026, ora 11:00.
Fata de lipsa de procedura cu toţi intimaţii, amana cauza la data de 12.06.2026, ora 10:00.
Faţă de solicitarea apărătorului de a pregăti apărarea, amână judecarea cauzei la data de 10.09.2026.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Suhan Dumitru, în contradictoriu cu pârâta S.C. Alcis S.R.L., având ca obiect obligaţie de a face. Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea pârâtei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Iaşi. Pronunţată astăzi, 14.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.03.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 12.03.2026, ora 10,00 pentru a se depune la dosar precizările solicitate pârâtului, sub sancţiuneea aplicării unei ameenzi judiciare.
Amână judecarea cauzei la data de 07.11.2025 ora 10,00 pentru a se depune la dosar de către pârâtă transcrierea unui înscris.
Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a V-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi 22.05.2024.
Amână pronunţarea la data de 22.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi 09.05.2024.
Amână pronunţarea la data de 09.05.2024. Pronunţată în şedinţă publică azi 25.04.2024.
Amână cauza la data de 25.04.2024,ora 11.00, pentru a se face dovada depunerii apelului în termen şi pentru a se face anumite precizări.
Respinge excep?ia inadmisibilită?ii formulării cererii reconven?ionale ca neîntemeiată. Admite în parte cererea principală. Respinge cererea reconven?ională ca neîntemeiată. Reziliază contractul de execu?ie nr.15/22.05.2017 încheiat între SC Cream Land SRL ?i SC Pot Construct Project Management SRL. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 224.003,11 lei reprezentând sume achitate suplimentar fa?ă de lucrările exectuate. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 216.260,37 lei reprezentând cost remediere lucrări neconforme ori nerealizate ?i la plata sumei de 18.814,65 lei reprezentând despăgubiri stabilite conven?ional. Respinge cererea de chemare în garan?ie a lui Velcea Ion ca rămasă fără obiect. Respinge cererea de chemare în garan?ie a SC Alcis SRL ca rămasă fără obiect. Ia act că reclamanta va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi depusă la Tribunalul Teleorman. Pronunţată azi, 28.10.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţiei părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronun?area la data de 28.10.2022. Pronunţată astăzi, 14.10.2022, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronun?area la data de 14.10.2022. Pronunţată astăzi, 30.09.2022, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronun?area la data de 30.09.2022. Pronunţată astăzi, 15.09.2022, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronun?area la data de 15.09.2022. Pronunţată astăzi, 01.09.2022, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspunsul la obiec?iunile la raportul de expertiză
pentru ca expertul să răspundă la obiec?iunile la raportul de expertiză
La solicitarea apărătorilor reclamantului pentru a lua cunoştinţă de obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de pârât.
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, amână cauza.
Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
Acordă un nou termen de judecată, în vederea respectării principiului continuităţii componenţei completului de judecată legal învestit cu soluţionarea cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 19 Cod procedură civilă
Se amana cauza, in vederea respectarii principiului continuitatii componentei completului de judecata, in temeiul dispozitiilor art. 19 Cod procedura civila, raportat la art. 110 alin. (8) din Regulamentul de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti. Se va reveni cu adresa catre expertul inlocuit pentru întocmirea raportului, sub sanctiunea amendarii. In situatia in care acesta refuza lucrarea, are obligatia sa instiinteze instanta.
- Admite cererea de înlocuire formulată de expert Paval Sorin. - Înlocuieşte pe expert Paval Sorin cu expert Ioniţă Nicolae. Dispune emiterea unei adrese către expert, în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a întocmi lucrarea cu convocarea legală a părţilor, cu cel puţin 5 zile înaintea datei efectuării lucrării, urmând a depune dovezi în acest sens, la întocmirea lucrării în atâtea exemplare spre a fi comunicată acestora şi să se depună raportul de expertiză la dosarul cauzei, cu 10 zile mai înainte de termenul de judecată, în condiţiile art. 331 Cod procedură civilă şi următoarele. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Bucureşti, pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea expertului . Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 noiembrie 2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2020.
Dispune înlocuirea expertului Vereanu Valeriu cu expert Paval Sorin, căruia i se va emite adresă pentru a efectua lucrarea. se va emite adresă către BLET Bucureşti pentru a se comunica înlocuirea expertului Vereanu Valeriu cu expert Paval Sorin, cu menţiunea de a retrage onorariul de expertiză achitat în contul expertului iniţial desemnat şi transferul acestuia în beneficiul noului expert desemnat. Amână judecarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză.
admite cererea de înlocuire formulată de expert Pascal Eugenia . Numeşte expert Vereanu Valeriu de pe lista experţilor Bucureşti, căreia i se va emite adresă pentru a efectua lucrarea. amână judecarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză.
dispune înlocuirea expertului Drăceanu Traian cu expert Pascal Eugenia, căreia i se va emite adresă pentru a efectua lucrarea. se va emite adresă către BLET Teleorman pentru a se comunica înlocuirea expertului Drăceanu T. cu expert Pascal Eugenia, cu menţiunea de a retrage onorariul de expertiză achitat în contul expertului iniţial desemnat şi transferul acestuia în beneficiul noului expert desemnat. amână judecarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză.
Suspendat în baza art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României pe toată perioada stării de urgenţă.
Termen preschimbat la data de 14.05.2020, prin încheierea de şedinţă din data de 12.03.2020.
În conformitate cu disp. art. 1 pct. 3 din Hotărârea C.S.M. – Secţia pentru Judecători nr. 191/2020 şi a Hotărârii Colegiului de Conducere al Tribunalului Teleorman nr. 7/2020 şi având în vedere măsurile dispuse la nivel naţional pentru prevenirea răspândirii infecţiilor cauzate de virusul gripal COVID-19, admite cererea de preschimbare termen formulată, din oficiu. Preschimbă termenul de judecată de la data de 19.03.2020, la data de 14.05.2020, pentru când se citează părţile. Dată în Camera de consiliu şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 12.03.2020.
Având în vedere Hotărârea nr. 4/05.02.2020 a Adunării Generale a Judecătorilor, potrivit căreia se continuă protestul magistraţilor privind suspendarea activităţii de judecată la Tribunalul Teleorman, cu excepţia cauzelor urgente, se va amâna cauza şi se va acorda un nou termen de judecată.
Pentru a se reveni cu adresă către expertul judiciar.
Respinge excepţia nulităţii raportului de expertiză. admite obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză. dispune emiterea unei adrese către expert pentru a-şi spune punctul de vedere motivat asupra aspectelor invocate şi să precizeze de asemenea, ce înscrisuri a avut în vedere, să expună detaliat şi constatările de fapt. amână judecarea cauzei pentru a se răspunde de expert la obiecţiuni.
la cererea apărătorului pârâtei, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului, având în vedere faptul că a fost încheiat contractul de asistenţă juridică în urmă cu câteva zile.
amână cauza la solicitarea părţilor prezente, pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit de către expert Drăceanu Traian. Proorogă discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de expert Drăceanu Traian la următorul termen de judecată
pentru a se reveni cu adresă către expert în sensul de a efectua expertiza având în vedere obiectivele depuse la dosar de părţi şi toate probele din dosar din care în opinia sa rezultă lucrări efectuate, stadiul lor, precum şi având în vedere situaţia în fapt.
prorogă discutarea cererii de majorare onorariu expert după efectuarea expertizei. respinge solicitarea expertului ca părţile să-i pună la dispoziţie toate documentele necesare întocmirii raportului de expertiză apreciind că acesta are obligaţia de a lua cunoştinţă de înscrisuri de la dosar întrucât trebuie să aibă în vedere actele care se regăsesc la dosar. faţă de lipsa raportului de expertiză amână judecarea cauzei
admite proba cu expertiză şi desemnează expert pe Drăceanu Traian. amână judecarea cauzei în vederea efectuării expertizei
încuviinţează proba cu 1 martor pentru reclamanta. Prorogă discutarea probei cu expertiză după administrarea probei testimoniale
respinge solicitările reclamantei şi amână judecarea cauzei pentru a se depune de către aceasta documentaţia tehnică, respectiv proiectul tehnic şi detaliile de execuţie
pentru a se cita chematul în garanţie SC Alcis SRL cu menţiunea de a răspunde la interogatoriile solicitate de către pârât şi chematul în garanţie Velcea Ion, comunicate la termenul anterior.Pune în vedere pârâtei să depună la dosar răspunsurile la interogatoriu în original
încuviinţează proba cu înscrisuri şi interogatoriu pentru părţi. Prorogă discutarea probei cu martori şi a probei cu expertiză după administrarea probei cu interogatoriu.
la cererea pârâtului şi chematului în garanţie Velcea Ion, prin avocaţi, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de chematul în garanţie SC ALCIS SRL
pentru a se comunica chematului în garanţie SC Alcis SRL copii de pe toate cererile, întâmpinările şi înscrisurile depuse la dosar
Admite cererea de chemare în garanţie a numitei SC Alcis SRL. Fixează termen de judecată la 18.10.2018, pentru când se va cita chematul în garanţie SC Alcis SRL cu menţiunea depunerii întâmpinării până la acest termen. Pronunţată astăzi, 20.09.2018, în şedinţă publică.
Având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările dosarului în vederea deliberării asupra cererilor de chemare în garanţie amână pronunţarea la data de 20 septembrie 2018.
având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările dosarului în vederea deliberării asupra cererilor de chemare în garanţie amână pronunţarea la data de 13.09.2018. amână cauza pentru continuarea judecăţii la data de 18.10.2018.
la cererea apărătorului reclamantei pentru a lua cunoştinţă de cererile de chemare în garanţie form. de chematul în garanţie Velcea Ion, pentru timbarea cererilor de chemare în garanţie de către Velcea Ion cu suma de 2985 lei pentru fiecare cerere şi pentru comunicarea acestor cereri chemaţilor în garanţie
la cererea chematului în garanţie pentru angajare apărător
Ia act că reclamanta renunţă la invocarea excepţiei tardivităţii cererii reconvenţionale. Admite excepţia tardivităţii formulării întâmpinării, invocată de reclamantă, şi decade pârâta din dreptul de a mai propune probe şi a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu dispune altfel. Admite în principiu cererea de chemare în garanţie. Fixează termen de judecată la 17.05.2018. Pronunţată astăzi, 25.04.2018, în şedinţă publică.
având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările dosarului în vederea deliberării asupra excepţiei tardivităţii şi admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie, amână pronunţarea la data de 25.04.2018. acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 17.05.2018
pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de către chematul în garanţie
pentru a se concepta şi cita în calitate de chemat în garanţie numitul Velcea Ion şi pentru a i se comunica acestuia cererea de chemare în garanţie, cererea de chemare în judecată şi înscrisurile ataşate
pentru timbrarea cererii reconvenţionale de către pârât cu suma de 2976,75 lei şi pentru timbrarea capătului de cerere nr. 3 de către reclamant cu suma de 20 lei
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".