M-PROFILAXIS SRL
Nr. Reg. Com. J35/1513/1996EUID ROONRC.J35/1513/1996Infiintata 02.12.1996
Adresa:Str. 1 DECEMBRIE nr. 106, Timișoara, jud. Timiș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge contestaţia în anulare formulată de debitoarea AEM SA, prin administrator special Pepenică Ionel, în contradictoriu cu intimata-creditoare Electric Planners SRL şi cu Consorţiul format din Expert SPRL şi CITR SPRL - lichidator judiciar al debitoarei, împotriva deciziei civile nr. 217/A din data de 21.04.2026 pronunţate în dosarul nr. 234/59/2026 de către Curtea de Apel Timişoara. Definitivă. Pronunţată la data de 18 iunie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite declaraţia de abţinere formulată de către domnul judecător Adrian-Romulus Stoian. Constată starea de incompatibilitate a domnului judecător Adrian-Romulus Stoian în ceea ce priveşte participarea la soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de debitoarea AEM SA, prin administrator special Pepenică Ionel, în contradictoriu cu intimata-creditoare Electric Planners SRL şi cu Consorţiul format din Expert SPRL şi CITR SPRL - lichidator judiciar al debitoarei, împotriva deciziei civile nr. 217/A din data de 21.04.2026 pronunţate în dosarul nr. 234/59/2026 de către Curtea de Apel Timişoara. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 02.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână cauza faţă de cererea de abţinere formulată de dl. judecător Adrian-Romulus Stoian.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite excepţia netimbrării. Anulează cererea de revizuire formulată de administratorul special al debitoarei AEM SA, Pepenică Ionel, în contradictoriu cu intimata-creditoare Electric Planners SRL, Consorţiul format din Expert SPRL şi CITR SPRL - lichidator judiciar al debitoarei şi ceilalţi creditori intimaţi ai debitoarei, împotriva Deciziei civile nr. 148/10.03.2026, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 824/30/2024/a10, ca netimbrată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 21.04.2026.
Admite declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător Petruţa Micu de la soluţionarea cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului nr. 235/59/2026 al Curţii de Apel Timişoara. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24 martie 2026.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite excepţia netimbrării. Anulează cererea de contestaţie în anulare formulată de administratorul special al debitoarei AEM SA, Pepenică Ionel, în contradictoriu cu intimata-creditoare Electric Planners SRL, Consorţiul format din Expert SPRL şi CITR SPRL - lichidator judiciar al debitoarei şi ceilalţi creditori intimaţi ai debitoarei, împotriva Deciziei civile nr. 148/10.03.2026, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 824/30/2024/a10, ca netimbrată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 21.04.2026. ///CONTESTATIE IN ANULARE DOS.NR.373/59/2026///
Admite declaraţia de abţinere, formulată de doamna judecător Oana Sanda Avramescu-Bunea, de la soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de debitoarea AEM SA prin administrator special Pepenică Ionel, împotriva Deciziei civile nr. 148/10.03.2026, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 824/30/2024/a10. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 24.03.2026.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge apelul declarat de apelanţii creditori Belici Nicola, Opriş Ioan şi Belici Anca, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei AEM SA - consorţiul format din practicienii în insolvenţă Expert SPRL şi CITR SPRL, împotriva sentinţei civile nr. 1073 din data de 31 octombrie 2025, pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 824/30/2024. Respinge apelul declarat de apelanta debitoare AEM SA, prin administrator special Ionel Pepenică, în contradictoriu cu intimata creditoare Electric Planners SRL, cu lichidatorul judiciar - consorţiul format din practicienii în insolvenţă Expert SPRL şi CITR SPRL şi cu ceilalţi creditori ai debitoarei, împotriva sentinţei civile nr. 1073 din data de 31 octombrie 2025, pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 824/30/2024, având ca obiect deschiderea procedurii generale de faliment a debitoarei. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 10.03.2026. ---CONTESTATIE IN ANULARE DOS.NR.234/59/2026--- ---REVIZUIRE DOS.NR.235/59/2026---
Amână pronunţarea hotărârii asupra cauzei de faţă la data de 10.03.2026
Admite cererea de amânare formulată de către apelanta debitoare, prin reprezentant convenţional, pentru concretizarea demersurilor iniţiate în vederea redresării activităţii sale. Amână judecarea cauzei şi acordă un ultim termen de judecată la data de 24 februarie 2026, completul A8, ora 12:00, sala 233, dat în cunoştinţa apelantei debitoare, prin administrator special, şi a lichidatorului judiciar, pentru când se citează celelalte părţi.
Admite cererea formulată de apelanta debitoare AEM SA, prin administrator special Ionel Pepenică. Dispune suspendarea executării sentinţei civile nr. 1073 din data de 31 octombrie 2025, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 824/30/2024, până la soluţionarea definitivă a apelului formulat împotriva acestei hotărâri, sub rezerva depunerii de către apelantă a unei cauţiuni în valoare de 1000 de lei, în două zile lucrătoare. Fără cale de atac în ceea ce priveşte soluţia asupra cererii de suspendare. Amână judecarea apelului la data de 13.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 15.12.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 31 octombrie 2025. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în conformitate cu art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2025.
Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesual pasive invocată de pârâtul Musta Virgil Filaret. Respinge excep?ia lipsei de interes invocată de pârâta M-Profilaxis Srl. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Agen?ia Na?ională de Integritate în contradictoriu cu pârâ?ii Musta Virgil Filaret, Spitalul Clinic de Boli Infec?ioase ?i Pneumofiziologie Dr. Victor Babe? Timi?oara ?i M-Profilaxis Srl. Constată nulitatea absolută a Contractului de prestări servicii medicale de laborator nr.5140/20.07.2020 încheiat între Spitalul Clinic de Boli Infec?ioase ?i Pneumofiziologie Dr. Victor Babe? Timi?oara ?i M-Profilaxis Srl. Constată nulitatea absolută a Actului Adi?ional nr.1 din 14.09.2020 a Actului Adi?ional nr.2 din 08.01.2021 încheiat între acela?i păr?i. Ia act de pozi?ia procesuală exprimată de pârâta M-Profilaxis Srl privind solicitarea cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cu drept de a formula cerere de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Timi?. Pronun?ată în data de 15.10.2024 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 15.10.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".