A depus oferte, dar in fiecare a fost singura: fara asociere si fara subcontractanti sau terti sustinatori declarati. Nu e nimic neobisnuit — multe firme liciteaza mereu pe cont propriu.
Litigii / Dosare in instanta
2 dosareportal.just.ro · 16.08.2026
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
SC TWINKLE STAR SRL PRIN REPREZENTANT LEGAL RATĂ-BUCEVSCHI RUXANDRA-SILVIAParte civilă persoana vătămatăposibil 23898971posibil 24548079
SC EXPROM SRL IASI PRIN REPREZENTANT LEGAL NEDELCU NICOLAE-LUCIANParte civilă PERSOANA VATAMATA
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Termene si solutii (2)
ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara
În temeiul prevederilor art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală constată că Judecătoria Târgu-Mureş este competentă din punct de vedere material şi teritorial în ceea ce priveşte judecarea prezentei cauze.
În temeiul prevederilor art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în ce priveşte dosarul penal nr. 1807/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureş, în care s-a emis Rechizitoriul din data de 13.03.2023 privind pe inculpatul B. R. M., cunoscută cu antecedente penale, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de „înşelăciune, în formă continuată (101 acte materiale), prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 din C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.p.”
Dispune începerea judecă?ii în cauza privind pe inculpata B. R. M., după rămânerea definitivă a prezentei încheieri urmând a se stabili primul termen de judecată în ?edin?ă publică.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu azi, 06.09.2023.
Încheiereincheieredesedinta
În temeiul art. 80 Cod procedură penală admite propunerea din oficiu de desemnare a unui număr de 5 avocaţi din cadrul Baroului Mureş pentru a reprezenta interesele persoanelor vătămate şi a părţilor civile din cauza care face obiectul dosarului cu nr. 4269/320/2023 - înşelăciunea (art. 244 NCP) - în formă continuată (101 acte materiale), prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 din C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.p. şi a dosarului nr. 4269/320/2023/a1 - măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară, atât pentru faza de cameră preliminară cât şi pentru faza de judecată, în vederea desfăşurării cu celeritate a procedurilor în prezenta cauză, urmând ca desemnarea avocaţilor să fie realizată prin raportare la ordinea în care sunt înregistrate persoanele vătămate în programul Ecris, fiecare avocat fiind desemnat pentru un număr de 20 de persoane vătămate, iar unul dintre aceştia pentru un număr de 21 de persoane vătămate.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 06 aprilie 2023.
SC EMAILUL SA PRIN REPREZENTANTA LEGAL FRATEAN MIHAELA DORINA
SC EXPROM SRL IASI PRIN REPREZENTANT LEGAL NEDELCU NICOLAE-LUCIANIntimat Parte civilă
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Parcursul dosarului (2 etape · 21 termene)
ApelCurtea de Apel Targu MuresÎncheiere (14.04.2025)5 termene ▸ ▾
Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala
În temeiul art. 278 Cod de procedură penală, admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale din Decizia penală nr. 160/A din 24 martie 2025 pronunţată în dosarul nr. 4269/320/2023.
Îndreaptă eroarea materială din aliniatul 4 din dispozitivul deciziei menţionate, urmând ca acesta să aibă următorul conţinut: ,,Menţine dispoziţiile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 1236/18.11.2021 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă Decizia penală nr. 61/CT/25.03.2021 a Tribunalului Mureş.’’
Celelalte dispoziţii ale deciziei penale menţionate vor rămâne neschimbate.
Prezenta face parte integrantă din Decizia penală nr. 160/A din 24 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 14 aprilie 2025.
Încetat procesul penalHotarare
În baza art. 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpata B. R.-M., ..., împotriva sentinţei penale nr. 924 din 19.07.2024, pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dosar nr. 4269/320/2023 şi, în consecinţă:
Desfiinţează latura penală a sentinţei penale apelate, şi, în rejudecare,
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal şi art. 5 Cod penal încetează procesul penal privind pe inculpata B. R. M. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal. (101 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
Înlătură dispoziţiile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 1236/18.11.2021 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă Decizia penală nr. 61/CT/25.03.2021 a Tribunalului Mureş şi emitere a unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Constată că SC Service Faur SRL, Tiger of Sweeden România SRL, SC New Design Composite SRL, SC Jiddvei SRL, SC Aerofina SA au renunţat la pretenţiile civile.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată azi, 24.03.2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia participanţilor, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.
Stabileşte termen de pronunţare pentru data de 24.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amana cauza la data de 17.02.2025, ora 12:00, pentru obtinerea relatiilor solicitate.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amanare a judecarii cauzei si stabileste termen de judecata la data de 25 noiembrie 2024, ora 12:30.
FondJudecatoria Targu MuresCondamnare fără acord de recunoaştere (19.07.2024)16 termene ▸ ▾
Condamnare fără acord de recunoaştereHotarare
În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata B. R.-M., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal. (101 ate materiale)
Raportat la data săvârşirii infracţiunii din prezentul dosar, instanţa constată că aceasta fost săvârşită sub forma recidivei postcondamnatorii, faţă de infracţiunea care a făcut iniţial obiectul sentinţei penale nr. 1092/2018, a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.11.2018.
Menţine dispoziţia de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 1236/18.11.2021 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă Decizia penală nr. 61/CT/25.03.2021 a Tribunalului Mureş.
În temeiul art. 43 alin. 1 din Codul penal adaugă pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin prezenta sentin?ă, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1092/2018 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă prin neapelare, inculpata urmând să execute, în regim de deten?ie, pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 72 alin. 1 din Codul penal coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. a) din Codul de procedură penală, deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată petentului prin prezenta sentin?ă, durata reţinerii şi a arestării preventive din intervalul temporal 16.03.2017-22.03.2017.
Menţine dispoziţiile sentinţelor penale menţionate în paragrafele anterioare, care nu contravin dispoziţiilor prezentei sentinţe.
În baza art. 555 din Codul de procedură penală dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1325/2021 din data de 25.03.2022. emis de către Judecătoria Târgu Mureş, precum şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în conformitate cu prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive.
Cererea de constituire ca parte civilă formulată de către persoanele vătămate S.C. E. S.A. O. S., S.C. E. S.A. M. si S.C. T. RO S.R.L. B., nu este legală şi nu se circumscrie condiţiilor statuate de către art. 20 Cod procedură penală.
Constata ca prejudiciul cauzat partii civile N. D. C. SRL a fost achitat in integralitate.
În continuare, în privinţa celorlalte cereri ale persoanelor vătămate, ţinând cont că sunt îndeplinite toate condiţiile, iar prejudiciul este consecinţa directă a faptei săvârşită de către inculpată, în temeiul art. 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 şi art. 25 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 şi alin. 2, art. 1357, art. 1381, art. 1385 şi art. 1391 din Codul civil, admite acţiunea civilă exercitată de către următoarele părţi civile, pentru sumele indicate, pe care inculpata B. R. M., va trebui să le plătească:
- S.C. L. B. SRL, cu suma de 1057.5 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- S.C. ?. ?I A. SRL, cu suma de 405 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- S.C. L. SRL, cu suma de 450 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. C. D. S.RL. cu suma de 450 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. L. SRL, cu suma de 450 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. D. R. SA, cu suma de 3.270 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- S.C. N. P.&G. SRL, cu suma de 1.190 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. T. S.I SPA I.- suc. Cluj, cu suma de 825 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. C. R. SRL, cu suma de 3.115 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. C. U. R. SRL, cu suma de 550 lei reprezentând prejudiciul nerecuperat; .
- S.C. T. of S. R. (fostă IC G. S. R.), cu suma de 1.155 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. R. SA, cu suma de 350 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. T. CO SRL, cu suma de 432,25 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. A. R. SRL, cu suma de 975 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- S.C. H. SRL, cu suma de 455 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- F. R. E. F. R., cu suma de 2.800 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. C. SA, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. N. SA, cu suma de 385 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. S. P. SRL, cu suma de 455 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. S. E. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. F. E. SRL, cu suma de 600 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC E. P. SRL S. (P.), cu suma de 585 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC S. A. R. SRL D. (A.) cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. M.-I. S.SRL O. S., cu suma de 520 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 21.03.2019;
- SC M.-I. I. SRL O. S., cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. B. SRL B., cu suma de 1.040 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. H. SA M. C., cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; care se adaugă dobânda legală începând cu data de 25.03.2019;
- S.C. T. W. SRL A. (S. M.), cu suma de 510 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- H. R. M., cu suma de 990 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. MB D. SRL B. (Sector 2), cu suma de 416 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. G. N. E. SA H. (I.), cu suma de 952 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. U. SRL, cu suma de 952 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. S. SRL A.-C., cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. M. C. SRL (fostă SC C. F. C. SRL G. -C. cu suma de 1130,50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. T. S. SRL I., cu suma de 1011,50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- S.C. A. 57 L. S.A., cu suma de 1.045 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC JT G. SRL Tulcea, cu suma de 1.190 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC C. S.A., cu suma de 680 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC E.-X SA, cu suma de 665 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC S. SRL, cu suma de 560 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC P. SRL, cu suma de 1.485 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- SC LSG B. S. SRL, cu suma de 315 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- SC K. R. SA, cu suma de 350 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- SC ECO F. S. SRL, cu suma de 742,50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
- SC A. SA, cu suma de 455 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC C. D. T. SRL, cu suma de 640 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC S. R. SA, cu suma de 1.050 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
-SC O. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC P. P. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC D. D. SA, cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC C. I. E.T, cu suma de 800 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC E. SA, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC GT L. R. SRL (fostă SC R.V. L. SRL), cu suma de 880 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC P. R. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC C. P. S. D. R. SRL, cu suma de 800 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC A. SRL, cu suma de 665 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat;
- SC F. G. SRL, cu suma de 1320 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În temeiul art. 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 şi art. 25 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 şi alin. 2, art. 1357, art. 1381, art. 1385 şi art. 1391 din Codul civil, admite în acţiunea civilă exercitată de către partea civilă H. R. M. şi obligă inculpata B. R. M. la plata în favoarea acesteia, a sumei de 1.010 lei cu titlu de daune morale.
Cu privire la solicitarea părţii civile S.C. C. U. R. S.R.L., de a-i fi plătită de către inculpată suma de 500 lei reprezentând onorariul avocatului, instanţa va respinge această solicitare ca neîntemeiată.
În temeiul art. 112 alin.1 lit. e) Cod penal, dispune confiscarea specială a sumei totale de 30460,50 lei obţinută de către inculpată, în urma acţiunilor de inducere în eroare a persoanelor vătămate, fiind vorba despre sumele de bani pentru care persoanele vătămate nu s-au constituit parte civilă.
în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. D. P., desemnat pe seama inculpatului din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 1926/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. C. B. R.-A., desemnată pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3084/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. M. M., desemnat pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3088/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. T. M. V., desemnată pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3087/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. M. M. M., desemnată pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3086/2024) va rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. D. E.-V., desemnat pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3085/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpata B. R. M. la plata sumei de 4.600 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 3.000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală, ?i suma de 1.600 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazelor de cameră preliminară ?i judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19 iulie 2024.
Cai de atac (1)
Apel — declarata de BUNA RALUCA MARIA, (30.07.2024)
Amână pronunţarea în cauză la data de 10.07.2024.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.06.2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite solicitarea apărătorului inculpatei de amânare a cauzei şi dispune reluarea procedurii de citare cu inculpata B. R. M.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 27 iunie 2024, ora 12:00.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 iunie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Respinge solicitarea apărătorului inculpatei de reaudiere a numiţilor V. C., G. I., A. A. N., L. M., C. A., H. R. şi S. M. A., considerând că nu este utilă soluţionării cauzei.
Dispune amânarea judecării cauzei în vederea efectuării de verificări în baza de date DEPABD cu privire la domiciliul martorei S. G. T. şi reluării procedurii de citare cu aceasta.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatei B. R., persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 20 iunie 2024, ora 08:30.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 06 iunie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
În temeiul art. 374 alin. 7 din Codul de procedură penală admite în parte cererea formulată de apărătorul inculpatei şi încuviinţează reaudierea şi în această fază procesuală a martorilor O. I. C., B. S. M. şi S. G. T.
Dispune amânarea judecării cauzei în vederea citării martorilor, cu menţiunea de a se prezenta, în mod obligatoriu, în faţa instanţei în vederea audierii lor.
În temeiul art. 353 alin. 2 din Codul de procedură penală, acordă termen în cunoştinţă inculpatei Buna Raluca.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 06 iunie 2024, ora 09:50.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 mai 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei cu menţiunea de a se depune de îndată la dosar copia declaraţiei notariale prin care inculpata îşi exprimă poziţia procesuală cu privire la judecarea cauzei, urmând a se depune ulterior înscrisul în original.
Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 30 mai 2024, ora 10:30.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 mai 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei.
Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 09 mai 2024, ora 09:00.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei.
Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M. cu menţiunea de a preciza dacă optează în prezenta cauză pentru procedura simplificată sau procedura de drept comun.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 11 aprilie 2024, ora 09:00.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 martie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei.
Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata Buna Raluca Maria.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 28 martie 2024, ora 11:00.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 martie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amânare formulată de către inculpată prin intermediul apărătoarei, în vederea comunicării actelor de procedură prin intermediul adresei de e-mail.
Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M.
Pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu pe seama inculpatei ca, pentru următorul termen de judecată, să indice exact dacă au fost efectuate demersuri în vederea achitării prejudiciilor cauzate de către inculpată.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 14 martie 2024, ora 13:00.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 februarie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui nou mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 29 februarie 2024, ora 09:50.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 01 februarie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui nou mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 01 februarie 2024, ora 10:30.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui nou mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 11 ianuarie 2024, ora 13:40.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală.
Dispune efectuarea de verificări în sensul emiterii unor adrese către:
- grefierul din cadrul instanţei delegat cu accesul la baza de date ANP cu solicitarea de a comunica dacă inculpata figurează ca fiind încarcerată/deţinută în vreun penitenciar din ţară;
- Inspectoratul General al Poliţiei Române - Serviciul Coordonare Centre de Re?inere ?i Arestare Preventivă cu solicitarea de a comunica dacă inculpata figurează ca fiind reţinută/arestată în vreun Centru de Reţinere şi Arestare Preventivă din ţară;
Emiterea unei adrese către Centrul Operaţional de Coordonare din cadrul IGPF Bucureşti, cu solicitarea de a proceda la introducerea în S.I.N.S, potrivit art.34 din Decizia 2007/533/JAI a Consiliului din 12 iunie 2007, privind înfiinţarea, funcţionarea şi utilizarea Sistemului de informaţii Schengen de a doua generaţie (SIS II), art.14 lit. b din Legea nr.141/2010, cu referire la art.24 şi urm. din Ordinul M.A.I. nr.212/2010, a semnalării privind pe inculpata B. R. M.
În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, acordă termen în cunoştinţă persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză.
Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 14 decembrie 2023, ora 11:00.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 noiembrie 2023.
83 de contracte atribuite, in valoare de 3.929.458 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 449.215 lei.
Achizitii directe
54 de contracte
449.161 lei
Licitatii publice
4 contracte
1.952.360 lei
Achizitii offline
25 de contracte
1.527.937 lei
Cum se citesc cifrele — si ce nu putem sti
„Castigat” si „executat” sunt lucruri diferite
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Ce inseamna „in derulare”
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
De ce «Castigat» poate fi mic, desi firma a "Executat" mult
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
De unde stim ca un contract chiar a fost executat
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.691 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.676 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 16,9%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.032 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 157 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Cum calculam cand documentul lipseste
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
daca perioada s-a incheiat, il consideram executat;
daca nu s-a incheiat, il trecem la „in derulare”.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Ce nu putem sti
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 15:19).
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
radiata
din 2005
activadin 2001
(3 firme)
asociat 01.04.2024 · ultima mențiune în acte 23.01.2026administrator 23.01.2026Arata firmele →↑ Ascunde firmele
activadin 2012
activadin 2008
(5 firme)
asociat 26.03.2010 · ultima mențiune în acte 23.01.2026administrator 18.01.2018 · început și sfârșit la aceeași datăArata firmele →↑ Ascunde firmele