Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru GOLDEN BLITZ SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (7)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 43699/3/2024potrivire probabilaIntimat MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILORdetalii ▸
    contestaţie +suspendare executare
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentÎncheiere (30.06.2026)
    Parti (21)
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiÎncheiere (30.06.2026)2 termene ▸
      1. termen
      2. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinţei. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 30.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (19.12.2025)5 termene ▸
      1. Respinge cererea_Hotarare

        Respinge excepţia inadmisibilităţii formulării cererii, invocată de intimatul Dinu, Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., ca neîntemeiată. Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei cu privire la motivele noi regăsite în cuprinsul notelor scrise formulate de contestatoare, depuse la dosar la data de 20.05.2025, respectiv cu privire la motivele referitoare la prescripţia dreptului debitoarei de a-şi realiza creanţa. Respinge contestaţia împotriva măsurii inserate în cuprinsul raportului de activitate publicat în B.P.I. nr. 19844 din data de 07.11.2024, formulată de contestatoarea KATO SERVICE S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Dinu, Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., cu comitetul creditorilor societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. şi cu intervenientul accesoriu Besciu Dan, în calitate de administrator special al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., cu privire la motivele noi de contestaţie din cuprinsul notelor scrise depuse la dosarul cauzei la data de 20.05.2025, respectiv cu privire la motivele referitoare la prescripţia dreptului debitoarei de a-şi realiza creanţa, ca tardivă. Admite în parte contesta?ia împotriva măsurii inserate în cuprinsul raportului de activitate publicat în B.P.I. nr. 19844 din data de 07.11.2024. Anulează măsura administratorului judiciar constând în compensarea de drept a crean?elor reciproce ale păr?ilor, urmând ca creanţa curentă a creditoarei KATO SERVICE S.R.L., în valoare de 4.257.352,76 lei, să fie supusă regulilor de plată prevăzute de Legea nr. 85/2014. Respinge în rest contesta?ia, ca neîntemeiată. Ia act de manifestarea de voinţă a contestatoarei şi a intimatului administrator special de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19.12.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 19.12.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 09.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      3. Alte soluţiiRezolutie

        În temeiul hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată.

      4. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se depune la dosar înscrisurile solicitate de către instanţă

      5. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se puen la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de intervenţie şi pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurle depusel a dosar la acest termen

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de EURO CONSTRUCT TRADING '98 SRL, (06.05.2026)
    • Apel — declarata de EURO CONSTRUCT TRADING '98 SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR DINU, URSE ŞI ASOCIAŢII SPRL, (06.05.2026)
  2. 21711/3/2020potrivire probabilaCreditordetalii ▸
    cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentÎncheiere (17.06.2026)
    Parti (17)
    Termene si solutii (15)
    1. Încheiereincheieredesedinta

      pentru finalizarea demersurilor de închidere a procedurii

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea finalizării procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei, intocmirea raportului asupra fondurilor şi a planului de distribuire, uramate de întocmirea raportului final însoţit de situaţiile financiare finale şi pentru convocarea adunării creditorilor conform dispoziţiilor art. 167 din lege

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor debitoarei

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru solutionarea definitiva a cererii de atragere a raspunderii patrimoniale

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor debitoarei

    7. Amână cauzaRezolutie

      Analizând stadiul continuării procedurii debitorului, dispune: Acordă termen la data de 10.04.2024, ora 09.00 pentru valorificarea bunurilor debitoarei.

    8. Amână cauzaRezolutie

      Analizând stadiul continuării procedurii debitorului, dispune: Acordă termen administrativ la data de 11.10.2023 pentru valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    9. Amână cauzaRezolutie

      Analizând stadiul continuării procedurii debitorului, dispune: Acordă termen administrativ la data de 03.05.2023 pentru valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    10. Amână cauzaRezolutie

      Analizând stadiul continuării procedurii debitorului, dispune: Acordă termen administrativ la data de 14.12.2022 pentru valorificarea bunurilor debitoarei.

    11. Amână cauzaRezolutie

      În baza dispoziţiilor art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii, dispune: Acordă termen administrativ la data de 11.05.2022 în vederea valorificării bunurilor din patrimoniul debitoarei.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei acorda termen administrativ la 03.11.2021

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii

    14. Încheiereincheieredesedinta

      Admite cererea formulata de lichidatorul judiciar. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită de depunere, de către creditori, a opoziţiilor la sentinţa de deschidere a procedurii - 15 zile de la notificare, precum şi termenul de soluţionare a opoziţiilor, care nu va depăşi 10 zile de la data expirării termenului de depunere a acestora; b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 11.12.2020; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe – 21.12.2020; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 15.01.2021; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor – 25.12.2020. Cu drept apel in 7 zile de la comunicare. Pronunţată in şedinţa publica, azi, 28.10.2020.

    15. Admite cerereaincheieredesedinta

      Admite cererea debitorului CAMAIEU MODA ROMANIA SRL. În temeiul art. 145 alin. 1 raportat la art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului CAMAIEU MODA ROMANIA SRL. În temeiul art. 85 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 ridică dreptul de administrare al debitorului şi dispune dizolvarea societăţii debitoare. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i lichidatorului judiciar. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului, în sarcina lichidatorului judiciar. Pune în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele şi informaţiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitorul nu va depune actele şi informaţiile arătate devin aplicabile dispoziţiile art. 82 alin. 2 şi art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită de depunere, de către creditori, a opoziţiilor la sentinţa de deschidere a procedurii - 15 zile de la notificare, precum şi termenul de soluţionare a opoziţiilor, care nu va depăşi 10 zile de la data expirării termenului de depunere a acestora; b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 16.10.2020; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe – 26.10.2020; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 20.11.2020; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor – 30.10.2020. Numeşte lichidator judiciar provizoriu pe CII COROLEA IULIAN care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu o remuneraţie de 5.000 lei din averea debitorului. În temeiul art. 147 alin. 1 raportat la art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 100 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura simplificată, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin 1 lit. c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere lichidatorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declaraţiilor de creanţe, a documentelor justificative, a taxei de timbru: (i) un exemplar va fi transmis atât in format scriptic (hârtie) la grefa Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti, cât şi în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti (trb-insolventa@just.ro); (ii) exemplarul destinat practicianului in insolventa va fi transmis pe adresa de corespondenta letrica ce va fi indicata de acesta prin notificare Pune în vedere lichidatorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Fixează termen administrativ de control pentru analiza stadiului continuării procedurii la 09.12.2020, ora 11.00. Executorie. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. .Pronunţată în şedinţă publică, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.09.2020.

  3. 4040/3/2018/a66potrivire probabilaIntimat Creditordetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.Rap.de activit.nr.5 (R.A. A.P.P.S.)
    Tribunalul BucurestiRecurs → FondFalimentÎncheiere (20.05.2026)
    Parti (12)
    Parcursul dosarului (2 etape · 39 termene)
    1. FondTribunalul BucurestiÎncheiere (20.05.2026)37 termene ▸
      1. termen
      2. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în parte obiecţiunile cu privire la raportul de expertiză tehnică specialitatea „contabilitate”, întocmit în cauză de dna expert Cobzaru Anca Andreea, formulate de către contestatoare şi de către intimatul administrator judiciar. Dispune emiterea unei adrese către expertul contabil judiciar Cobzaru Anca Andreea, cu următoarele solicitări: 1.În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de R.A.A.P.P.S.- cu solicitarea de a indica expres şi concret, în ceea ce priveşte formularea răspunsului la obiectivele numerele 2, 4- cu referire la bunurile neamortizate identificate la obiectivul nr. 2-, respectiv la obiectivele indisolubil legate de valoarea majorată a amortizării în perioada de referinţă (obiectivele 6 şi 8), dacă a ţinut cont de raportul de evaluare întocmit în cursul lunii martie 2019 şi înregistrat la RA-APPS sub nr. 4184 din data de 20.03.2019 (ce va fi înaintat în copie expertului contabil- f. 7-23, vol. VI din dosar), urmând a preciza dacă valorile menţionate în cuprinsul raportului de evaluare indicat au stat la baza recalculării amortizării viitoare de către contestatoare şi dacă recalcularea menţionată a fost reflectată corespunzător în contabilitatea contestatoarei; - cu solicitarea ca, în cazul în care valorile identificate în raportul de evaluare menţionat au fost reflectate corespunzător în documentele contabile întocmite în perioada expertizată (02.2018-07.2020), iar acestea nu au fost avute în vedere de către expert, să întocmească o variantă de răspuns la obiectivele privind durata rămasă de amortizare prin raportare la reevaluările obligatorii şi la valoarea de amortizare majorată (obiectivele 2, 4, 6 şi 8), şi cu luarea în considerare a valorilor din cuprinsul raportului de evaluare menţionat. 2. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de intimatul administrator judiciar- dispune comunicarea unui exemplar al obiecţiunilor formulate, cu menţiunea că acestea au fost admise în parte şi cu următoarele solicitări: A. Cu privire la obiectivele numerele 1, 4, 6 şi 7 (cu referire la durata şi valoarea iniţială a amortizării)- pune în vedere expertului să evidenţieze dacă la determinarea duratei iniţiale de amortizare şi a valorii iniţiale a amortizării a ţinut cont de înregistrările contabile ale R.A.A.P.P.S., astfel cum acestea se regăseau întocmite la data de referinţă 11.11.2004 (data încheierii contractului de asociere în participaţiune între părţi), iar, în caz negativ- cu solicitarea de a prezenta variante de calcul la obiectivele menţionate ţinându-se cont de documentele contabile ale R.A.A.P.P.S. ce reflectau situaţia duratei de amortizare şi valoarea activelor la data de referinţă menţionată. B. Cu privire la obiectivul nr. 3- pune în vedere expertului contabil să răspundă motivat la obiecţiunea III formulată de intimatul administrator judiciar, urmând a evidenţia dacă s-a impus refacerea calculelor prin raportare la verificările efectuate; C. Cu privire la obiectivul nr. 5-pune în vedere expertului contabil să răspundă motivat la obiecţiunea nr. V formulată de intimatul administrator judiciar, urmând să expliciteze suplimentar raţionamentul care a condus la determinarea unei valori a amortizării iniţiale, conform răspunsului la obiectivul nr. 4, mai mare decât valoarea amortizării majorate (conform răspunsului la obiectivul nr. 5); D. Cu privire la obiectivul nr. 6- pune în vedere expertului să expliciteze modalitatea în care a analizat imputaţia plăţilor efectuate, inclusiv prin defalcarea, în măsura în care documentele transmise de părţi îi permit, a plăţilor aferente deconturilor de amortizare şi a celor aferente deconturilor de repartizare profit/aferente sumelor din facturi şi utilităţi, urmând ca, în ipoteza în care nu îi vor fi puse la dispoziţie de către părţi documentele contabile necesare, să formuleze concluzii de probabilitate ori, după caz, imposibilitate de a răspunde la obiectivul stabilit; E. Cu privire la obiectivele numerele 7 şi 8- pune în vedere expertului ca, în măsura în care, în urma refacerii calculelor determinate de încuviinţarea prezentelor obiecţiuni, se impune inclusiv reformularea răspunsurilor la obiectivele 7 şi 8, să procedeze în acest sens. Respinge în rest obiecţiunile formulate, ca nefiind utile cauzei. Acordă termen în vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile încuviinţate în cauză la data de 03.11.2026, ora 11:00, în camera de consiliu, pentru când dispune citarea părţilor prin B.P.I. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 20.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 20.05.2026 asupra obiecţiunilor formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 06.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 06.05.2026 asupra obiecţiunilor formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 21.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se depune înscrisuri de către contestataor

      6. Încheiereincheieredesedinta

        prorogă discutarea obiectiunilor formulate de contestatoare.

      7. Alte soluţiiRezolutie

        În temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată.

      8. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză

      9. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză

      10. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză

      11. Încheiereincheieredesedinta

        pentru imposibilitate de prezentare a intimatului practician în insolvenţă şi pentru a se reveni cu adresă către expertul desemant în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză

      12. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se emite adresă către expertul desemnat în cauză

      13. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge cererea intimatei Dinu, Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., de ascultare în cadrul şedinţei de judecată a celor trei experţi desemnaţi, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Admite în parte cererea de majorare a onorariului expertului tehnic judiciar specialitatea „contabilitate”, Stanica Rodica. Stabileşte cu titlu de onorariu definitiv pentru expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză de d-na expert Stanica Rodica, specialitatea „contabilitate”, suma de 13.000 lei, în sensul că majorează onorariul cu suma de 10.000 de lei, pe care îl pune în sarcina părţilor cu interese contrare, în mod egal. Pune în vedere contestatoarei prin citaţie ca, până la următorul termen acordat în cauză, să depună la dosar dovada achitării în contul B.L.E.T. Bucureşti a diferenţei de onorariu de expert în cuantum de 5.000 de lei. Pune în vedere intimatului Dinu, Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. prin citaţie ca, până la următorul termen acordat în cauză, să depună la dosar dovada achitării în contul B.L.E.T. Bucureşti a diferenţei de onorariu de expert în cuantum de 5.000 de lei. Admite solicitarea intimatei Dinu, Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 338 Cod proc. civ., de efectuare în cauză a unei noi expertize (contraexpertize), specialitatea „contabilitate”. Dispune efectuarea unei noi expertize, cu menţinerea obiectivelor expertizei iniţial administrate. Desemnează în mod aleatoriu, prin intermediul aplicaţiei puse la dispoziţia instanţei de Biroul Local de Expertiză, pe d-na expert Cobzaru Anca Andreea, pentru efectuarea raportului de expertiză în cauză. Stabileşte onorariul provizoriu pentru efectuarea contraexpertizei, în sarcina intimatei Dinu, Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L, în cuantum de 6.000 lei şi dispune citarea acesteia cu solicitarea ca, în termen de 5 zile, să facă dovada achitării onorariului de expert în cuantum de 6.000 de lei, sub sancţiunea decăderii din proba cu contraexpertiză. Prorogă emiterea adreselor către expert şi către Biroul Local pentru Expertize Judiciare după achitarea onorariului de expert. Dispune efectuarea unei note telefonice către expertul desemnat pentru efectuarea contraexpertizei, cu solicitarea de a preciza expres şi concret până la termenul de judecată acordat în cauză care este durata estimativă de efectuare a raportului de expertiză, precum şi costurile sale totale estimative. După achitarea onorariului de expert, se va pune în vedere expertului desemnat să efectueze raportul de contraexpertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul ce urmează a fi stabilit de instan?ă ulterior estimării de către acesta a duratei de efectuare a lucrării tehnice de specialitate ?i să îl depună în suficiente exemplare pentru părţi şi pentru instanţă. Dispune comunicarea prezentei încheieri d-nei expert Stanica Rodica. Executorie în ceea ce priveşte obligaţiile părţilor de achitare a diferenţei de onorariu pentru expertiza tehnică judiciară deja efectuată în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 19.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      14. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 19.12.2023 asupra cererilor de ascultare a experţilor şi de efectuare în cauză a unui nou raport de expertiză şi asupra cererii expertului tehnic judiciar Stănică Rodica de majorare a onorariului aferent expertizei efectuate. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 13.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      15. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 13.12.2023 asupra cererilor de ascultare a experţilor şi de efectuare în cauză a unui nou raport de expertiză şi asupra cererii expertului tehnic judiciar Stănică Rodica de majorare a onorariului aferent expertizei efectuate. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 05.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      16. Încheiereincheieredesedinta

        petnru a se lua cunoştinţă de cererea depusă la dosar la acest termen de către practicianul în insolvenţă

      17. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză

      18. Încheiereincheieredesedinta

        pentru depunerea răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză

      19. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în parte obiec?iunile păr?ilor la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil Stanica Rodica, respectiv admite în parte obiec?iunile numerele 1, 2, 3 ?i 4, formulate de contestatoarea RA-APPS ?i obiec?iunile numerele 1, 2, 5, 6, 7 ?i 8 formulate de intimatul Dinu, Urse ?i Asocia?ii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitoarei EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. ?i de intervenienta Euro Construct Trading 98 S.R.L., prin administrator special. Dispune emiterea unei adrese către expertul contabil judiciar desemnat în cauză, cu un exemplar al obiec?iunilor păr?ilor, cu men?iunea că dintre acestea au fost admise în parte obiec?iunile numerele 1, 2, 3 ?i 4, formulate de contestatoarea RA-APPS ?i obiec?iunile numerele 1, 2, 5, 6, 7 ?i 8 formulate de intimatul Dinu, Urse ?i Asocia?ii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al debitoarei EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. ?i de intervenienta Euro Construct Trading 98 S.R.L., prin administrator special, în sensul stabilit de instan?ă, respectiv cu solicitarea de a completa răspunsurile la obiectivele expertizei, după cum urmează: 1. Cu privire la obiectivul nr. 1- pune în vedere expertului obliga?ia de a arăta care dintre variantele de calcul prezentate ca răspuns la obiectiv corespunde duratei de amortizare a fiecăruia dintre activele aduse de RA-APPS ca aport în asociere, potrivit înregistrărilor din Registrul mijloacelor fixe ?i din Registrul numerelor de inventar analizate de expertiză ?i datei edificării/recep?iei/punerii în func?iune ce rezultă din înregistrările supuse expertizării, conform obiectivului stabilit, iar, în situa?ia în care niciuna dintre variante nu corespunde cerin?elor obiectivului, se va proceda la prezentarea unui răspuns la obiectiv; 2. Cu privire la obiectivul nr. 2 la raportul de expertiză- privind determinarea duratei rămase de amortizare a fiecăruia dintre activele aduse de RA-APPS ca aport în asociere, potrivit înregistrărilor contabile ale RAAPPS ?i prin raportare la reevaluările obligatorii impuse institu?iilor publice conform OG nr. 81/2003- pune în vedere expertului obliga?ia de a indica expres ?i concret dacă vreuna dintre variantele de răspuns formulate la obiectivul nr. 2 corespunde exigen?elor prevăzute de OG nr. 81/2003 pentru efectuarea reevaluării activelor fixe aflate în patrimoniul institu?iilor publice, cu eviden?ierea argumentelor sale în acest sens, iar, în situa?ia în care niciuna dintre variante nu corespunde, conform opiniei sale de specialitate, cerin?elor tezei finale a obiectivului- de a se determina durata de amortizare rămasă ?i prin raportare la reevaluările obligatorii impuse institu?iilor publice conform OG nr. 81/2003, se va proceda la prezentarea unei variante de calcul proprii a expertului în acest sens, cu arătarea valorii lunare de amortizare pentru activele fixe corporale supuse reevaluării conform actului normativ, cu luarea în considerare a reevaluării aferente acestora ?i a duratei de amortizare rămasă calculată conform OG nr. 81/2003; 3. Cu privire la obiectivele nr. 4 ?i 5- pune în vedere expertului să analizeze obiec?iunea nr. 3 formulată de RA-APPS ?i să furnizeze un răspuns acesteia; 4. Cu privire la obiectivul nr. 5- pune în vedere expertului să precizeze dacă varianta de calcul prezentată ca răspuns la obiectivul nr. 5 ca fiind valoarea majorată a amortizării solicitată de RA-APPS este aceea?i cu valoarea majorată a amortizării pentru perioada de referin?ă men?ionată prin aplicarea dispozi?iilor OG nr. 81/2003, iar, în caz negativ, se va prezenta, conform obiectivului, ?i o variantă separată de calcul a valorii majorate a amortizării pentru perioada de referin?ă, aferentă bunurilor neamortizate identificate în urma aplicării dispozi?iilor OG nr. 81/2003, inclusiv prin raportare la răspunsul de la obiectivul nr. 2, în urma analizei obiec?iunii admise; 5. Cu privire la obiectivul nr. 7- pune în vedere expertului să analizeze obiec?iunea nr. 7 formulată de Euro Construct Trading 98 S.R.L., prin administrator special ?i obiec?iunea nr. VII formulată de Dinu, Urse ?i Asocia?ii S.P.R.L. ?i să furnizeze un răspuns acestora; 6. Cu privire la obiectivele nr. 6 ?i 8- pune în vedere expertului obliga?ia de a răspunde acestor obiective, astfel cum au fost formulate de instan?ă, respectiv: să analizeze în concret modul de imputa?ie al plă?ilor efectuate de către ECT către RA-APPS, inclusiv dacă plă?ile au fost imputate defalcat- pentru amortizări, utilită?i, impozite ?i taxe, cotă minimă garantată, penalită?i, alte venituri asociate etc. ?i să stabilească debitul principal ?i penalită?ile pentru perioada analizată (02.2018-07.2020), cu considerarea, pe de o parte, a cuantumului ini?ial al amortizării- astfel cum a fost determinat cu ocazia efectuării expertizei ?i, pe de altă parte, a cuantumului majorat al acesteia- astfel cum va fi determinat inclusiv în urma redactării răspunsului la obiec?iuni, într-o variantă- conform eviden?elor RA-APPS ?i în cealaltă variantă- dacă este distinctă- prin aplicarea dispozi?iilor OG nr. 81/2003 (pentru obiectivul nr. 6); să determine totalul sumelor datorate (în expertiză fiind prezentate sumele facturate de către RA-APPS, fără vreo concluzie cu privire la acestea) de către ECT conform contractului de asociere încheiat cu R.A.A.P.P.S. pentru perioada 02.2018-07.2020, cu considerarea cuantumului majorat al amortizării (respectiv cu luarea în considerare a variantelor date de instan?ă pentru calculul majorat al amortizării la obiectivul nr. 5), prin raportare la cererile de plată formulate de contestatoare, să determine totalul sumelor achitate de către ECT ?i, dacă este cazul, să se calculeze penalită?ile pentru sumele neachitate (pentru obiectivul nr. 8); 7. Cu privire la celelalte obiective- pune în vedere expertului ca, în situa?ia în care, în urma modificării vreunei concluzii ca urmare a formulării răspunsului la obiec?iunile mai sus men?ionate, sunt afectate ?i răspunsurile la obiectivele 3 sau 4, să procedeze la completarea corespunzătoare a răspunsurilor la aceste obiective. Respinge în rest obiec?iunile păr?ilor la raportul de expertiză, ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Acordă termen cauzei la data de 14.03.2023, ora 11:00, în cameră de consiliu, pentru când dispune citarea păr?ilor prin B.P.I. Pronun?ată azi, 29.11.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată.

      20. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză pentru data de 29.11.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 25.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      21. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză pentru data de 25.11.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 15.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      22. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză pentru data de 15.11.2022. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 08.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      23. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză

      24. Încheiereincheieredesedinta

        pentru întocmirea raportului de expertiză

      25. Termen intermediarincheieredesedinta

        Eroare: Prezentul termen de judecată a fost modificat la data de 03.05.2022 prin încheierea de şedinţă din data de 15.03.2022.

      26. Încheiereincheieredesedinta

        Modifică termenul acordat la data de 29.23.2022. Acordă un nou termen la data de 03.05.2022 pentru întocmirea raportului de expertiză

      27. Încheiereincheieredesedinta

        pentru întocmirea raportului de expertiză

      28. Încheiereincheieredesedinta

        pentru întocmirea raportului de expertiză

      29. Încheiereincheieredesedinta

        pentru întocmirea raportului de expertiză

      30. Încheiereincheieredesedinta

        Stabileşte următoarele obiective ale expertizei contabile ce a fost încuviinţată în cauză: 1. Să se determine durata de amortizare a fiecăruia dintre activele aduse de RAAPPS ca aport în asociere, potrivit înregistrărilor din Registrul mijloacelor fixe şi din Registrul numerelor de inventar, şi să se stabilească, prin rapoarte la data edificării/recepţiei/punerii în funcţiune, după caz, data finalizării duratei de amortizare pentru fiecare dintre acestea, 2. Să se determine durata de amortizare rămasă a fiecăruia dintre activele aduse de RAAPPS ca aport în asociere, potrivit înregistrărilor contabile ale RAAPPS şi prin raportare la reevaluările obligatorii impuse instituţiilor publice conform OG nr. 81/2003, 3. Să se stabilească dacă, prin cererile de plată aferente lunilor mai şi iunie 2018, ianuarie, februarie, aprilie, mai, iunie, iulie, august şi decembrie 2019, contestatoarea a solicitat contravaloarea amortizării, 4. În ipoteza unui răspuns afirmativ la nr. 3 - Să se calculeze valoarea amortizării iniţiale datorate pentru perioada de referinţă 02.2018-07.2020 aferentă bunurilor neamortizare identificate la obiectivele 1 şi 2, În ipoteza unui răspuns negativ la nr. 3 - Să se calculeze valoarea amortizării iniţiale datorate pentru perioada de referinţă 02.2018-07.2020 (excluzând lunile: mai şi iunie 2018, ianuarie, februarie, aprilie, mai, iunie, iulie, august şi decembrie 2019) aferentă bunurilor neamortizare identificate la obiectivele 1 şi 2, 5. În ipoteza unui răspuns afirmativ la nr. 3 – Să se determine valoarea majorată a amortizării pentru perioada de referinţă 02.2018-07.2020 aferentă bunurilor neamortizate identificate la obiectivele 1 şi 2, şi separat, prin aplicarea dispoziţiilor OG nr. 81/2003 privind reevaluarea obligatorie, În ipoteza unui răspuns negativ la nr. 3 - Să se determine valoarea majorată a amortizării pentru perioada de referinţă 02.2018-07.2020 (excluzând lunile: mai şi iunie 2018, ianuarie, februarie, aprilie, mai, iunie, iulie, august şi decembrie 2019) aferentă bunurilor neamortizate identificate la obiectivele 1 şi 2, şi separat, prin aplicarea dispoziţiilor OG nr. 81/2003 privind reevaluarea obligatorie, 6. Să se analizeze modul de imputare a plăţilor efectuate de către ECT către RAAPPS, atât în evidenţa contestatoarei cât şi a debitoarei, şi să se stabilească debitul principal şi penalităţile pentru perioada analizată (02.2018-07.2020), cu considerarea, pe de-o parte, a cuantumului iniţial al amortizării şi, pe de altă parte, a cuantumului majorat al amortizării, 7. Să se determine totalul sumelor datorate de către ECT conform contractului de asociere încheiat cu RAAPPS pentru perioada 02.2018-07.2020, cu considerarea cuantumului iniţial al amortizării, prin raportare la cererile de plată formulate de contestatoare, să se determine totalul sumelor achitate de către ECT şi, dacă este cazul, să se calculeze cuantumul penalităţilor pentru sumele neachitate, 8. Să se determine totalul sumelor datorate de către ECT conform contractului de asociere încheiat cu RAAPPS pentru perioada 02.2018-07.2020, cu considerarea cuantumului majorat al amortizării, prin raportare la cererile de plată formulate de contestatoare, să se determine totalul sumelor achitate de către ECT şi, dacă este cazul, să se calculeze cuantumul penalităţilor pentru sumele neachitate, Ia act că, la efectuarea expertizei, va participa câte un expert-parte pentru fiecare din părţile cauzei, respectiv: dl. expert Andrei Aurel pentru administratorul special al debitoarei, dna expert Camelia Lazăr pentru debitoare prin administrator judiciar şi dl. expert Guguş Liviu pentru contestatoarea RAAPPS. Cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 07.07.2021.

      31. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei contabile ce a fost încuviinţată în cauză la data de 07.07.2021 şi stabileşte că pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.06.2021.

      32. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se lua cunoştinţă de contestaţie şi pentru a se propune probe în cauză de către intervenientul Besciu Dan

      33. Amână cauza

        EROARE. Termen introdus din eroare în şedinţa publică. Vezi lista camerei de consiliu

      34. Încheiereincheieredesedinta

        În temeiul art. 415 Cpc repune cauza pe rol. Prorogă discutarea excepţiei de conexitate pentru a se reface procedura de citare prin BPI în dosarul nr. 1700/3/2021,

      35. 413 NCPC/244 CPCincheieredesedinta

        Suspendă, conform art. 413 alin.1 pct.1 NCPC, judecata cererii formulată de Regia Autonomă Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat împotriva Raportului de activitate nr.5 al administratorului judiciar privind pe debitoarea EURO CONSTRUCT TRADING 98 SRL, până la soluţionarea dosarului nr.4040/3/2018/a21. Cu drept de recurs pe durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică, azi 04.12.2018.

      36. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea cu privire la cererea de supenadare la data de 04.12.2018.

      37. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se lua cunoştinţă de cererea de intervenţie

    2. RecursCurtea de Apel BucurestiNefondat (24.09.2019)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge ca nefondată cererea. Definitivă. Pronunţată azi, 24.09.2019, şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 24.09.2019. Pronunţată azi, 10.09.2019.

    Cai de atac (1)
    • Recurs (22.05.2019)
  4. 19107/3/2023potrivire probabilaIntimat - MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILORdetalii ▸
    contestaţie
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentAdmitere apel (16.12.2025)
    Parti (26)
    Parcursul dosarului (2 etape · 12 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiAdmitere apel (16.12.2025)2 termene ▸
      1. Admitere apel_Hotarare

        Respinge ca nefondat apelul la soluţie. Admite apelul la considerente. Înlătură următoarele considerente din cuprinsul sentinţei: - „ansamblu de măsuri care, de altfel, se impun a fi urmate doar atunci când se pune problema utilizării in activitatea curentă, in perioada de observaţie, a unor sume de bani ce fac parte din universalitatea de creanţe asupra căreia poartă cauza de preferinţă a creditorului garantat (întrucât implică însăşi înstrăinarea lor. in sensul dat de art. 87. alin_ 3 din Legea nr 85 2014) şi care vizează, prin ipoteză, in situaţia in care se ajunge la distribuiri ca urmare a imposibilităţii acordării protecţiei corespunzătoare, tot acoperirea creanţei cu care creditorul este înscris la masa credală in perioada de observaţie, iar nu a unei creanţe nerecunoscute pe căile procedurale puse la dispoziţie de legea specială, corelative unei obligaţii de plată a unor accesorii calculate la debite principale născute in sine anterior deschiderii procedurii insolvenţei şi. prin ipoteză, inscrise la masa credală. Aceste din urmă accesorii, cel mult. se puteau supune prevederilor art. 103 din Legea nr. S5 2014. in situaţia îndeplinirii situaţiei-premisă constând in întocmirea tabelului definitiv, precum şi in demararea unor valorificări (cu titlu oneros) a activelor ce făceau obiectul derivat al ipotecii mobiliare. In realitate, eventualul refuz de aplicare a procedurii menţionate trebuia şi putea fi contestat pe calea contestaţiei împotriva măsurii (măsurilor) practicianului in insolvenţă de a aviza, fără acordul creditorului garantat şi fără urmarea procedurii prescrise de lege. plăţi care diminuau in substanţa lor obiectul derivat al garanţiei contestatoarei. căi procedurale care nu au fost dovedite a fi formulate in cursul litigiului, cu respectarea termenului prevăzut de art 59. alin. 6 din Legea nr. 85 2014 şi a căror neexercitare a condus, in mod evident, la definitivarea măsurilor astfel adoptate de către administratorul judiciar.” - „cerere care trebuie şi poate să se raporteze strict la situaţia in care, ulterior întocmirii tabelului definitiv de creanţe ori. după caz. ulterior eşuării planului de reorganizare, sunt vândute (adică valorificate contra cost) active care fac obiectul derivat asupra căruia poartă prestaţia asumată de către debitoare (respectiv constituirea dreptului real accesoriu in vederea garantării executării obligaţiilor asumate faţă de contestatoare), la un preţ mai mare decât suma înscrisă in tabelul definitiv sau in tabelul definitiv consolidat, ceea ce nu a fost probat a fi fost îndeplinit oricum pe parcursul derulării procedurii împotriva societăţii debitoare”. - „împotriva pretinsului refuz nejustificat de analiză a acestora contestatoarea având la dispoziţie, in situaţia in care mai poate justifica un interes actual, contestaţia prevăzută de art. 59 alin. 5 din Legea nr. 85 2014” - „măsuri care, de altfel, prin raportare la stadiul prezentei proceduri, s-au definitivat ori, după caz, nu mai prezintă interes pentru creditorul care şi-a recuperat creanţa neafectată de modalităţi in cursul reorganizării activităţii societăţii debitoare” - „instanţa aminteşte că prevederile indicate se referă la ipoteza in care are loc o valorificare a activelor asupra cărora poartă cauza de preferinţă la un preţ mai mare decât suma înscrisă in tabelul definitiv ori in tabelul definitiv consolidat, noţiunea de „valorificare” prevăzută de articolul menţionat nefiind echivalentă cu noţiunea de „înstrăinare”, astfel cum aceasta transpare in situaţia invocată de contestatoare din prevederile art. 87 alin. 3 din Legea nr. 85/2014 atunci când o asemenea înstrăinare se subsumează utilizării in activitatea curentă a sumelor menţionate. Noţiunea de „valorificare” prevăzută de art. 103 din Legea nr. 85 2014 se referă la efectiva vânzare (cesionare, prin raportare la natura juridică a creanţelor asupra cărora purta cauza de preferinţă) contra unui preţ superior valorii înscrise la masa credală. ceea ce. in speţă, nu s-a dovedit. Astfel, valorificarea prevăzută de art. 103 din Legea nr. 85 2014 (care. pentru a avea loc in perioada de reorganizare, cu consecinţa plăţii accesoriilor indicate, trebuia să şi fie prevăzută prin planul de reorganizare, alături de modalitatea de plată a accesoriilor) nu putea avea loc. contrar susţinerilor contestatoarei din cuprinsul precizărilor sale inregistrate la data de 22.11.2024. la momentul încasării creanţelor ce făceau obiectul cauzei de preferinţă in contul societăţii debitoare, vânzarea activelor, in sensul dat de art. 103 din Legea nr. 85 2014 nefiind invocată de altfel ca fiind făcută până in acest moment procedural.” - „fără ca acestora să li se poată recunoaşte un alt regim juridic, precum cel aferent creanţelor rezultate din continuarea activităţii societăţii debitoare in perioada de observaţie.” Respinge ca neîntemeiată cererea BCR de obligare a intimatei-debitoare la plata cheltuielilor de judecată. Definitivă. Pronunţată public azi, 16.12.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 16.12.2025. Pronunţată în şedinţa publică azi, 9.12.2025.

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (04.03.2025)10 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge contestaţia împotriva măsurii cuprinse în raportul de activitate nr. 26/08.06.2023, publicat în B.P.I. nr. 10088 din data de 13.06.2023, astfel cum a fost precizată la data de 17.01.2024, formulată de contestatoarea BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., în contradictoriu cu intimatul DINU, URSE ŞI ASOCIAŢII S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., cu intimata debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., prin administrator special Besciu Dan şi cu Comitetul Creditorilor, format din: S.C. BCR LEASING IFN S.A., ALSTOM TRANSPORT S.A., OGLINDA&ASOCIAŢII S.C.A., GOLDEN BLITZ S.R.L. şi I&C Transilvania Constructii S.R.L., ca neîntemeiată. Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei debitoare la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act de manifestarea de voinţă a debitoarei, prin administrator special, de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi, 04.03.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei de judecată.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 04.03.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 26.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 26.02.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 11.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 11.02.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 04.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      5. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se lua cunoştinţă de precizările formulate în cauzpă de BCR SA

      6. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se depune la dosar precizările solicitate de către instanţă

      7. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se depune la dosar precizările solicitate de către instanţă

      8. Încheiereincheieredesedinta

        Având în vedere că prin hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti din data de 10.01.2024 s-a decis menţinerea formei de protest constând în amânarea tuturor cauzelor, cu excep?ia celor care se judecă pe perioada vacanţei judecătoreşti, iar prezenta cauza nu se regăseşte în această categorie, respectiv a cauzelor care se judecă pe perioada vacantei judecătoreşti indicată în hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor, instanţa va dispune amânarea cauzei.

      9. Încheiereincheieredesedinta

        transpune cauza în camera de consiliu

      10. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se depune la dosar precizările solicitate de către instanţă

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, (10.10.2025)
  5. 12841/3/2025potrivire probabilaIntimat Membru comitet al Creditorilor detalii ▸
    contestaţie
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentNefondat (09.12.2025)
    Parti (52)
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (09.12.2025)1 termen ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge ca nefondat apelul. Definitivă. Pronunţată public azi, 09.12.2025.

    2. FondTribunalul BucurestiAlte soluţii (27.06.2025)2 termene ▸
      1. Alte soluţii_Hotarare

        Admite în parte contesta?ia împotriva măsurii inserate în cuprinsul raportului de activitate publicat în B.P.I. nr. 6642/28.03.2025, astfel cum a fost precizată, privind analiza cererii de plată a crean?ei curente a contestatoarei, ac?iune formulată de contestatoarea COMPANIA NA?IONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., în contradictoriu cu intimatul Dinu, Urse şi Asociaţii S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. ?i cu to?i creditorii societă?ii debitoare EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. Anulează măsura administratorului judiciar constând în compensarea de drept a crean?elor reciproce ale păr?ilor, urmând ca creanţa curentă a creditoarei COMPANIA NA?IONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., în valoare de 865.051,24 lei, născută în perioada de reorganizare, să fie supusă regulilor de plată prevăzute de Legea nr. 85/2014. Respinge în rest contesta?ia, ca neîntemeiată. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.06.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 27.06.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 17.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de DINU , URSE ŞI ASOCIAŢII SPRL - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI EURO CONSTRUCT TRADING '98 SRL, (13.10.2025)
  6. 4040/3/2018/a80potrivire probabilaIntimat MEMBRU IN COMITETLUL CREDITORILORdetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Curtea de Apel BucurestiApelFalimentRespingere apel (25.06.2024)
    Parti (98+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (3)
    1. Respingere apelHotarare

      Admite excepţia lipsei de interes. Respinge apelul ca rămas fără interes juridic actual. Definitivă. Pronunţată public, azi, 25.06.2024.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Alte cauze

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      imposibilitate prezentare practician în insolvenţă

  7. 15223/3/2023potrivire probabilaIntimat MEMBRU AL COMITETULUI CREDITORILORdetalii ▸
    contestaţie
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentRespingere apel (25.06.2024)
    Parti (114+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiRespingere apel (25.06.2024)3 termene ▸
      1. Respingere apelHotarare

        Admite excepţia lipsei de interes. Respinge apelul ca rămas fără interes juridic actual. Definitivă. Pronunţată public, azi, 25.06.2024.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Alte cauze

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        imposibilitate prezentare practician în insolvenţă

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (03.10.2023)4 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect anularea modificării nr. 2 a Planului de Reorganizare a activităţii debitoarei Euro Construct Trading S.R.L., invocată din oficiu de instanţă. Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea modificării nr. 2 a Planului de Reorganizare a activităţii debitoarei Euro Construct Trading S.R.L., ca inadmisibil pe calea prezentei acţiuni. Respinge în rest contestaţia împotriva hotărârii Adunării Creditorilor din data de 03.05.2023, formulată de către contestatoarea SWIETELSKI CONSTRUCŢII FEROVIARE S.R.L., în contradictoriu cu intimatul DINU, URSE ŞI ASOCIAŢII S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare EURO CONSTRUCT 98 S.R.L., şi cu toţi creditorii societăţii debitoare EURO CONSTRUCT 98 S.R.L., ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Besciu Dan, în calitate de administrator special al societăţii S.C. EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L. Ia act de manifestarea de voinţă a contestatoarei şi a intervenientului accesoriu de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicarea hotărârii, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a civilă. Pronunţată azi, 03.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 03.10.2023. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 26.09.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 26.09.2023. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 12.09.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      4. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se timbra cererea de intervenţie

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de SWIETELSKY CONSTRUCŢII FEROVIARE SRL, (01.02.2024)
    • Apel — declarata de SWIETELSKY CONSTRUCT SRL, (01.02.2024)

1–7 din 7

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)