ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 28.08.2026
bl. L119, sc. B, et. 3, ap. 35
sat Corbeanca
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | nepublicat |
| persoană | 18,18% |
| 1 deținător în act · plus 1 deținător pe care actul nu îl numește | 18,18% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.04.2024.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Minuta încheierii nr. 252 I. Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism împotriva încheierilor penale din 19 mai 2025 ?i 20 noiembrie 2025, pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală. Desfiin?ează, în totalitate, încheierea din 20 noiembrie 2025 şi, în parte, încheierea din 19 mai 2025 şi, rejudecând: I.1. În baza art. 346 alin. (4) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr.1419/D/P/2016 din 30.01.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală – Sec?ia de Combatere a Criminalită?ii Organizate, legalitatea administrării probelor (cu excepţia celor enumerate la pct. I.2 din prezenta minută) şi a efectuării actelor de urmărire penală. I.2. Menţine dispoziţia de excludere din materialul probator ?i de înlăturare de la dosarul cauzei a notelor de redare a convorbirilor telefonice şi comunicărilor electronice efectuate în baza mandatelor de siguran?ă na?ională nr.004712 din 02.07.2013, nr.006864 din 02.10.2013, nr.008664 din 19.12.2013 emise în baza încheierilor Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie (a căror nelegalitate a fost constatată prin încheierea de ?edin?ă nr.388/17.09.2024 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie – Sec?ia Penală, pronun?ată în dosarul nr.2808/1/2023*, definitivă prin necontestare). Menţine dispoziţia de excludere din materialul probator ?i de înlăturare de la dosarul cauzei a proceselor-verbale aferente fiecărei activită?i de supraveghere tehnică întocmite conform art.143 alin. (1) C.proc.pen., în baza mandatelor de supraveghere tehnică, emise de judecătorii de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti ?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti, respectiv: nr.97/U.P./15.04.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti - Sec?ia a II-a Penală; nr.122/ U.P./14.05.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti - Sec?ia a II-a Penală; nr.148/U.P./12.06.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti- Sec?ia a II-a Penală; nr.169/U.P./14.07.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală; nr.20/U.P./12.08.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti - Sec?ia a II-a Penală; nr.21/20.08.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti - Sec?ia a II-a Penală; nr.24/11.09.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală; nr.39/U.P./13.11.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti - Sec?ia a II-a Penală; nr.1606-1613/U.P./07.04.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti -Sec?ia I Penală; nr.2390/UP/05.05.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti - Sec?ia I Penală; nr.2850 ?i nr. 2851/UP/16.05.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti - Sec?ia I Penală; nr.3852 ?i 3853/UP/13.06.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti - Sec?ia I Penală; nr.3378-3380/U.P./30.05.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti - Sec?ia I Penală (a căror nulitate absolută a fost constatată de judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă, prin încheierea din 19 mai 2025). Măsura de excludere şi de eliminare a referirilor la mijloacele de probă excluse sau a con?inutului acestor mijloace de probă din cuprinsul rechizitoriului va fi dusă la îndeplinire de către procuror, căruia i se va trimite dosarul de urmărire penală, urmând a fi restituit instanţei de fond, respectiv Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală. I.3. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale din 19 mai 2025 pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală, care nu contravin prezentei hotărâri. I.4. Dispune începerea judecăţii în cauza penală privind pe inculpaţii Andrei Ion Cristian, Brînza Wiliam Gabriel, Dima (Fostă Dincă) Isabella Diana, El Ibrahim Maher, Hîrşovoiu Lucian, Matei Victor, Mănăilă Mirela Claudia, Pânzaru (Zama) Mihaela, Rădoi Lucian, Soţcov Bogdan, Vlădescu Ioana-Corina, Ali Ahmad, Apostol Romelia Valentina, Ardelean (fosta Mămăliga) Galina, Badenes Fernandez Julian, Bădiţă Bogdan Vlad, Boerică Diana Cristina, Bratu Stelian, Brînza Daniel, Bunbănac Luiza Antonela, Carp Septimiu George Vasile, Condur Daniela, Cristolţan I. Ştefan Ion, Cucu Valentin, Dascălu George, Dascălu Luciana Georgiana, Dima Adi Dan, Dima Florin, Dincă Dumitru Dan, Dobre Maria Paula, Dumitru Marin, El Lakkis Ali, Forat Dawodo, Fraţilă Vasilica Simona, Gheorghiţă Marius Graţian, Ghiţă Marieta, Ghiur (NASTAS) Rodica, Grigoraş Gheorghe, Hăzulea Cosmin, Hintari Nicoleta Alina, Huzmeli Huseyin, Iacob Constantin, Ilboga Adem, Ilie Adrian, Irimia Ioan, Krause Liviu Costel, Lepădatu P. Costică, Lică Ionita, Mah'D Mansour, Manole Marius Nicolae, Mânzu Constantin, Maraw Feras, Miclea Dragoş Florin, Mohamed Kamel Abdrobbo Ahmed Nassar, Moldovan H. Adrian Eugen, Moustapha Nayef, Niţă Constantin, Oncică Nicolae-Cristian, Oprescu Mircea Viorel, Oproescu Dan George, Petraru Roxana Mihaela, Petrea Alfred Petronel, Popovici Laurenţiu, Radu Iulian, Restanţia Ioan Alexandru, Rusu Anca Daniela, Salahat Moh`D, Secară Claudiu George, Sîrbu Lucian Razvan, Stănescu Ferdinand, Stănescu Florin, Stănescu Fraga, Stănescu Gheorghiţa, Stănescu Octavian, Stănescu Vasile, Strujac Dumitru-Mircea, Şovar Anca Monica, Şucata Mihai-Florian, Tănase Adrian, Toader Rasvan Gabriel, Ţărândă Marian Raducu, Ţene Victor, Vasile Ştefan, Voinea Ionel, Vutescu Valentin Lucian, Zaharia (fosta Iacob) Mădălina, Zaharia Florian, Zaharia Vintilă Valentin, Zendah S.I. Akram, Brînza Adelina, Dascălu Gheorghe, Stănculeanu Anca Speranţa şi Stănescu Virginia. I.5. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism rămân în sarcina statului. II. Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Andrei Ion Cristian, Brînză William-Gabriel, Dima (fostă Dincă) Isabella Diana, El Ibrahim Maher, Hîrşovoiu Lucian, Matei Victor, Mănăilă Mirela Claudia, Pânzaru (Zama) Mihaela, Rădoi Lucian, Soţcov Bogdan, Vlădescu Ioana Corina şi de partea responsabilă civilmente General Service Grup 98 SRL, împotriva încheierilor penale din 19 mai 2025 ?i 20 noiembrie 2025, pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală. II.1. Obligă contestatorii inculpaţi Andrei Ion Cristian, Brînză William-Gabriel, Dima (fostă Dincă) Isabella Diana, El Ibrahim Maher, Hîrşovoiu Lucian, Matei Victor, Mănăilă Mirela Claudia, Pânzaru (Zama) Mihaela, Rădoi Lucian, Soţcov Bogdan, Vlădescu Ioana Corina şi pe contestatoarea parte responsabilă civilmente General Service Grup 98 SRL la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. III.1. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru contestatorii inculpaţi Andrei Ion Cristian, Brînză William-Gabriel, Dima (fostă Dincă) Isabella Diana, El Ibrahim Maher, Hîrşovoiu Lucian, Matei Victor, Mănăilă Mirela Claudia, Pânzaru (Zama) Mihaela, Rădoi Lucian, Soţcov Bogdan şi Vlădescu Ioana Corina, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 170 lei, rămân în sarcina statului. III.2. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi Ali Ahmad, Bădiţă Bogdan Vlad, Boerică Diana Cristina, Brînză Adelina, Carp Septimiu George Vasile, Cristolţan Ştefan Ion, Dima Adi Dan, Dincă Dumitru Dan, Dumitru Dan, El Lakkis Ali, Forat Dawodo, Frăţilă Vasilica Simona, Gheorghiţă Marius Graţian, Ghiur (Nastas) Rodica, Hăzulea Cosmin, Huzmeli Huseyin, Iacob Constantin, Ilboga Adem, Irimia Ioan, Manole Marius Nicolae, Maraw Feras, Miclea Dragoş Florin, Mohamed Kamel Abdrobbo Ahmed Nassar, Moldovan Adrian Eugen, Niţă Constantin, Petrea Alfred Petronel, Popovici Laurenţiu, Restanţia Ioan Alexandru, Rusu Anca Daniela, Secară Claudiu George, Sîrbu Lucian Răzvan, Stănculeanu Anca Speranţa, Stănescu Ferdinand, Stănescu Florin, Stănescu Fraga, Stănescu Gheorghiţă, Stănescu Octavian, Stănescu Vasile, Stănescu Virginia, Strujac Dumitru-Mircea, Şucata Mihai-Florian, Tănase Adrian, Ţărândă Marian Răducu, Ţene Victor, Vasile Ştefan, Zendah Akram, în cuantum de câte 665 lei, rămân în sarcina statului. III.3. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi Apostol Romelia Valentina, Ardelean (fostă Mămăliga) Galina, Badenes Fernandez Julian, Bratu Stelian, Brînză Daniel, Bumbănac Luiza Antonela, Condur Daniela, Cucu Valentin, Dascălu George, Dascălu Gheorghe, Dascălu Luciana Georgiana, Dima Florin, Dobre Maria Paula, Ghiţă Marieta, Grigoraş Gheorghe, Hinţari Nicoleta Alina, Ilie Adrian, Krause Liviu Costel, Lepădatu Costică, Lică Ioniţă, Mah’D Mansour, Mânzu Constantin, Moustapha Nayef, Oncică Nicolae-Cristian, Oprescu Mircea Viorel, Oprescu Dan George, Petraru Roxana Mihaela, Radu Iulian, Salahat Moh’D, Şovar Anca Monica, Toader Răsvan Gabriel, Voinea Ionel, Vutescu Valentin Lucian, Zaharia (fostă Iacob) Mădălina, Zaharia Florian, Zaharia Vintilă Valentin, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 170 lei, rămân în sarcina statului. III.4. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimatele păr?i responsabile civilmente Domeniile Zoreşti SRL, Meat Pal SRL, Aalinean Age SRL, Adyrom Consulting SRL, Angemi SRL, Bluelight Accounting SRL, Broadreach Consulting Services SRL, C.A.M. Association SRL, Calypso Tour International SRL, Class Equipment Trading SRL, Comesad Construct SRL, Cryss Prologic Consulting SRL, Daniel’s Com SRL, Danoris Clean SRL, Danubiana Metal SRL, Doramix SRL, Emmedue Rom SRL, Exclusiv New Dimension SRL fosta Malita Production, GL Building Construction SRL, Hudex General SRL, Jaklin F.G. Mob SRL, Max Euro Lux SRL, Meridian Smart SRL, Mihnea Brati SRL, Multiservice SRL, Raionul Distribution SRL, SC Akro Marco SRL, Securittech Group Int. SRL, Simorad Prod SRL, Sprinter SRL, Supermag Imperial SRL, Tasty International Logistic SRL, Teradata SRL, Top Stil Agregate SRL, Trade Network Active SRL, Vendelen Com SRL, Verbateam Surveys, Voinea Mondoconstruct SRL, Willis Finance SRL, Wms Tratare Deseuri SRL, precum şi pentru persoana juridică Smart Liga SRL în cuantum de câte 600 lei pentru fiecare parte, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?a din camera de consiliu, astăzi, 01 aprilie 2026.
I. Disjunge cauza având ca obiect contestaţia formulată de doamna avocat Marcu Maria împotriva încheierii penale din 20 noiembrie 2025, pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penală. Dispune formarea unui nou dosar şi fixează termen de judecată la data de 01 aprilie 2026, Completul C 3 – 2 jud. C, Sala nr. 3, M1, pentru când contestatoarea are termen în cunoştinţă. Pronun?ată în ?edin?a din camera de consiliu, astăzi, 04 martie 2026. II. Amână pronunţarea la data de 01 aprilie 2026.
Amână cauza şi acordă termen la data de 04 martie 2026.
Respinge ca inadmisibilă cererea de îndreptare a unei erori materiale pretins strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din 20.11.2025 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, formulată de doamna avocat COLŢ ALEXANDRA, care a substituit-o la termenele de judecată pe doamna avocat Pană Nicoleta. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă petenta-avocat Colţ Alexandra la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de contestaţie. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 11.12.2025.
În baza art.346 alin.3 lit.a teza a II-a ?i alin.41 C.proc.pen. restituie dosarul nr.1419/D/P/2016 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală – Sec?ia de Combatere a Criminalită?ii Organizate. În baza art.275 alin.4 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art.275 alin.6 C.proc.pen. avansează din fondurile Ministerului Justi?iei onorariile cuvenite avoca?ilor din oficiu care i-au asistat/reprezentat pe inculpa?i în cuantum de 656 lei fiecare, cheltuieli care rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 20.11.2025.
stabileste pronuntarea la data de 20.11.2025
fata de lipsa de procedura si lipsa de aparare, amana cauza si acorda termen la data de 13.11.2025, ora 09.00
fata de lipsa de procedura si lipsa de aparare, dispune amânarea cauzei si acorda termen la data de 16.10.2025, ora 09,00, sala P-134.
Încheierea F/CP din 26.06.2025 - În baza art.250 ind.2 C.proc.pen., procedând la verificarea subzisten?ei temeiurilor care au determinat luarea măsurilor asigurătorii: În cazul inculpatului BĂDIŢĂ BOGDAN-VLAD (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 29.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului situat în .......... . Cu privire la inculpatul CRISTOLŢAN ŞTEFAN-ION (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 29.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului situat în ............., de?inut în coproprietate cu Cristol?an Ramona-Florentina. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu astăzi, 26.06.2025.
fata de nelegala indeplinire a procedurii de citare, amana cauza si acorda termen la data de 18.09.2025, ora 09,00. Stabileste pronuntarea asupra legalitatii masurilor asiguratorii la data de 26.06.2025
În baza art.345 alin.1 C.proc.pen.: Respinge ca nefondate cererile formulate de inculpa?ii AKRAM ZENDAH, ANDREI-ION-CRISTIAN, APOSTOL ROMELIA-VALENTINA, BOERICĂ DIANA-CRISTINA, BRÎNZĂ WILLIAM-GABRIEL, BRATU STELIAN, BUNBĂNAC LUIZA-ANTONELA, DASCĂLU GEORGE, DASCĂLU GHEORGHE, DIMA FLORIN, DINCĂ DUMITRU-DAN, DIMA (fostă DINCĂ) ISABELLA-DIANA, EL LAKKIS ALI, GHEORGHI?Ă MARIUS-GRA?IAN, GHI?Ă MARIETA, GRIGORA? GHEORGHE, HÎN?ARI NICOLETA-ALINA, HÎR?OVOIU LUCIAN, HUZMELY HUSEYIN, GHIUR RODICA, LEPĂDATU COSTICĂ, MĂNĂILĂ CLAUDIA-MIRELA, MÎNZU CONSTANTIN, MOLDOVAN ADRIAN-EUGEN, ONCICĂ NICOLAE-CRISTIAN, PÂNZARU MIHAELA, PETRARU ROXANA-MIHAELA, PETREA ALFRED-PETRONEL, RADU IULIAN, RĂDOI LUCIAN, RESTAN?IA IOAN-ALEXANDRU, SECARĂ CLAUDIU-GEORGE, SO?COV BOGDAN, STĂNESCU FERDINAND, STĂNESCU GHROEGHI?Ă, STĂNESCU OCTAVIAN, STĂNESCU VASILE, TĂNASE ADRIAN, ?ENE VICTOR, VLĂDESCU IOANA-CORINA ?i VOINEA IONEL ?i de păr?ile responsabile civilmente S.C. RBB TECHNOLOGY S.R.L., S.C. RAIONUL DISTRIBUTION S.R.L. ?i S.C. SARAH FARM COMER? IMPORT-EXPORT (altele decât cele care au făcut obiectul procedurii prev. de art.1391 C.proc.pen.) având ca obiect competen?a, legala sesizare a instan?ei, precum ?i verificarea legalită?ii administrării probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Ia act că inculpatul OPRESCU MIRCEA-VIOREL a renun?at la cererea de constatare a neregularită?ii actului de sesizare. Admite în parte cererile formulate de inculpa?ii ARDELEAN GALINA, BADENES FERNANDEZ JULIAN, BRÎNZĂ ADELINA, BRÎNZĂ DANIEL, CARP-SEPTIMIU GEORGE-VASILE, CONDUR DANIELA, DASCĂLU LUCIANA-GEORGIANA, DIMA ADI-DAN, FORAT DAWODO, IACOB MĂDĂLINA, MATEI VICTOR, MOUSTAPHA NAYEF, MAH'D MANSOUR, MOH'D H. A. SALAHAT, OPROESCU DAN-GEORGE, POPOVICI LAUREN?IU, SÎRBU RĂZVAN-LUCIAN, ?OVAR ANCA-MONICA, ?UCATĂ MIHAI-FLORIAN, TOADER GABRIEL-RĂSVAN, ZAHARIA FLORIAN ?i ZAHARIA VINTILĂ-VALENTIN precum ?i de partea responsabilă civilmente S.C. EVA SWEET ACTIV S.R.L. Constata nulitatea relativă a ordonan?ei procurorului nr.2200/D/P/2013 din 28.04.2015 (f.317-322 vol.331 d.u.p.) ?i, în consecin?ă, exclude din materialul probator ?i înlătură de la dosarul cauzei raportul de constatare tehnico-?tiin?ifică nr.354159/18.06.2015 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informa?ii (f.325-327 vol.331 d.u.p.), inclusiv suporturile optice DVD inscrip?ionate „2200/D/P/2013 DVD1” ?i „2200/D/P/2013 DVD2” (f.328 ?i 329 vol.331 d.u.p.) – cerere formulată de inculpata ARDELEAN GALINA. Constată nulitatea absolută a procedeului probator privind punerea în executare a următoarelor mandate de supraveghere tehnică emise de judecătorii de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti ?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti: - mandatul de supraveghere tehnică nr.97/U.P./15.04.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (vol.1, f. 411-412d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a, b, c ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Petrea Alfred-Petronel, Popovici Lauren?iu, Iacob Constantin, Iacob Mădălina, Ardelean Galina, Petraru Roxana-Mihaela, Dascălu Luciana-Georgiana, Carp Septimiu-George-Vasile, Mohamed Kamel Abdrabbo Ahmed, vizând totodată ?i alte persoane care nu au fost trimise în judecată; - mandat de supraveghere tehnică nr.122/ U.P./14.05.2014 (vol.4, f.478-479 d.u.p.) emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (vol.1, f. 411-412d.u.p.) privindu-i pe inculpa?ii pe Ardelean Galina (posturi telefonice fixe apar?inând S.C. Independent Modern Management S.R.L.) ?i Petrea Alfred-Petronel, dar vizând ?i alte persoane care nu au fost trimise în judecată; - mandat de supraveghere tehnică nr.148/U.P./12.06.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (vol.73, f.16-18 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a, b ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Petra Alfred-Petronel, Carp Septimiu-George-Vasile, Dascălu Luciana-Georgiana, Popovici Lauren?iu ?i Vu?escu Lucian, dar vizând ?i alte persoane care nu au fost trimise în judecată; - mandatul de supraveghere tehnică nr.169/U.P./14.07.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (vol.83, f.226-228 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Petrea Alfred-Petronel ?i Dascălu Luciana-Georgiana, dar vizând ?i alte persoane care nu au fost trimise în judecată; - mandat de supraveghere tehnică nr.20/U.P./12.08.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (f.311-314, vol.96 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Petrea Alfred-Petronel ?i Carp Septimiu-George-Vasile, dar vizând ?i alte persoane care nu au fost trimise în judecată; - mandatul de supraveghere tehnică nr.21/20.08.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (vol.123, fila 650 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-l pe inculpatul Petrea Alfred-Petronel; - mandatul de supraveghere tehnică nr.24/11.09.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (vol.127, f.623, 624) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-l pe inculpatul Dima Adi-Dan; - mandatul de supraveghere tehnică nr.39/U.P./ 13.11.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penală (vol.201, f.629 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Petrea Alfred-Petronel, Popovici Lauren?iu, Iacob Constantin, Petraru Roxana-Mihaela, Dascălu Luciana-Georgiana, Carp Septimiu-George-Vasile, Lică Ioni?a ?i Vu?escu Valentin-Lucian, vizând totodată ?i alte persoane care nu au fost trimise în judecată; - mandatele de supraveghere tehnică nr.1606-1613/U.P./07.04.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală (vol.193, f.42-57 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Carp Septimiu-George-Vasile, Dascălu Luciana-Georgiana, Popovici Lauren?iu ?i Vu?escu Valentin-Lucian; - mandatul de supraveghere tehnică nr.2390/UP/05.05.2014 emis de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală (f.63, 54 vol.194 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-l pe inculpatul Petrea Alfred-Petronel; - mandatele de supraveghere tehnică nr.2850 ?i 2851/UP/16.05.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală (f.57-60 vol.194 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Dascălu Luciana-Georgiana ?i Petrea Alfred-Petronel; - mandatele de supraveghere tehnică nr.3852 ?i 3853/UP/13.06.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală (f.13-16 vol.194 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Dascălu Luciana-Georgiana ?i Petrea Alfred-Petronel; - mandatele de supraveghere tehnică nr.3378-3380/U.P./30.05.2014 emise de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală (f.39-40, vol.194 d.u.p.) având ca obiect metodele speciale de supraveghere prev. de art.138 alin.1 lit.a, c ?i d C.proc.pen. privindu-i pe inculpa?ii Petrea Alfred-Petronel ?i Popovici Lauren?iu. Exclude din materialul probator ?i înlătură de la dosarul cauzei toate procesele-verbale aferente fiecărei activită?i de supraveghere tehnică întocmite conform art.143 alin.1 C.proc.pen. în baza mandatelor de supraveghere tehnică enumerate anterior. Constată că prin încheierea de ?edin?ă nr.388/17.09.2024 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie – Sec?ia Penală, pronun?ată în dosarul nr.2808/1/2023*, definitivă prin necontestare, în temeiul art.1391 alin.6 C.proc.pen. s-a constatat nelegalitatea interceptării ?i înregistrării comunica?iilor electronice autorizate prin încheierile Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie efectuate în baza mandatelor de siguran?ă na?ională nr.004712 din 02.07.2013, nr.006864 din 02.10.2013, nr.008664 din 19.12.2013 ?i a notelor de redare a convorbirilor telefonice şi comunicărilor electronice efectuate în baza acestor mandate, excep?ie invocată de inculpa?ii ARDELEAN GALINA, BRÎNZĂ DANIEL, BRÎNZĂ WILLIAM-GABRIEL, CARP-SEPTIMIU GEORGE-VASILE, CONDUR DANIELA, DIMA ADI-DAN, GHIUR RODICA, MATEI VICTOR, MÎNZU CONSTANTIN, MOUSTAPHA NAYEF, MAH`D MANSOUR, MOH`D H. A. SALAHAT, OPROESCU DAN-GEORGE, PETRARU ROXANA-MIHAELA, PETREA ALFRED-PETRONEL, SÎRBU RĂZVAN-LUCIAN, TOADER GABRIEL-RĂSVAN ?i ZAHARIA FLORIAN. Exclude din materialul probator ?i înlătură de la dosarul cauzei notele de redare întocmite în baza mandatelor de siguran?ă na?ională men?ionate. Înlătură din cuprinsul rechizitoriului referirile la probele astfel excluse ?i la mijloacele de probă corespunzătoare. Admite excep?iile invocate din oficiu ?i, în consecin?ă: Constată nulitatea relativă par?ială a ordonan?ei din 13.03.2018 (vol.382, f.339 ?i urm.) – pct.1 din dispozitiv, referitoare la inculpatul Petrea Alfred-Petronel; Constată nulitatea relativă a ordonan?ei din 18.05.2016 (vol.337, f.309 ?i urm.) ?i a ordonan?ei de punere în mi?care a ac?iunii penale din 18.05.2016 (vol.337, f.322 ?i urm.) referitoare la inculpatul Sîrbu Lucian-Răzvan; Constată nulitatea relativă a ordonan?ei din 12.03.2018 (vol.382, f.325 ?i urm.) referitoare la inculpata Petraru Roxana-Mihaela. Constată nulitatea relativă a ordonan?ei din 19.08.2016 (vol.364, f.359 ?i urm.) referitoare la inculpata Dascălu Luciana-Georgiana. Constată neregularitatea rechizitoriului nr.1419/D/P/2016 din 30.01.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală – Sec?ia de Combatere a Criminalită?ii Organizate, din perspectiva imposibilită?ii stabilirii obiectului sau limitelor judecă?ii În baza art.345 alin.3 C.proc.pen. comunică prezenta încheiere de ?edin?ă parchetului care a emis rechizitoriul în vederea remedierii neregularită?ilor constatate în termen de 5 zile de la comunicare, urmând ca procurorul să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Acordă termen la data de 19.06.2025, ora 09:00, pentru când se citează inculpa?ii, partea civilă ?i păr?ile responsabile civilmente ?i se încuno?tin?ează avoca?ii ale?i ?i din oficiu. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea pronunţată în temeiul art.346 alin.41 C.proc.pen. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 19.05.2025.
avand nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 19.05.2025
avand nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 08.05.2025
avand nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 24.04.2025.
stabileste pronuntarea la data de 10.04.2025
fata de lipsa de aparare, aman cauza si acorda termen la data de 27.03.2025, ora 09,00, P-134.
fata de lipsa aparare si lipsa de procedura, amana cauza si acorda termen la data de 27.02.2025, ora 09,00
fata de lipsa de procedura si lipsa de aparare, amana cauza si acorda termen la data de 30.01.2025, ora 09,00, sala P-134
I. În baza art.139 ind. 1 alin.2 lit.a ?i alin.3 C.proc.pen. sesizează Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie în vederea verificării legalită?ii activită?ilor specifice culegerii de informa?ii din care au rezultat înregistrările folosite în cauză ca mijloace de probă (legalitatea încheierilor prin care s-au autorizat activită?ile respective, a mandatelor emise în baza acestora, a modului de punere în executare a autorizărilor, precum ?i a înregistrărilor rezultate), având în vedere cererile ?i excep?iile formulate sub acest aspect de inculpa?ii ARDELEAN GALINA, BRÎNZĂ DANIEL, BRÎNZĂ WILLIAM-GABRIEL, CARP-SEPTIMIU GEORGE-VASILE, CONDUR DANIELA, DIMA ADI-DAN, GHIUR RODICA, MATEI VICTOR, MÎNZU CONSTANTIN, MOUSTAPHA NAYEF, MAH`D MANSOUR, MOH`D H. A. SALAHAT, OPROESCU DAN-GEORGE, PETRARU ROXANA-MIHAELA, PETREA ALFRED-PETRONEL, SÎRBU RĂZVAN-LUCIAN, TOADER GABRIEL-RĂSVAN ?i ZAHARIA FLORIAN. Suspendă procedura de cameră preliminară până la rămânerea definitivă a încheierii Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. Fără cale de atac. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 16.11.2023. II. Solutia privind subzisten?ei temeiurilor care au determinat luarea măsurilor asigurătorii se regaseste in dosarul nr. 1055/2/2022*/a1*
fata de lipsa de aparare
În baza art.268 alin.2 C.proc.pen. ?i 250 ind. 2 C.proc.pen. constată încetate de drept măsurile asigurătorii luate prin ordonan?ele nr.2200/D/P/2013 din 18.12.2014, 04.03.2015, 14.05.2015, 29.05.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 05.06.2015, 10.06.2015, 07.07.2015, 14.09.2015, 17.09.2015, 18.09.2015, 22.09.2015, 15.10.2015, 27.10.2015, 04.11.2015, 23.11.2015 ?i 11.11.2016 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism cu privire la bunurile mobile (inclusiv sume de bani) ?i imobile apar?inând inculpa?ilor ARDELEAN GALINA, BĂDI?Ă BOGDAN-VLAD, BRÎNZĂ DANIEL, BRÎNZĂ WILLIAM-GABRIEL, CONDUR DANIELA, CRISTOL?AN ?TEFAN-ION, CUCU VALENTIN, DASCĂLU LUCIANA-GEORGIANA, DIMA ADI-DAN, DINCĂ ISABELLA-DIANA, DOBRE MARIA-PAULA, DUMITRU MIRCEA-STRUJAC, FORAT DAWODO, ILIE ADRIAN, IRIMIA IOAN, MAH’D MANSOUR, RĂDOI LUCIAN, SO?COV BOGDAN, STĂNCULEANU ANCA-SPERAN?A (decedată) ?i ZAHARIA FLORIAN. În consecin?ă: În cazul inculpatei ARDELEAN GALINA (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 10.06.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului (apartament) situat în ora?ul Pope?ti-Leordeni, str. Olteni?ei, nr.13 bis, ap.2, jud. Ilfov, având valoare impozabilă de 113.404,06 lei, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.89/14.01.2014, precum ?i măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 18.12.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra sumelor de 2.300 lei ?i 420 euro ridicate cu ocazia perchizi?iei domiciliare, bani pe care îi restituie inculpatei. În cazul inculpatului BĂDIŢĂ BOGDAN-VLAD (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 29.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului situat în Aleea Valea Viilor, nr.4, bl.D49, sc.E, ap.63, sector 6, Bucure?ti. Cu privire la inculpatul BRÎNZĂ DANIEL (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 14.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra următoarelor bunuri: - imobil situat în Bucure?ti, str. Olteni?ei nr.55, bl.2, sc.3, et.9, ap.111; - teren în suprafa?ă de 642 mp ?i construc?ie situate în jud. Prahova, mun. Ploie?ti, str. Poligonului, nr.2F; - cota de 1 din terenul în suprafa?ă de 375 mp ?i construc?ia în suprafa?ă de 113 mp situate în jud. Prahova, mun. Ploie?ti, str. Poligonului, nr.2C; - cota de 1 din terenul în suprafa?ă de 141 mp ?i construc?ia de 125 mp situate în jud. Prahova, mun. Ploie?ti, str. Poligonului nr.2F; - cota de 1 din terenul în suprafa?ă de 4.170 mp situat în jud. Prahova, mun. Câmpina, str. Petru Rare?; - apartament situat în mun. Câmpina, str. Victoriei, nr.4, bl.1, et.P, ap.1, având valoare de impunere 113.039,44 lei; - teren agricol în suprafa?ă de 471 mp situat în mun. Câmpina, str. Petru Rare?, nr. FN; - teren intravilan în suprafa?ă de 2.724 mp situat în mun. Câmpina, str. Petru Rare?, nr. FN; - teren agricol în suprafa?ă de 975 mp situat în mun. Câmpina, str. Petru Rare?, nr. FN; - teren în suprafa?ă de 134 mp situat în mun. Câmpina, Calea Doftanei, nr.82. Cu privire la inculpatul BRÎNZĂ WILLIAM-GABRIEL (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 14.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra următoarelor bunuri: - spa?iu comercial în suprafa?ă de 134 mp, situat în mun. Bucure?ti, la parterul imobilului din Pia?a Victoriei, nr.1, bl.A6; - spa?iu comercial în suprafa?ă de 38 mp, situat în Bucure?ti, str. Smârdan, nr.26, sector 3; - teren în suprafa?ă de 215 mp (având ca elemente de identificare, nr. cadastral 5549/8, nr. carte funciară 8597) situat în jud. Ilfov, localitatea Snagov; - teren intravilan în suprafa?ă de 1.560 mp situat în mun. Câmpina, str. Cri?uri, nr.11; - imobil situat în mun. Câmpina, str. Milcovului, nr.1, bl.G, sc.A, ap.75, având valoare de impunere 31.017 lei. Ridică măsura asigurătorie a popririi sumelor datorate lunar inculpatului de către debitorii S.C. WINE & COMPANY S.R.L ?i S.C. DIVAN PROCUREMENT S.R.L. Cu privire la inculpata CONDUR DANIELA (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 27.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra următoarelor bunuri: - imobil situat în mun. Iaşi, str. Albine?, nr.9, suprafa?ă 197,15 mp, valoare impozabilă 466.368,18 lei ?i - teren situat în mun. Ia?i, str. Albine?, nr.9, suprafa?ă 500 mp, suprafa?ă ocupată 243,04 mp, suprafa?ă neocupată 256,96 mp). Cu privire la inculpatul CRISTOLŢAN ŞTEFAN-ION (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 29.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului situat în mun. Bucure?ti, Bd. 1 Mai, nr.37, bl.C14, sc.2, ap.57, sector 6, de?inut în coproprietate cu Cristol?an Ramona Florentina. Cu privire la inculpatul CUCU VALENTIN (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?ele nr.2200/D/P/2013 din data de 29.05.2015, 07.07.2015 ?i 04.11.2015 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra cotei de 1/2 din dreptul de proprietate asupra construc?ie în suprafa?ă desfă?urată de 150,56 mp ?i asupra terenului în suprafa?ă de 264,99 mp, situate în ora?ul Voluntari, str. Er. Chivu Dumitru, nr.44, jud. Ilfov. Cu privire la inculpata DASCĂLU LUCIANA-GEORGIANA (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 04.03.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra următoarelor bunuri: - imobilului reprezentat de locuin?a P+1 construită în 2003 cu valoare de impunere 255.725,04 lei, suprafa?a construită 281,62 mp, suprafa?a construită mansardă 140,81 mp, situat la adresa din mun. Slanic Moldova, str. Nicolae Bălcescu, nr. 78, jud. Bacău; - teren intravilan în suprafa?a de 995,13 mp, suprafa?a construită 140,81 mp, cu valoare de impunere 105 lei, situat la adresa din mun. Slănic Moldova, str. Nicolae Bălcescu, nr.78, jud. Bacău; - mijlocul de transport marca Volskwagen, serie motor 012457, capacitate cilindrica 1595 cm3, serie ?asiu M646769, serie carte de identitate G204609. Cu privire la inculpatul DIMA ADI-DAN (date) ?i petenta DIMA LĂCRĂMIOARA (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 18.12.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism, asupra sumelor de 7.200 lei ?i 10.900 lei (în total 18.100 lei) ridicate cu ocazia efectuării perchizi?iei domiciliare ?i dispune restituirea acestora inculpatului ?i petentei. Cu privire la inculpata DINCĂ ISABELLA-DIANA (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 05.06.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra autoturismului marca Porsche Cayenne S, fabrica?ie 2006, număr de identificare WP1ZZZ9PZ6LA51234, număr de înmatriculare B-13-WXY ?i dispune restituirea bunului către inculpată. Cu privire la inculpata DOBRE MARIA-PAULA (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 18.09.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra terenului în suprafa?ă de 1.200 mp situat în com. Afuma?i, ?os. Petrăchioaia, nr.25, jud. Ilfov. Cu privire la inculpatul STRUJAC DUMITRU-MIRCEA (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 17.09.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra apartamentului situat în Prelungirea Ghencea, nr.45, bl.C1, sc.B, et.3, ap.64, localitatea Bragadiru, jud. Ilfov, în suprafa?ă de 69,22 mp. Cu privire la inculpatul FORAT DAWODO (date): Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 23.11.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra apartamentului situat în mun. Bucureşti, sector 2, str. Fabrica de Gheaţă, nr.12, bl.98, sc.A, ap.17 ?i teren folosin?ă 10 mp. Cu privire la inculpatul ILIE ADRIAN (date): Ridică măsura asigurătorie instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 02.06.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului construc?ie în suprafa?ă de 70,77 mp, situată în mun. Ploie?ti, str. Frăsinet, nr.1, bl.8C, et.1, ap.15, jud. Prahova. Cu privire la inculpatul IRIMIA IOAN (date): Ridică măsura asigurătorie instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 18.09.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului apartament situat în mun. Bucureşti, sector 5, str. Turturica Sergent, nr.19, ap.1, valoare de impunere 75.502,42 lei ?i asupra imobilului teren în suprafa?ă de 26,87 mp. Cu privire la inculpatul MAH’D MANSOUR (date): Ridică măsura asigurătorie instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 03.06.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra cotei de 12.50% din imobilul situat în str. Coralilor, nr.105A, sector 1, Bucure?ti. Cu privire la inculpatul RĂDOI LUCIAN (date): Ridică măsura asigurătorie instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 22.09.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra următoarelor bunuri: - apartament mun. Foc?ani, jud. Vrancea, str. Constructorului, nr.20M, bl.I 9, ap.57, valoare impunere 106.568,23 lei + teren intravilan 34 mp; - teren în suprafa?ă de 197 mp, situat pe str. Slt. Gh. Potop, nr. 3, mun. Foc?ani, jud. Vrancea ?i - teren în suprafa?ă de 870 mp, bd. Gării, nr.2, mun. Foc?ani, jud. Vrancea. Cu privire la inculpatul SO?COV BOGDAN (date): Ridică măsura asigurătorie instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 22.09.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra următoarelor bunuri: - cota de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în str. Limpejoarei nr.9A, P7, sector 1, Bucure?ti, având valoare de impunere de 15.848,25 lei ?i - cota de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în str. Limpejoarei, nr.9A, P6, sector 1, Bucure?ti, având valoare de impunere de 14.207,33 lei. Cu privire la inculpatul STĂNCULEANU ANCA-SPERAN?A (date): Ridică măsura asigurătorie instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 14.09.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra imobilului apartament în suprafa?ă de 53,65 mp având valoare de 135.439,43 lei, situat în mun. Bucureşti, str. Căpâlna, nr.32, bl.15 I, sc.1, et.3, apt.11, sector 1. Cu privire la inculpatul ZAHARIA FLORIAN (date): Ridică măsura asigurătorie instituită prin ordonan?a nr.2200/D/P/2013 din data de 15.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism asupra următoarelor bunuri: - imobil construc?ie ?i teren în suprafa?ă de 807,1 mp, situate la adresa din ora? Măgurele, str. Crizantemelor, nr.15A, jud. Ilfov; - cota de 1/3 din terenul în suprafa?ă de 13.353 m.p., număr cadastral 59316, tarla 49, parcela 172/49, de?inut în coproprietate cu Bala? Mirela ?i Lăzăroiu Dan-Cristian situat în ora? Măgurele, jud. Ilfov. *** În baza art.275 alin.3 ?i 6 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu astăzi, 22.09.2023.
I. Fata de lipsa de aparare, amana cauza si acorda termen la data de 19.10.2023, ora 09,00. II. Stabile?te pronun?area asupra masurilor asiguratorii la data de 22.09.2023. II. În baza art.29 alin.2 ?i 4 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constitu?ionale republicată sesizează Curtea Constitu?ională a României cu excepţia de neconstitu?ionalitate a dispoziţiilor art.2502ind. C.proc.pen. în raport cu dispozi?iile art.1 alin.5, art.21 alin.3 ?i art.53 din Constitu?ia României, ridicată de inculpatul BRÎNZĂ WILLIAM-GABRIEL (date). În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 21.09.2023.
fata de lipsa de procedura si avand in vedere cererile de amanare formulate, amana cauza la data de 21.09.2023, ora 09.00, sala P 134
Admite excepţia autorităţii de lucru judecat. Respinge cererea formulată de creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Ilfov, pentru existenţa autorităţii de lucru judecat. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea Unitatea Administrativ-Teritorială - Pantelimon. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel va fi depusă la Tribunalul Ilfov. Pronunţată azi, 23.05.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.05.2024.
Având in vedere Hotărârea nr. 5 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Ilfov din data de 14.12.2023, prin care s-a dispus reluarea formei de protest adoptate prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din 20 iunie 2023, constând în dispunerea amânării cauzelor, cu exceptia cauzelor cu caracter urgent, si constatând că obiectul prezentului dosar nu se regăseste în obiectele mentionate în respectiva hotărâre, amână judecarea cauzei la data de 09.05.2024, ora 13:00. Pronuntata in sedinta publica din data de 04.01.2024.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Pentru continuarea procedurii, amână judecarea cauzei la data de 03.11.2026.
În baza Hotărârii nr. 5/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ilfov, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.
pentru continuarea procedurii ?i solu?ionarea dosarelor asociate.
pentru continuarea procedurii
Îndreaptă, din oficiu, erorile materiale strecurate în dispozitivul Sentin?ei civile nr. 263/21.02.2024, pronun?ate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr. 92/122/2012, în sensul că se va consemna în mod corect: - „Fixează termenul maxim de predare a gestiunii averii de la debitoare către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii pentru data de 04.03.2024”, în loc de „Fixează termenul maxim de predare a gestiunii averii de la debitoare către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii pentru data de 21.01.2024”; - „Stabileşte termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanţelor de maximum 45 de zile de la intrarea în faliment respectiv 08.04.2024, termenul-limită de verificare a creanţelor, de întocmire ?i publicare a tabelului suplimentar la data de 09.05.2024 şi termenul-limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat la data de 10.06.2024”, în loc de „Stabileşte termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanţelor de maximum 45 de zile de la intrarea in faliment respectiv 25.02.2023, termenul-limită de verificare a creanţelor, de întocmire si publicare a tabelului suplimentar la data de 27.03.2024 şi termenul-limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat la data de 27.04.2024”. Îndreptarea se va face în ambele exemplare originale ale hotărârii. Cu drept de a formula apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov. Cercetată în cameră de consiliu ?i pronunţată astăzi, 26.02.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Aprobă Raportul de activitate nr. 38 privind aplicarea procedurii de insolvenţă la debitorul Romstrade S.R.L., publicat în BPI nr. 2110/05.02.2024. În temeiul art. 107 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei ROMSTRADE S.R.L.. În temeiul art. 107 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 ridică dreptul de administrare al debitoarei şi dispune dizolvarea societăţii debitoare. În temeiul art. 24 din Legea nr. 85/2006, numeşte lichidator judiciar provizoriu pe Consorţiul format din MAESTRO S.P.R.L. FILIALA BUCUREŞTI şi DASCAL INSOLVENCY S.P.R.L., care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 21 din acelaşi act normativ, cu o remuneraţie de 7.000 lei, exclusiv TVA, din averea debitoarei. în temeiul art. 108 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, dispune notificarea, de către lichidator a intrării în faliment tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de către debitoare/administratorul judiciar, debitoarei şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Ilfov pentru efectuarea menţiunii. Dispune în sarcina lichidatorului obligaţia de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuţiilor sale, cu justificarea cheltuielilor. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acesta fără ordinul judecătorului-sindic sau a lichidatorului judiciar, obligaţia de notificare a băncilor revenindu-i lichidatorului. Fixează termenul maxim de predare a gestiunii averii de la debitoare către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii pentru data de 21.01.2024. Stabileşte termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei în vederea întocmirii tabelului suplimentar al creanţelor de maximum 45 de zile de la intrarea in faliment respectiv 25.02.2023, termenul-limită de verificare a creanţelor, de întocmire si publicare a tabelului suplimentar la data de 27.03.2024 şi termenul-limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat la data de 27.04.2024. In condiţiile art. 108 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 dispune ca lichidatorul judiciar să efectueze notificarea creditorilor indicaţi de acest text legal în termen de 5 zile de la data intrării in faliment. În raport de dispoziţiile art. 121 din Hotărârea nr. 3/2007 privind aprobarea Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă şi a Codului de etică profesională şi disciplină ale Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă din România, republicată, respinge solicitarea privind stabilirea unui onorariu provizoriu al lichidatorului judiciar, în cuantum lunar de 6.000 EUR (exclusiv TVA), ca neîntemeiată. Fixează termen pentru examinarea stadiului procedurii în şedinţa publică din data de 03.09.2024, ora 09:00, cu citarea părţilor. Executorie. Cu drept de a formula apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronunţată astăzi, 21.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronuntarea la data de 21.02.2024, cu mentiunea că, pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, potrivit dispozitiilor art. 396 alin. (2) C. proc. civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.02.2024.
pentru discutarea cererii de trecere la faliment.
Pentru împlinirea termenului de depunere a planului de reorganizare.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru finalizarea tabelului definitiv de creanţe.
Termen preschimbat la 03.05.2022, ora 09.00.
Pentru continuarea procedurii şi soluţionarea dosarelor asociate.
Admite sesizarea din oficiu. Preschimbă termenul de judecată pentru data de 03.05.2022 pentru când vor fi citate părţile. Şedinţa de judecată începe cu ora 900, intervalul orar în care se va lua fiecare dosar urmând a fi afişat pe pagina instanţei cu 24 de ore înainte de termen. Pronunţată la data de 09.02.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru punerea în discuţie a cererii de trecere la faliment.
Pentru continuarea procedurii şi soluţionarea dosarelor asociate.
Pentru soluţionarea dosarelor asociate.
Pentru soluţionarea dosarelor asociate.
Suspendat de drept în baza art. 42 alin. 6 din Decretul preşedintelui României 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgenţă.
Având in vedere Hotărârea nr. 5 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ilfov, întrunită în şedinţa din 13.02.2020, referitoare la suspendarea activităţii de judecată pe o perioadă nedeterminată, cu excepţia cauzelor urgente, urmeaza a amâna judecarea cauzei.
Pentru soluţionarea dosarelor asociate.
Pentru soluţionarea dosarelor asociate.
Pentru continuarea procedurii şi soluţionarea dosarelor asociate.
Pentru continuarea procedurii şi soluţionarea definitivă a dosarelor asociate.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru continuarea procedurii.
Pentru continuarea procedurii.
pentru continuarea procedurii
pentru continuarea procedurii
pentru continuarea procedurii
pentru continuarea procedurii
pentru continuarea procedurii
Ia act de raportul de activitate nr. 4 depus de administratorul judiciar al S.C ROMSTRADE S.R.L şi de procesele verbale ale şedinţei adunării creditorilor S.C ROMSTRADE S.R.L din data de 17.10.2016. Pune în vedere administratorului judiciar să facă dovada publicării în BPI. Ia act de demisia din funcţia de administrator special al domnului Iordache Nelu. Confirmă în calitate de administrator judiciar al S.C ROMSTRADE S.R.L consorţiul SMDA INSOLVENCY SPRL şi DASCAL INSOLVENCY SPRL., conform adunării creditorilor. Acordă termen la 07.12.2016 pentru continuarea procedurii. Cu recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publica publică azi 21.10.2016
Amână pronunţarea la data de 21.10.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.10.2016.
pentru continuarea procedurii
pentru continuarea procedurii
Ia act de deciziile adoptate în cadrul hotărârii Adunării Generale a Creditorilor S.C Romstrade S.R.L din data de 17.02.2016. Inlocuieşte administratorul judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL cu FIVE SPRL urmând ca activităţile specifice să fie duse la îndeplinire de consorţiul SMDA INSOLVENCY SPRL şi FIVE S.P.R.L. în calitate de administrator judiciar al S.C Romstrade S.R.L. Cu recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publica publică azi 20.04.2016
Amâna pronunţarea la data de 20.04.20156. Pronunţata in şedinţa publica azi 13.04.2016.
Amana pronuntarea in cauza la data de 13.04.2016. Pronuntata in sedinta publica azi 06.04.2016.
Constată, în baza Încheierii nr. 97 pronunţată la data de 26.01.2016 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a Civilă în soluţionarea dosarului nr. 4137/1/2015.că BEST INSOLVENCY SPRL nu are calitatea de administrator judiciar al S.C ROMSTRADE S.R.L. Constată, în baza Încheierii nr. 97 pronunţată la data de 26.01.2016 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a Civilă în soluţionarea dosarului nr. 4137/1/2015 că în prezenta cauză, administrator judiciar al S.C ROMSTRADE S.R.L este consorţiul SMDA INSOLVENCY şi RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL. In baza Încheierii nr. 97 pronunţată la data de 26.01.2016 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a Civilă în soluţionarea dosarului nr. 4137/1/2015 constată ca fiind desfiinţate de drept toate actele încheiate de BEST INSOLVENCY SPRL ca administrator al S.C ROMSTRADE S.R.L. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publica publică azi 22.03.2016
Amana pronuntarea în cauză la data de 22.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.03.2016.
Amana pronuntarea în cauză la data de 15.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.03.2016.
Scoate cauza de pe rol şi trimite dosarul la Tribunalul Ilfov.
Amână cauza la data de 01.02.2016 epntru continuarea procedurii.
Admite cererea formulată de adminsitratorul judiciar al SC Romstrade SRL - Best Insolvency SPRL. Autorizează încheierea unui contract de asistenţă juridică lunar cu C.A. Rădescu Dumitru, urmând ca acesta să fie supus confirmării în prima şedinţă a Adunării Generale a Creditorilor SC Romstrade SRL.
Dispune, din oficiu, îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul încheierii din 09.09.2015 în sensul că în loc de "în baza art. 11, al. 1, lit. d din Legea 85/2006" se va trece "în baza art. 11, al. 1, lit. e din Legea 85/2006" şi în loc de "14 dec. 2014" se va trece "14 dec. 2015".
În baza art. 11, al. 1, lit. d din Legea 85/2006 confirmă în calitate de administrator judiciar al SC Romstrade SRL societatea de insolvenţă Best Insolvency SPRL, cu sediul social în Bucureşti, str. Radu Vodă, nr. 1, Bl. B8, Sc. 1, et. 3, ap. 13, Sector 4. Confirmă onorariul negociat anterior cu fostul administrator judiciar - consorţiul SMDA Insolvency SPRL - RVA Insolvency Specialist SPRL pentru noul administrator judiciar - BEST INSOLVENCY SPRL. Confirmă decizia administrorului judiciar de convocare a Adunării Generale a Creditorilor pe data de 14.12.2014. Pune în vedereadministratorului judiciar să finalizeze tabelul preliminar rectificat al creanţelor până la această dată, în funcţie de acesta urmând să fie ales un nou comitet al creditorilor şi un alt preşedinte. Menţine obligaţia stabilită în sarcinafostului administrator judiciar dea elabora o procedură deselecţie a firmelor care urmează să încheie contracte cu debitoarea SC Romstrade SRL, procedură ce urmează să fie votată şi aprobată de Adunarea Generală a Creditorilor.
Amână pronunţarea la data de 09.09.2015.
Admite cererea de completare a dispozitivului sentinţei comerciale nr. 157/14.03.2014 a Tribunalului Giurgiu formulată de contestatoarea Municipiul Bucureşti. Dispune completarea dispozitivului acestei sentinţe astfel: "Admite contestaţia formulată de contestatoarea Municipiul Bucureşti împotriva Raportului administratorului judiciar nr. 16714/20.12.2013. Obligă administratorul judiciar la efectuarea demersurilor ce se impun pentru restituirea la masa credală a sumei de 65.662 lei distribuiţi Societăţii Civile de Avocaţi Stoica & Asociaţii". Cu recurs în 7 zile de la comunicare. Înch. Confirmă parţial Raportul de activitate nr. 3/30.04.2015 întocmit de consorţiul SMDA Insolvency SPRL şi RVA Insolvency Specialists SPRL - administrator judiciar al SC Romstrade SRL. Dispune ca orice fel de tranzacţie încheiată de administratorul judiciar în numele debitoarei SC Romstrade SRL să fie analizată şi supusă în prealabil votului Adunării Generale a Creditorilor. Autorizează administratorul judiciar să încheie contracte de colaborare cu orice fel de firme specializate (contabilitate, evaluare, etc.) după analizarea şi votarea în cadrul Adunării Generae a Creditorilor a oportunităţii fiecărui contract în parte. Stabileşte în sarcina administratorului judiciar elaborarea unei proceduri de selecţie a acestor firme, care să fie supusă aprobării Adunării Generale a Creditorilor. Infirmă tranzacţiile sau orice alt gen de contract încheiat de administratorul judiciar fără aprobarea Adunării Generale a Creditorilor. Stabileşte termen de fond la 07.09.2015.
Amână pronunţarea la data de 11.05.2015.
Amână pronunţarea la data de 08.05.2015.
Amână cauza la data de 04.05.2015.
Respinge ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Amână cauza la data de 04.05.2015 în vederea finalizării inventarului bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Amână cauza la data de 09.02.2015.
Admite contestaţia formulată de creditoarea SC Blue Aero SRL împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor debitoarei SC Romstrade SRL din 18.08.2014. Confirmă în calitate de administrator judiciar al SC Romstrade SRL a consorţiului format din RVA Insolvency Specialist SPRL şi SMDA Insolvency SPRL. Infirmă numirea în calitate de administrator judiciar a Five SPRL. Stabileşte termen de judecată la 03.11.2014. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 10.09.2014.
Amână cauza la data de 08.09.2014
Admite cererea formulată de creditoarea BCR SA. Ridică suspendarea instituită de art. 36 din Legea 85/2006 privind contractul de cesiune a încasărilor şi de depozit colateral constituite cu titlu de garanţie DCCM nr. 293/9374/10.07.2008 încheiat între creditoarea BCR SA şi debitoarea SC Romstrade SRL. Admite cererea formulată de creditoarea Iordache Gherghina. Ridică suspendarea intimată de art. 36 din Legea 85/2006 privind contractele de garanţie reală mobiliară nr. 10173.2/18.07.2011 şi nr. 10173/PA 01/28.08.2012 privind un număr de 23 de autoturisme, proprietatea SC Romstrade SRL, până la acoperirea creanţei în sumă de 353.600 lei a creditoarei Iordache Gherghina. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Respinge ca nefondată cererea de preschimbare a termenului de judecată.
Respinge excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii contestaţiei formulate de creditoarea Municipiul Bucureşti. Respinge ca nefondate contestaţiile formulate de creditoarea Municipiul Bucureşti împotriva Hotărârii Comitetului Creditorilor SC Romstrade SRL din 27.02.2014 privind recomandarea de desemnare ca administrator judiciar a ZRP Insolvency SPRL şi împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor SC Romstrade SRL din 27.02.2014 cu privire la desemnarea administratorului judiciar al SC Romstrade SRL în persoana ZRP Insolvency SPRL. Admite în parte contestaţiile formulate de creditoarea Municipiului Bucureşti împotriva raportului lunar al administratorului judiciar Casa de Insolvenţă Transilvania SPRL Filiala Bucureşti nr. 934/24.01.2014 şi împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor SC Romstrade SRL din 17.02.2014. Infirmă Hotărârea Adunării Creditorilor privind angajarea Societăţii Civile de Avocaţi Stoica & Asociaţii în vederea asistării şi reprezentării debitoarei şi obligă administratorul judiciar la efectuarea demersurilor necesare pentru restituirea la masa credală a sumei de 11.147 lei distribuiţi societăţii de avocatură. Respinge ca nefondată contestaţia formulată de cre3ditoarea Cabinet de Avocat Iordache Anca Raluca împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor SC Romstrade SRL din 27.02.2014 şi procesului - verbal încheiat în cadrul adunării. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a SC Blue Aero SRL împotriva Hotărârii Adunării Generale a Creditorilor SC Romstrade SRL din 17.02.2014 şi a procesului - verbal încheiat în cadrul adunării şi respinge contestaţia formulată ca fiind introduă de o persoană fără calitate procesuală activă. Confirmă desemnarea ZRP Insolvency SPRL ca administrator judiciar al SC Romstrade SRL în locul Casei de Insolvenţă Transilvania Filiala Bucureşti SPRL urmând să preia integral atribuţiile acesteia. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Ia act de renunţarea creditoarei Unicredit Ţiriac Bank SA la cererea de înscriere la masa credală a debitoarei SC Romstrade SRL. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Respinge contestaţia formulată de creditoarea Banca de Export - Import a României Eximbank SA împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar Casa de Insolvenţă Transilvania IPURL - Filiala Bucureşti cuprinse în raportul de activitate nr. 17652/28.10.2013. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 29.01.2014. Amână cauza la data de 10.03.2014.
Ia act de renunţarea la judecarea contestaţiei administratorului special Iordache Nelu împotriva deciziei Comitetului Creditorilor SC Romstrade SRL luată în şedinţa din 11.10.2013 consemnată în procesul verbal nr. 12582/11.10.2013 privind toate capetele de cerere, precum şi la judecata contestaţiei împotriva refuzului administratorului judiciar al SC Romstrade SRL, comunicat prin adresa nr. 12970/25.10.2013 de a convoca Adunarea Generală a Creditorilor pentru soluţionarea Contestaţiei împotriva deciziei Comitetului Creditorilor SC Romstrade SRL luată în şedinţa din 11.10.2013 consemnată în procesul verbal nr. 12585/11.10.2013. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 27.01.2014. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Ia act de renunţarea administratorului judiciar Casa de Insolvenţă Transilvania Filiala Bucureşti SPRL administrator judiciar al SC Romstrade SRL de la judecarea cererii de preschimbare de termen. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână cauza la data de 02.12.2013.
Admite acţiunea în anulare formulată de administratorul judiciar al SC Romstrade SRL Casa de Insolvenţă Transilvania Filiala Bucureşti SPRL în contradictoriu cu pârâţii SC Romstrade SRL, reprezentată prin administrator special Iordache Nelu, Societatea Civilă de Avocaţi „Predoi şi Asociaţii” şi Municipiul Ploieşti reprezentat prin Primar. Dispune anularea contractului de cesiune de creanţă încheiat la 30.11.2012 între SC Rostrade SRL şi pârâta Societatea de Avocaţi „Predoi şi Asociaţii”. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului de cesiune de creanţă. Obligă pârâta Societatea Civilă de Avocaţi „Predoi şi Asociaţii” să restituire debitoarei SC Rostrade SRL sumele de bani primite de la debitorul cedat Municipiul Ploieşti. Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de poprire asiguratorie formulată de administratorul judiciar. Definitivă şi executorie. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 30.09.2013.
pentru lipsă de procedură amână cauza la 23.09.2013
Admite cererea de înlăturare a omisiunii strecurată în sentinţa comercială nr. 376/24.05.2013 de Tribunalul Giurgiu, formulată de Casa de Insolvenţă Transilvania – Filiala Bucureşti şi dispune să se treacă în cuprinsul şi dispozitivul sentinţei comerciale 376/24.05.2013 „ eliberarea de către administratorul judiciar către creditoarea Raiffeisen Bank SA a sumelor de bani existente în conturile de garanţie respectiv: - suma de 1.096.639,63 RON în contul RO20R2BR0000060007217318; - suma de 335.919,49 RON în contul RO81R2BR0000060005806907; - suma de 469.987,31 EURO în contul RO73R2BR0000060012197605; - suma de 160.442,07 EURO în contul RO53R2BR0000000009735235, sume pentru care Tribunalul Giurgiu a dispus ridicarea suspendării în temeiul art. 39 din Legea insolvenţei”. Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei comerciale 376/24.05.2013 pronunţată de Tribunalul Giurgiu formulată de Casa de Insolvenţă Transilvania Filiala Bucureşti cu privire la contul Raiffeisen Bank. Prezenta face parte integrantă din dispozitivul sentinţei comerciale nr. 376/24.05.2013 pronunţată de Tribunalul Giurgiu. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Amână cauza la data de 07.10.2013.
Respinge ca nefondată contestaţia formulată de creditoarea CNADNR SA împotriva hotărârii Adunării Creditorilor SC Romstrade SRL din data de 11.03.2013. Anulează ca netimbrate contestaţiile formulate de administratorul special Iordache Nelu şi creditorul SC Blue Aero SRL împotriva aceleiaşi hotărâri. Admite cererea formulată de creditoarea BCR SA şi aprobă desfiinţarea depozitului colateral constituit cu titlu de garanţie la contractul de facilitate de credit multi produs nr. DCCM 517/6751/14.04.2011 şi rambursarea sumei de 145.771 RON. Admite cererea formulată de creditoarea Raiffeisen Bank SA şi dispune ridicarea suspendării prev. de art. 36 din Legea 85/2006 şi eliberarea de către administratorul judiciar către creditoare a sumelor de bani existente în conturile de garanţie: RO20R2BR0000060007217318 RO81R2BR0000060005806907 RO73R2BR0000060012197605 RO53R2BR0000000009735235. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 24.05.2013.
Amână cauza la data de 03.06.2013.
admite cererea În baza art.62 alin.2 din Lege anr.85/2006 dispune prelungirea termenelor stabilite prin sentinţa civilă nr.880/10.12.2012 a Tribunalului Giurgiu în dosarul nr.92/122/2012 după cum urmează: - termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra cererii debitorului la data de 18.02.2013; - termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la 04.03.2013 - termenul pemtru soluţionarea eventualelor contestaţii şi pentru afişarea tabelului definitiv al creanţelor la data de 04.04.2013; - stabileşe data de 11.03.2013 pentru prima şedinţă a adunării creditorilor
admite cererea desemnează un comitet provizoriu al creditorilor SC Romstrade SRL compus din BCR SA, EXIMBANK SA şi Raiffeisen Bank SA până la prima şedinţă a adunării generale a creditorilor.
Admite cererea formulată de creditoarea SC Agroindustrial Construct SRL În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 deschide procedura generală a insolvenţei împotriva debitoarei SC Romstrade SRL cu sediul în comuna Adunaţii Copăcenim judeţul Giurigu, J52/423/1994 CUI 6141165 În baza art. 47 alin.3 din Legea 85/2006, Ridică în totalitate dreptul de administrare al debitorului, odată cu desemnarea administratorului judiciar. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordin al judecătorului sindic sau administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenind administratorului judiciar. În temeiul art.35 din lege, pune în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii să depună actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege, în caz contrar urmând a fi sesizate organele competente, conform art.147 din Legea nr.85/2006. În baza art.44 din Legea nr.85/2006 obligă debitoarea să pună la dispoziţia administratorului judiciar informaţiile cu privire la activitatea acesteia , precum şi lista cuprinzând transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 zile anterioare deschiderii procedurii. Fixează termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei la data de 25 ianuarie 2013 Fixează termen limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la data de 15.02.2013. Fixează termen limită pentru depunerea contestaţiilor la tabelul preliminar la data de 04.03.2013. Fixează termenul de definitivare a tabelului creanţelor la data 20.03.2013. Fixează data primei şedinţe a adunării creditorilor la data de 21.02.2013. Numeşte administrator judiciar provizoriu până la data primei adunări a creditorilor societatea profesională Casa de Insolvenţă Transilvania - Filiala Bucureşti PRRL, cu sediul în Bucureşti, str, Turturelelor,nr.11A, etaj 4, sector1, cu o retribuţie de 3000 lei/lunar, exclusiv TVA ce va fi achitată din averea debitorului. Dispune notificarea deschiderii procedurii insolvenţei, debitoarei, creditorilor şi ORC Giurgiu pentru efectuarea de menţiuni şi publicarea prezentei în Buletinul procedurilor de insolvenţă, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, băncilor la care debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării art.36 din lege, precum şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, în vederea aplicării art. 50 raportat la art.63 din lege. Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 zile de la desemnare, raportul prevăzut de art.54 alin.1 şi 2, iar în cazul în care se solicită continuarea perioadei de observaţie, în termen de 40 zile de zile de la desemnare raportul prevăzut la art.59 din Legea nr.85/2006. Pune în vedere administratorului judiciar să ia măsuri de arhivare a documentelor contabile ale societăţii debitoare, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr.16/1996, respectiv gruparea pe unităţi arhivistice, păstrare şi inventariere pe durata procedurii insolvenţei În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenţei dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în caz contrar contul va fi deschis de către administratorul judiciar pe cheltuiala debitorului. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Fixează termen în şedinţă publică la data de 25.03.2013. Definitivă.Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare.
amână pronunţarea la data de 10.12.2012
amână cauza la 03.12.2012
amână cauza la 19.11.2012
amână cauza 08.10.2012
amână cauza la 10.09.2012
amână cauza 11.06.2012
amână cauza la 14.05.2012
amână cauza la 02.04.2012
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2015 | 133.517 RON | 505 RON | 96 RON | — | 100.601 RON | 100.505 RON | — |
| 2014 | 6.740.923 RON | -897.414 RON | 2.772.035 RON | 189.781 RON | 1.346.642 RON | -992.567 RON | 269 |
| 2013 | 6.105.183 RON | 137.746 RON | 3.803.486 RON | 1.157.694 RON | 2.688.849 RON | 44.200 RON | 248 |
| 2012 | 4.804.230 RON | 115.879 RON | 4.114.160 RON | 1.256.960 RON | 2.758.899 RON | -92.334 RON | 225 |
| 2011 | 6.600.443 RON | 13.224 RON | 2.033.864 RON | 1.520.089 RON | 293.960 RON | -208.322 RON | 214 |
| 2010 | 7.215.003 RON | 914 RON | 5.411.637 RON | 1.885.597 RON | 3.623.825 RON | 103.753 RON | 135 |
| 2009 | 6.790.161 RON | 2.109 RON | 2.648.183 RON | 875.710 RON | 1.740.220 RON | 102.992 RON | 188 |
| 2008 | 5.449.475 RON | 48.608 RON | 1.411.371 RON | 672.482 RON | 836.298 RON | 100.883 RON | 179 |
| Indicator | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 133.517 RON | 6.740.923 RON | 6.105.183 RON | 4.804.230 RON | 6.600.443 RON | 7.215.003 RON | 6.790.161 RON | 5.449.475 RON |
| Venituri totale | 133.517 RON | 8.865.052 RON | 8.790.332 RON | 4.860.131 RON | 11.843.533 RON | 7.311.650 RON | 7.011.203 RON | 5.646.863 RON |
| Cheltuieli totale | 132.916 RON | 9.762.466 RON | 8.622.610 RON | 4.712.334 RON | 11.825.325 RON | 7.299.736 RON | 7.000.151 RON | 5.588.010 RON |
| Profit brut | 601 RON | 0 RON | 167.722 RON | 147.797 RON | 18.208 RON | 11.914 RON | 11.052 RON | 58.853 RON |
| Pierdere bruta | — | 897.414 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Profit net | 505 RON | 0 RON | 137.746 RON | 115.879 RON | 13.224 RON | 914 RON | 2.109 RON | 48.608 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 897.414 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Active fixe (imobilizate) | — | 189.781 RON | 1.157.694 RON | 1.256.960 RON | 1.520.089 RON | 1.885.597 RON | 875.710 RON | 672.482 RON |
| Active circulante | 100.601 RON | 1.346.642 RON | 2.688.849 RON | 2.758.899 RON | 293.960 RON | 3.623.825 RON | 1.740.220 RON | 836.298 RON |
| Stocuri | 6.030 RON | 166.228 RON | 1.442.814 RON | 1.928.447 RON | — | 2.504.142 RON | 895.138 RON | 1.078 RON |
| Creante | 1.302 RON | 944.557 RON | 1.149.868 RON | 732.712 RON | 7.697 RON | 862.333 RON | 750.006 RON | 780.877 RON |
| Casa si conturi la banci | 93.269 RON | 235.857 RON | 96.167 RON | 97.740 RON | 286.263 RON | — | 95.076 RON | 54.343 RON |
| Cheltuieli in avans | — | 243.045 RON | 1.143 RON | 5.967 RON | 11.493 RON | 5.968 RON | 135.245 RON | 6.359 RON |
| Datorii totale | 96 RON | 2.772.035 RON | 3.803.486 RON | 4.114.160 RON | 2.033.864 RON | 5.411.637 RON | 2.648.183 RON | 1.411.371 RON |
| Venituri in avans | — | — | — | — | — | — | — | 2.885 RON |
| Capitaluri proprii | 100.505 RON | -992.567 RON | 44.200 RON | -92.334 RON | -208.322 RON | 103.753 RON | 102.992 RON | 100.883 RON |
| Capital subscris varsat | — | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON |
| Nr. mediu salariati | — | 269 | 248 | 225 | 214 | 135 | 188 | 179 |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.
5 contracte atribuite, in valoare de 2.673.343 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 20.008 lei.
Achizitii directe
2 contracte
20.006 lei
Licitatii publice
2 contracte
2.616.293 lei
Achizitii offline
1 contract
37.044 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.217.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 03:10).