CONGAZ SRL
Nr. Reg. Com. J08/1335/2002EUID ROONRC.J08/1335/2002Infiintata 07.10.2002
Adresa:Purcăreni, jud. Brașov
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 2002, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2002, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei. Se arata cele mai recent modificate 25.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Dosar nr. 62/118/2002 Încheiere. 16.02.2026 Respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie principală formulată de CIOCAN GHEORGHE. Calea de atac – odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 16.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.03.2026.
DOSAR SOLUŢIONAT ÎN DATA DE 09.12.2025.
Respinge contestaţia formulată de contestatoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei Finanţelor Publice a Sectorului 4, în contradictoriu cu intimata debitoare S.C. Cefin Romania S.A., prin lichidator judiciar BDO Business Restructuring S.P.R.L., ca neîntemeiată. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.12.2025.
Admite cererea de preschimbare a termenului formulată de către lichidatorul judiciar. Preschimbă termenul de judecată de la data de 20.01.2026 la data de 09.12.2025 – ora 11.00, termen pentru care se vor cita părţile. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 11.11.2025.
Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de U.A.T. MUNICIPIUL Tulcea. Cu apel în 7 zile de la comunicare care se va depune a Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 09.12.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 09.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.11.2025.
Amână judecarea cauzei la data de 25.11.2025.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge apelul apelantei Voicu Emilia ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesual activă. Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta Direcţia. Respinge ca nefondat apelul incident formulat de apelanta debitoare prin lichidator consorţiul ca nefondat. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual active a apelantului Berna în apel ca neîntemeiată. Admite apelul formulat de apelantul Berna. Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că: Admite în parte obiecţiunile contestatorului Berna în ceea ce priveşte Raportul 537/1 din 20.01.2023, urmând ca evaluatorul să răspundă la obiecţiunea reclamantului Berna legată de pretinsa necesitate a evaluării terenurilor ca teren carieră, nu teren agricol în ceea ce priveşte terenurile aferente acestui Raport pentru care Tehnologica a deţinut licenţă de exploatare sau licenţă de concesiune sau prospecţiune. Raportul 537/2/20.01.2023, urmând ca expertul evaluator să răspundă la obiecţiunea reclamantului în privinţa terenurilor Baloteşti legată de diferenţa dintre valoarea lor din Procesul verbal de inventar 709/24.05.2022 publicat în BPI în 24.05.2022 şi valoarea din Raportul 537/2/2023 şi de pretinsa valoare mai mare a terenurilor dacă ar fi să fie evaluate ca un întreg, nu individual. Păstrează sentinţa în rest. Definitivă. Pronunţată astăzi, 08.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 08.10.2024. Pronunţată în şedinţa publică azi, 24.09.2024.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active. Respinge contestaţia ca formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepţia inadmisibilităţii în ceea ce priveşte cererea de înlocuire a practicianului şi respinge cererea ca inadmisibilă. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în B.P.I., ce se va depune la Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia a VII-a Civilă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi 04.11.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".