VENDAX SRL
Nr. Reg. Com. J13/3025/2008EUID ROONRC.J13/3025/2008Infiintata 22.08.2008
Adresa:Str. VALEA ALBA nr. 14A, Constanța
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Fără denumire: codul înseamnă altceva în Rev.2 față de Rev.3, iar revizia nu e înregistrată.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 33,33% |
| persoanăadministrator | 33,33% |
| persoană | 33,33% |
| persoanăadministrator | — |
| 3 deținători în act | 99,99% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza dispoziţiilor art. 413 al.1 pct.1 Cod proc. civilă, suspendă judecarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulate de reclamanţii Banciu M. Nicoleta – expert contabil, Nedami Specialist SRL şi Vendax SRL în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr.5474/2/2025 al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX a Contencios Administrativ şi Fiscal. Cu drept de a formula recurs pe toată durata suspendării, care se depune la Curtea de Apel Braşov. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 11.06.2026.
Respinge cererea de suspendare a executării HG 295/2025 formulată de reclamantele Banciu M. Nicoleta – expert contabil, Nedami Specialist SRL, Vendax SRL în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca neîntemeiată. Respinge cererile de intervenţie principală relativ la suspendarea executării HG nr.295/2025 formulate de Acces Consult Contab S.R.L. şi So Good Dad S.R.L., ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului şi Solidarităţii Sociale în favoarea pârâtului Guvernul României, în ce priveşte cererea de suspendare. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare care se depune la Curtea de Apel Braşov – secţia de contencios administrativ şi fiscal. În temeiul art. 400 Cod proc. civilă repune pe rol cauza având ca obiect anulare HG nr.295/2025 şi fixează termen la data de 11.06.2026 ora 09.00, pentru când se citează părţile cu menţiunea că la termen se va pune în discuţie suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 5474/2/2025 al Curţii de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 07.05.2026.
Având nevoie în continuare de timp pentru deliberare urmează a amâna pronunţarea pentru data de 07.05.2026. Pronunţarea se va face în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 aprilie 2026.
Amână pronunţarea la data de 30 aprilie 2026 asupra excep?iilor invocate în cauză şi, în subsidiar, asupra fondului cauzei. Pronunţarea se va face în condiţiile art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 16 aprilie 2026.
Curtea constată că terţul intervenient principal, Cipipal de Maria, Jacqueline, Birou Expert Contabil, nu a depus taxa de timbru pentru cererea de interven?ie principală, astfel cum i s-a pus în vedere la un termen anterior, motiv pentru care, din oficiu, Invocă excep?ia de netimbrare a cererii de interven?ie principală ?i, constatând neîndeplinirea obliga?iei, anulează cererea ca netimbrată, În ceea ce prive?te cererile de interven?ie principală, Curtea, fa?ă de dispozi?ia 64, aliniat 2, coroborat cu art. 61, aliniat 1 ?i 2, cod procedură civilă, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată ?i al cererilor de interven?ie principale a motivelor invocate în cuprinsul acestora, Curtea re?ine că sunt îndeplinite condi?iile legale precitate, motiv pentru care admite în principiu cererile de interven?ie principală. De asemenea, în ceea ce prive?te cererea de interven?ie accesorie formulate de către Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului şi Solidarităţii Sociale, în termeiul art. 64 aliniat 2, raportat la art. 61 aliniat 3, cod procedură civilă, încuviin?ează cererea de interven?ie accesorie formulată de Minister. Fa?ă de dispozi?ie la art. 65, aliniatul 3, cod procedură civilă, Curtea acordă un nou termen ?i va pune în vedere păr?ilor să depună întâmpinare la cererile de interven?ie principală, cu cel pu?in 3 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată. Fixează un nou termen la data de 16 aprilie, ora 9,00.
Având în vedere lipsa de procedură cu terţul intervenient Ministerul Muncii, Familei,TIneretului şi Solidarităţii Sociale, în vederea refacerii procedurii de citare, amână cauza. La termenul acordat instanţa va pune în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a cererilor de intervenţie principale conform art.64 alin.2 din codul de pr.civilă şi pentru a se da posibilitatea terţului intervenient CIPIPAL D.MARIA JAQULINI BIROU EXPERT CONTABIL să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 lei, aferentă cererii, sub sancţiunea anulării ca netimbrate. Amână judecata cauzei la data de 19.03.2026, ora 9,00.
Comunicarea către reclamante şi pârâtul Guvernul României lipsă la acest termen de judecată a cererilor de intervenţie principale formulate în cauză. La termenul acordat instanţa va pune în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a cererilor de intervenţie principale conform art.64 alin.2 din codul de pr.civilă şi pentru a se da posibilitatea terţilor intervenienţi să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 lei, fiecare. aferente cererii, sub sancţiunea anulării ca netimbrate. Amână judecata cauzei la data de 26.02.2026, ora 10,00.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale. Declină competenţa de soluţionare a cauzei referitoare la reclamanţii Banciu M. Nicoleta – Expert Contabil, Nedami Specialist SRL, VENDAX SRL în favoarea Curţii de Apel Braşov. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 15.12.2025.
Admite excep?ia netimbrării cererii de interven?ie voluntară principală formulată de intervenientul SC So Good Dad SRL, excep?ie invocată din oficiu. Anulează ca netimbrată cererea principală formulată de intervenientul SC So Good Dad SRL. Admite în principiu cererile de interven?ie voluntare principală formulate de intervenien?ii Acces Consult Contab SRL ?i CIPIPAL D. Maria Jaqulini Birou Expert Contabil – Consultant Fiscal. Respinge excep?ia lipsei de interes, invocată de pârât, ca neîntemeiată. În temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, respinge cererea de suspendării a executării Ordinului Ministrului Muncii, Familiei, Tineretului ?i Solidarită?ii Sociale nr. 1107/2025 ca neîntemeiată. Admite cererea de suspendare a judecării cauzei, formulată de pârât. În temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, dispune suspendarea judecării cauzei până la solu?ionarea definitivă a cauzei ce constituie obiectul dosarului nr. 5474/2/2025, aflat pe rolul Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a IX-a Contencios Administrativ ?i Fiscal. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare cu privire la modalitatea de solu?ionare a cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat. Cu drept de recurs cu privire la suspendarea judecării cauzei, pe toată durata suspedării. Cererile de recurs se depun la Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia a VIII-a Contencios Administrativ ?i Fiscal. Cu cale de atac odată cu fondul cu privire la modul de solu?ionare a excep?iei netimbrării, excep?iei lipsei de interes ?i admisibilitatea cererilor de interven?ie voluntară principală. Pronunţată azi, 11.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 11.12.2025. În baza art. 396 alin. (2) C.pr.civ., pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 08.12.2025.
În temeiul art.204 Cod procedură civilă respinge ca tardivă cererea de modificare a acţiunii privind: -contestaţie privind decizia de concediere -îndreptarea erorii din adeverinţa stagiu de cotizare -obligarea pârâtelor la restituirea diferenţelor de sume reţinute cu titlu de stagiu de cotizare, formulată de reclamanta Chiriac Elena în contradictoriu cu pârâţii SC PMG Braşov Powder Metal S.R.L. şi SC Vendax Ghimbav SRL. Respinge ca nefondate capetele de cerere privind: -acordare bonus de productivitate -acordare bonus de angajare -diferenţe salarii pentru lunile august, septembrie 2023 -restituire sumă reţinută cu titlul consum net total cantină -daune interese -cheltuieli de judecată, formulate de reclamanta Chiriac Elena în contradictoriu cu pârâţii SC PMG Braşov Powder Metal S.R.L. şi SC Vendax Ghimbav SRL. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Botoşani. Pronunţată la data de 18.06.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 18.06.2025. Pronunţată la data de 03.06.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
termen pentru a fi comunicate pârâtei Vendax precizările depuse de reclamantă
În vederea citării pârâtei VENDAX GHIMBAV şi pentru a se reveni cu adresă către reclamantă, cu solicitarea de a depune răspuns la adresa instanţei, sub sanţciunea prevăzută de art. 242 CPC, amână judecarea cauzei la data de 06.05.2025.
Dispune disjungerea capătului de cererere privind acţiune în constatare formulat de reclamanta Chiriac Elena în contradictoriu cu AJOFM Botoşani şi dispune înfiinţarea unui nou dosar pentru care amână pronunţarea la data de 18.02.2025. Dispune disjungerea capătului de cererere privind obligaţie de a face formulat de reclamanta Chiriac Elena în contradictoriu cu ITM Botoşani şi dispune înfiinţarea unui nou dosar pentru care amână pronunţarea la data de 18.02.2025. Dispune disjungerea capătului de cererere privind contestaţie la executare formulat de reclamanta Chiriac Elena în contradictoriu cu pârâţii BEJ Gheorghiu Cristina Maria şi SC UNIFORM CREATION SRL şi dispune înfiinţarea unui nou dosar pentru care amână pronunţarea la data de 18.02.2025. Dispune disjungerea capătului de cererere privind drepturi salariale formulat de reclamanta Chiriac Elena în contradictoriu cu pârâtele BEJ Gheorghiu Cristina Maria şi SC UNIFORM CREATION SRL şi stabileşte termen la data de 01.04.2025 ora 09.00, în vederea ataşării dosarului nr.1614/40/2022. Respinge ca tardiv formulată, în baza art.204 Cod procedură civilă contestaţia privind decizia de concediere formulată de reclamanta Chiriac Elena în contradictoriu cu pârâtele SC PMG BRAŞOV POWDER METAL SL şi VENDAX GHIMBAV. Cu drept de apel odată cu fondul. În prezenta cauză, acordă termen la data de 04.03.2025 ora 09.00, conform art.242 Cod procedură civilă. Pronunţată la data de 04.02.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
termen pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de întâmpinările depuse de AJOFM Botosani şi ITM Botoşani
termen acordat potrivit art.204 din Codul de procedură civilă
Respinge cererea de abtinere formulată de d-nul judecător Condurache Mihai. Respinge cererea de recuzare a completului de judecată formulată de reclamantă. Fără cale de atac în ce priveşte cererea de abţinere. Cu apel odată cu fondul cauzei în ce priveşte cererea de recuzare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.09.2024.
Admite cererea de ajutor public. Scuteşte reclamanta de obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în valoare de 300 lei, aferentă cererilor de recuzare a completului de judecată. Atrage atenţia reclamantei asupra dispoziţiilor art. 14 alineat 2 art. 17 alin. 2, art. 19 alin. 2 şi art. 50 ind. 2 din O.U.G. nr. 51/2008. Dată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.09.2024.
termen în vederea soluţionării cererii de abţinere şi recuzare
În vederea soluţionării cererii de recuzare, dispune efectuarea unei adrese petentei prin care i se va pune în vedere că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 100 lei aferentă cererii de recuzare pentru fiecare membru al completului de judecată, respectiv pentru d-nul judecător şi pentru fiecare din cei doi asistenţi judiciari. Stabileşte termen la data de 16.09.2024 pentru judecarea cererii de recuzare şi a declaraţiei de abţinere.
termen pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de întâmpinarea şi înscrisurile depuse la dosar de pârâtă
Respinge apelul, ca nefondat. Ia act de opţiunea intimatei de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 18.02.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2015 | — | 0 RON | 0 RON | — | — | 0 RON | — |
| 2014 | 0 RON | 0 RON | 1.444 RON | 453 RON | 430 RON | -561 RON | — |
| 2013 | 0 RON | -30 RON | 1.444 RON | 453 RON | 430 RON | -561 RON | — |
| 2012 | 0 RON | 0 RON | 1.417 RON | 453 RON | 433 RON | -531 RON | — |
| 2011 | 0 RON | 0 RON | 1.417 RON | 453 RON | 433 RON | -531 RON | — |
| 2010 | — | — | 1.417 RON | 453 RON | 433 RON | -531 RON | — |
| 2009 | — | -385 RON | 1.417 RON | 453 RON | 433 RON | -531 RON | — |
| Indicator | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cheltuieli totale | — | — | 30 RON | — | — | — | 202 RON |
| Pierdere bruta | — | 0 RON | 30 RON | 0 RON | 0 RON | — | 202 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 30 RON | 0 RON | 0 RON | — | 385 RON |
| Active fixe (imobilizate) | — | 453 RON | 453 RON | 453 RON | 453 RON | 453 RON | 453 RON |
| Active circulante | — | 430 RON | 430 RON | 433 RON | 433 RON | 433 RON | 433 RON |
| Stocuri | — | 95 RON | 95 RON | 95 RON | 95 RON | 95 RON | 95 RON |
| Creante | — | 105 RON | 105 RON | 105 RON | 105 RON | 105 RON | 105 RON |
| Casa si conturi la banci | — | 230 RON | 230 RON | 233 RON | 233 RON | 233 RON | 233 RON |
| Datorii totale | 0 RON | 1.444 RON | 1.444 RON | 1.417 RON | 1.417 RON | 1.417 RON | 1.417 RON |
| Capitaluri proprii | 0 RON | -561 RON | -561 RON | -531 RON | -531 RON | -531 RON | -531 RON |
| Capital subscris varsat | — | 300 RON | 300 RON | 300 RON | 300 RON | 300 RON | 300 RON |