Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru JTEKT BEARINGS ROMANIA S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 8785/740/2025detalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria AlexandriaFondCivil
    Parti (3)
    • SOARE GETAReclamant
    • J.T.E.K.T. BEARINGS ROMANIAPârât
    • ASOCIAŢIA CASA DE AJUTOR RECIPROC RULMENŢI ALEXANDRIAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  2. 8784/740/2025detalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria AlexandriaFondCivil
    Parti (3)
    • MIREA FLORENŢAReclamant
    • J.T.E.K.T. BEARINGS ROMANIAPârât
    • ASOCIAŢIA CASA DE AJUTOR RECIPROC RULMENŢI ALEXANDRIAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  3. 2146/87/2024Pârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelLitigii de muncăSchimbat în parte (09.12.2025)
    Parti (4)
    • TOTOLICI MIHAIL - UMBERTOReclamant
    • S.C. JTEKT BEARINGS ROMANIA S.A. (FOSTĂ S.C. KOYO ROMANIA S.A.)Pârât
    • TOTOLICI MIHAIL - UMBERTOApelant
    • S.C. JTEKT BEARINGS ROMANIA S.A. (FOSTĂ S.C. KOYO ROMANIA S.A.)Intimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiSchimbat în parte (09.12.2025)2 termene ▸
      1. Schimbat în parte_Hotarare

        Admite apelul declarat de apelantul reclamant Totolici Mihail Umberto împotriva sentin?ei civile nr. 265/24.04.2025 a Tribunalului Teleorman – Sec?ia Conflicte de muncă, asigurări sociale ?i contencios administrativ ?i fiscal în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. Jtekt Bearings România S.A. (fostă S.C. Koyo România S.A.) Schimbă în parte sentin?a apelată în sensul că: Admite în parte ac?iunea. Constată că activitatea desfă?urată de reclamant în perioada 2.10.1981-26.02.1982 în cadrul Întreprinderii de Rulmen?i Alexandria, în calitate de muncitor necalificat, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent 100%. Respinge în rest ac?iunea ca neîntemeiată. Obligă intimata-pârâtă să achite apelantului-reclamant suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel (onorariu par?ial avocat). Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi 9.12.2025.

      2. Alte cauze

        În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti, constată că activitatea de judecată a fost suspendată, urmând ca judecata prezentei cauze să fie reluată din oficiu la data încetării efectelor hotărârii menţionate.

    2. FondTribunalul TeleormanRespinge cererea (24.04.2025)2 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge ac?iunea formulată de reclamantul TOTOLICI MIHAIL UMBERTO în contradictoriu cu pârâta JTEKT BEARINGS ROMANIA ( fostă SC KOYO ROMANIA SA), ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronun?ată azi, 24.04.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instanţei.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru ca pârâta să depună la dosar înscrisurile ce i-au fost puse în vedere de către instanţă-contracte colective de muncă.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de TOTOLICI MIHAIL - UMBERTO, (05.06.2025)
  4. 80/87/2025Pârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul TeleormanFondLitigii de muncăAdmite cererea (08.05.2025)
    Parti (2)
    • DIACONESCU FOSTĂ ICONARU MARILENA AMALIAReclamant
    • SC JTEKT BEARINGS ROMÂNIA SA - FOSTĂ SC KOYO ROMÂNIA SAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite ac?iunea formulată de reclamanta DIACONESCU MARILENA AMALIA în contradictoriu cu pârâta S.C. Jtekt Bearings România S.A. ( fostă S.C. Koyo Romania S.A.). Constată că reclamanta a desfă?urat activitate ca rectificator Sec?ia Rectificare în cadrul S.C. Koyo Romania S.A.Alexandria în perioada 13.07.1987-01.04.2001, activitate ce se încadrează în grupa a II a de muncă în procent de 100%. Obligă pârâta să emită adeverin?ă care să se ateste că în perioada 18.04.1989-01.04.2001 a lucrat în grupa a II-a de muncă. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată, astăzi, 08.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

  5. 9254/740/2025detalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria AlexandriaFondCivil
    Parti (3)
    • GRIGORE STELIANReclamant
    • J.T.E.K.T. BEARINGS ROMANIAPârât
    • ASOCIAŢIA CASA DE AJUTOR RECIPROC RULMENŢI ALEXANDRIAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  6. 2145/87/2024Pârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelLitigii de muncăSchimbat total (10.02.2026)
    Parti (4)
    • TOTOLICI CLAUDIAReclamant
    • S.C. JTEKT BEARINGS ROMANIA S.A. (FOSTĂ S.C. KOYO ROMANIA S.A.)Pârât
    • TOTOLICI CLAUDIAIntimat
    • S.C. JTEKT BEARINGS ROMANIA S.A. (FOSTĂ S.C. KOYO ROMANIA S.A.)Apelant
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiSchimbat total (10.02.2026)2 termene ▸
      1. Schimbat total_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă hotărârea apelată, în sensul că respinge ac?iunea, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei azi 10.02.2026

      2. Suspendat

        În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti, constată că activitatea de judecată a fost suspendată, urmând ca judecata prezentei cauze să fie reluată din oficiu la data încetării efectelor hotărârii menţionate.

    2. FondTribunalul TeleormanAdmite cererea (19.03.2025)1 termen ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite acţiunea formulată de reclamanta Totolici Claudia, în contradictoriu cu pârâta JTEKT BEARINGS ROMÂNIA S.A. (fostă KOYO ROMÂNIA S.A.). Constată că activitatea desfă?urată de reclamantă în perioada 27.11.1980 -01.04.2001 în cadrul pârâtei, se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%. Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverin?ă din care să reiasă că activitatea desfă?urată în cadrul JTEKT BEARINGS ROMÂNIA S.A. (fostă KOYO ROMÂNIA S.A.) perioada 27.11.1980 - 01.04.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată astăzi 19.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de S.C. JTEKT BEARINGS ROMANIA S.A. (FOSTĂ S.C. KOYO ROMANIA S.A.), (17.04.2025)
  7. 1387/87/2024detalii ▸
    acţiune în constatare
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelLitigii de muncăNefondat (12.02.2026)
    Parti (6)
    • BÎRCEANU IOANAReclamant
    • JTEKT BEARINGS ROMANIAPârât
    • ITM TELEORMANPârât
    • BÎRCEANU IOANAApelant Reclamant
    • JTEKT BEARINGS ROMANIA (FOSTĂ KOYO ROMÂNIA SA)Intimat Pârât
    • ITM TELEORMAN - NU MAI ESTE PARTE CF. SENTINŢEI APELATEIntimat Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (12.02.2026)2 termene ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 12.02.2026.

      2. Suspendat

        În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, constată că activitatea de judecată a fost suspendată, urmând ca judecata prezentei cauze să fie reluată din oficiu la data încetării efectelor hotărârii menţionate.

    2. FondTribunalul TeleormanAlte soluţii (15.01.2025)2 termene ▸
      1. Alte soluţiiHotarare

        Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive, invocată de pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Teleorman. Respinge ac?iunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului Inspectoratul Teritorial de Muncă Teleorman, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge acţiunea formulată de reclamanta Bîrceanu Ioana, în contradictoriu cu pârâta JTEKT BEARINGS ROMÂNIA S.A. (fostă KOYO ROMÂNIA S.A.), ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată astăzi 15.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt a se introduce în cauză în calitate de pârât ITM Teleorman

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de BÎRCEANU IOANA, (10.02.2025)
  8. 4269/320/2023Parte civilă PERSOANA VATAMATApe numele vechi: KOYO ROMANIA S.A.detalii ▸
    înşelăciunea (art.244 NCP)
    Curtea de Apel Targu MuresFond → ApelPenalÎncheiere (14.04.2025)
    Parti (200+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Parcursul dosarului (2 etape · 21 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Targu MuresÎncheiere (14.04.2025)5 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        În temeiul art. 278 Cod de procedură penală, admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale din Decizia penală nr. 160/A din 24 martie 2025 pronunţată în dosarul nr. 4269/320/2023. Îndreaptă eroarea materială din aliniatul 4 din dispozitivul deciziei menţionate, urmând ca acesta să aibă următorul conţinut: ,,Menţine dispoziţiile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 1236/18.11.2021 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă Decizia penală nr. 61/CT/25.03.2021 a Tribunalului Mureş.’’ Celelalte dispoziţii ale deciziei penale menţionate vor rămâne neschimbate. Prezenta face parte integrantă din Decizia penală nr. 160/A din 24 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 14 aprilie 2025.

      2. Încetat procesul penalHotarare

        În baza art. 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpata B. R.-M., ..., împotriva sentinţei penale nr. 924 din 19.07.2024, pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dosar nr. 4269/320/2023 şi, în consecinţă: Desfiinţează latura penală a sentinţei penale apelate, şi, în rejudecare, În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal şi art. 5 Cod penal încetează procesul penal privind pe inculpata B. R. M. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal. (101 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Înlătură dispoziţiile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 1236/18.11.2021 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă Decizia penală nr. 61/CT/25.03.2021 a Tribunalului Mureş şi emitere a unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. Constată că SC Service Faur SRL, Tiger of Sweeden România SRL, SC New Design Composite SRL, SC Jiddvei SRL, SC Aerofina SA au renunţat la pretenţiile civile. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale ce nu sunt contrare prezentei decizii. Cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată azi, 24.03.2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia participanţilor, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte termen de pronunţare pentru data de 24.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amana cauza la data de 17.02.2025, ora 12:00, pentru obtinerea relatiilor solicitate.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amanare a judecarii cauzei si stabileste termen de judecata la data de 25 noiembrie 2024, ora 12:30.

    2. FondJudecatoria Targu MuresCondamnare fără acord de recunoaştere (19.07.2024)16 termene ▸
      1. Condamnare fără acord de recunoaştereHotarare

        În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata B. R.-M., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal. (101 ate materiale) Raportat la data săvârşirii infracţiunii din prezentul dosar, instanţa constată că aceasta fost săvârşită sub forma recidivei postcondamnatorii, faţă de infracţiunea care a făcut iniţial obiectul sentinţei penale nr. 1092/2018, a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.11.2018. Menţine dispoziţia de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 1236/18.11.2021 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă Decizia penală nr. 61/CT/25.03.2021 a Tribunalului Mureş. În temeiul art. 43 alin. 1 din Codul penal adaugă pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin prezenta sentin?ă, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1092/2018 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă prin neapelare, inculpata urmând să execute, în regim de deten?ie, pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 72 alin. 1 din Codul penal coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. a) din Codul de procedură penală, deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată petentului prin prezenta sentin?ă, durata reţinerii şi a arestării preventive din intervalul temporal 16.03.2017-22.03.2017. Menţine dispoziţiile sentinţelor penale menţionate în paragrafele anterioare, care nu contravin dispoziţiilor prezentei sentinţe. În baza art. 555 din Codul de procedură penală dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1325/2021 din data de 25.03.2022. emis de către Judecătoria Târgu Mureş, precum şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în conformitate cu prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive. Cererea de constituire ca parte civilă formulată de către persoanele vătămate S.C. E. S.A. O. S., S.C. E. S.A. M. si S.C. T. RO S.R.L. B., nu este legală şi nu se circumscrie condiţiilor statuate de către art. 20 Cod procedură penală. Constata ca prejudiciul cauzat partii civile N. D. C. SRL a fost achitat in integralitate. În continuare, în privinţa celorlalte cereri ale persoanelor vătămate, ţinând cont că sunt îndeplinite toate condiţiile, iar prejudiciul este consecinţa directă a faptei săvârşită de către inculpată, în temeiul art. 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 şi art. 25 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 şi alin. 2, art. 1357, art. 1381, art. 1385 şi art. 1391 din Codul civil, admite acţiunea civilă exercitată de către următoarele părţi civile, pentru sumele indicate, pe care inculpata B. R. M., va trebui să le plătească: - S.C. L. B. SRL, cu suma de 1057.5 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. - S.C. ?. ?I A. SRL, cu suma de 405 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. - S.C. L. SRL, cu suma de 450 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. C. D. S.RL. cu suma de 450 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. L. SRL, cu suma de 450 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. D. R. SA, cu suma de 3.270 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. - S.C. N. P.&G. SRL, cu suma de 1.190 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. T. S.I SPA I.- suc. Cluj, cu suma de 825 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. C. R. SRL, cu suma de 3.115 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. C. U. R. SRL, cu suma de 550 lei reprezentând prejudiciul nerecuperat; . - S.C. T. of S. R. (fostă IC G. S. R.), cu suma de 1.155 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. R. SA, cu suma de 350 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. T. CO SRL, cu suma de 432,25 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. A. R. SRL, cu suma de 975 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat. - S.C. H. SRL, cu suma de 455 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - F. R. E. F. R., cu suma de 2.800 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. C. SA, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. N. SA, cu suma de 385 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. S. P. SRL, cu suma de 455 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. S. E. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. F. E. SRL, cu suma de 600 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC E. P. SRL S. (P.), cu suma de 585 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC S. A. R. SRL D. (A.) cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. M.-I. S.SRL O. S., cu suma de 520 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 21.03.2019; - SC M.-I. I. SRL O. S., cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. B. SRL B., cu suma de 1.040 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. H. SA M. C., cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; care se adaugă dobânda legală începând cu data de 25.03.2019; - S.C. T. W. SRL A. (S. M.), cu suma de 510 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - H. R. M., cu suma de 990 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. MB D. SRL B. (Sector 2), cu suma de 416 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. G. N. E. SA H. (I.), cu suma de 952 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. U. SRL, cu suma de 952 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. S. SRL A.-C., cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. M. C. SRL (fostă SC C. F. C. SRL G. -C. cu suma de 1130,50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. T. S. SRL I., cu suma de 1011,50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - S.C. A. 57 L. S.A., cu suma de 1.045 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC JT G. SRL Tulcea, cu suma de 1.190 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC C. S.A., cu suma de 680 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC E.-X SA, cu suma de 665 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC S. SRL, cu suma de 560 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC P. SRL, cu suma de 1.485 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. - SC LSG B. S. SRL, cu suma de 315 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. - SC K. R. SA, cu suma de 350 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. - SC ECO F. S. SRL, cu suma de 742,50 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. - SC A. SA, cu suma de 455 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC C. D. T. SRL, cu suma de 640 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC S. R. SA, cu suma de 1.050 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; -SC O. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC P. P. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC D. D. SA, cu suma de 520 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC C. I. E.T, cu suma de 800 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC E. SA, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC GT L. R. SRL (fostă SC R.V. L. SRL), cu suma de 880 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC P. R. SRL, cu suma de 525 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC C. P. S. D. R. SRL, cu suma de 800 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC A. SRL, cu suma de 665 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat; - SC F. G. SRL, cu suma de 1320 lei, reprezentând prejudiciu nerecuperat. În temeiul art. 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 19 şi art. 25 din Codul de procedură penală coroborat cu art. 1349 alin. 1 şi alin. 2, art. 1357, art. 1381, art. 1385 şi art. 1391 din Codul civil, admite în acţiunea civilă exercitată de către partea civilă H. R. M. şi obligă inculpata B. R. M. la plata în favoarea acesteia, a sumei de 1.010 lei cu titlu de daune morale. Cu privire la solicitarea părţii civile S.C. C. U. R. S.R.L., de a-i fi plătită de către inculpată suma de 500 lei reprezentând onorariul avocatului, instanţa va respinge această solicitare ca neîntemeiată. În temeiul art. 112 alin.1 lit. e) Cod penal, dispune confiscarea specială a sumei totale de 30460,50 lei obţinută de către inculpată, în urma acţiunilor de inducere în eroare a persoanelor vătămate, fiind vorba despre sumele de bani pentru care persoanele vătămate nu s-au constituit parte civilă. în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. D. P., desemnat pe seama inculpatului din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 1926/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. C. B. R.-A., desemnată pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3084/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. M. M., desemnat pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3088/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. T. M. V., desemnată pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3087/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. M. M. M., desemnată pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3086/2024) va rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, suma de 2.800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu-av. D. E.-V., desemnat pe seama unor persoane vătămate, din faza de cameră preliminară şi cea de judecată (delega?ia pentru asisten?ă obligatorie nr. 3085/2024) rămâne în sarcina statului ?i se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpata B. R. M. la plata sumei de 4.600 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 3.000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală, ?i suma de 1.600 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazelor de cameră preliminară ?i judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19 iulie 2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 19.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.07.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 17.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.07.2024.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 10.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.06.2024.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite solicitarea apărătorului inculpatei de amânare a cauzei şi dispune reluarea procedurii de citare cu inculpata B. R. M. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 27 iunie 2024, ora 12:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 iunie 2024.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge solicitarea apărătorului inculpatei de reaudiere a numiţilor V. C., G. I., A. A. N., L. M., C. A., H. R. şi S. M. A., considerând că nu este utilă soluţionării cauzei. Dispune amânarea judecării cauzei în vederea efectuării de verificări în baza de date DEPABD cu privire la domiciliul martorei S. G. T. şi reluării procedurii de citare cu aceasta. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat inculpatei B. R., persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 20 iunie 2024, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06 iunie 2024.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul art. 374 alin. 7 din Codul de procedură penală admite în parte cererea formulată de apărătorul inculpatei şi încuviinţează reaudierea şi în această fază procesuală a martorilor O. I. C., B. S. M. şi S. G. T. Dispune amânarea judecării cauzei în vederea citării martorilor, cu menţiunea de a se prezenta, în mod obligatoriu, în faţa instanţei în vederea audierii lor. În temeiul art. 353 alin. 2 din Codul de procedură penală, acordă termen în cunoştinţă inculpatei Buna Raluca. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 06 iunie 2024, ora 09:50. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 mai 2024.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei cu menţiunea de a se depune de îndată la dosar copia declaraţiei notariale prin care inculpata îşi exprimă poziţia procesuală cu privire la judecarea cauzei, urmând a se depune ulterior înscrisul în original. Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 30 mai 2024, ora 10:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 mai 2024.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei. Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 09 mai 2024, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei. Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M. cu menţiunea de a preciza dacă optează în prezenta cauză pentru procedura simplificată sau procedura de drept comun. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 11 aprilie 2024, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 martie 2024.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul inculpatei. Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata Buna Raluca Maria. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 28 martie 2024, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 martie 2024.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de către inculpată prin intermediul apărătoarei, în vederea comunicării actelor de procedură prin intermediul adresei de e-mail. Amână judecarea cauzei şi reia procedura de citare cu inculpata B. R. M. Pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu pe seama inculpatei ca, pentru următorul termen de judecată, să indice exact dacă au fost efectuate demersuri în vederea achitării prejudiciilor cauzate de către inculpată. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 14 martie 2024, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 februarie 2024.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui nou mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 29 februarie 2024, ora 09:50. Pronunţată în şedinţa publică din data de 01 februarie 2024.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui nou mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 01 februarie 2024, ora 10:30. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2024.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui nou mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală menţine termenul în cunoştinţă acordat persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 11 ianuarie 2024, ora 13:40. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amânarea judecării cauzei în vederea reluării procedurii de citare cu inculpata B. R. M. şi emiterii unui mandat de aducere pe seama sa, potrivit art. 364 alin. 5 Cod procedură penală. Dispune efectuarea de verificări în sensul emiterii unor adrese către: - grefierul din cadrul instanţei delegat cu accesul la baza de date ANP cu solicitarea de a comunica dacă inculpata figurează ca fiind încarcerată/deţinută în vreun penitenciar din ţară; - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Serviciul Coordonare Centre de Re?inere ?i Arestare Preventivă cu solicitarea de a comunica dacă inculpata figurează ca fiind reţinută/arestată în vreun Centru de Reţinere şi Arestare Preventivă din ţară; Emiterea unei adrese către Centrul Operaţional de Coordonare din cadrul IGPF Bucureşti, cu solicitarea de a proceda la introducerea în S.I.N.S, potrivit art.34 din Decizia 2007/533/JAI a Consiliului din 12 iunie 2007, privind înfiinţarea, funcţionarea şi utilizarea Sistemului de informaţii Schengen de a doua generaţie (SIS II), art.14 lit. b din Legea nr.141/2010, cu referire la art.24 şi urm. din Ordinul M.A.I. nr.212/2010, a semnalării privind pe inculpata B. R. M. În temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, acordă termen în cunoştinţă persoanelor vătămate şi părţilor civile din prezenta cauză. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 14 decembrie 2023, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 noiembrie 2023.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de BUNA RALUCA MARIA, (30.07.2024)
  9. 648/87/2025Pârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul TeleormanFondLitigii de muncăRespinge cererea (10.12.2025)
    Parti (2)
    • PETRE IULIAN GRIGOREReclamant
    • SC JTEKT BEARINGS ROMANIA SA FOSTĂ SC KOYO ROMANIA SAPârât
    Termene si solutii (2)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge acţiunea formulată de reclamantul Petre Iulian Grigore, în contradictoriu cu pârâta JTEKT BEARINGS ROMÂNIA S.A. (fostă KOYO ROMÂNIA S.A.), ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată astăzi 10.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 4 din data de 26 august 2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Teleorman, dispune suspendarea solu?ionării prezentei cauze.

  10. 737/87/2025Pârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul TeleormanFondLitigii de muncăRespinge cererea (10.12.2025)
    Parti (2)
    • IONESCU EUGENIA GEORGETAReclamant
    • S.C. JTEKT BEARINGS ROMANIA S.A. (FOSTĂ S.C. KOYO ROMANIA S.A.)Pârât
    Termene si solutii (2)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge acţiunea formulată de reclamanta Ionescu Eugenia Georgeta, în contradictoriu cu pârâta JTEKT BEARINGS ROMÂNIA S.A. (fostă KOYO ROMÂNIA S.A.), ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată astăzi 10.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 4 din data de 26 august 2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Teleorman, dispune suspendarea solu?ionării prezentei cauze.

31–40 din 98

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)