Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Faţă de lipsa de procedură, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22.09, ora 09:00 pentru când se vor cita din nou părţile.
Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător MAA cu privire la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr.7565/278/2021/a1 având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare, aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara-Secţia I-a Civilă. Men?ine actele procedurale efectuate în cauză. Prezenta nu este supusă nici unei căi de atac. Dată în cameră de consiliu ?i pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 13 iulie 2026 .
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr civ. suspendă judecarea cauzei, urmând a fi reluată la cererea părţii interesate. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării conform art. 414 C.pr civ.. Pronunţată astăzi, 7 aprilie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Fara termene inregistrate.
HOTĂRĂŞTE: În temeiul art. 485 alin.(1) lit a) Cod penal, admite acordul de recunoa?tere a vinovă?iei încheiat la data de 13.08.2025, la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, între reprezentantul Ministerului Public Român şi inculpatul Simion Florin-Iulian, cu privire la săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 323 C.pen. În temeiul art. 396 alin. 4 şi 10 Cod proc.pen. cu aplicarea art. 480 alin.(4), art. 485 alin. 1 lit. a Cod proc.pen, stabileşte în sarcina inculpatului Simion Florin Iulian pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 323 C.pen. În temeiul art.83 Cod penal dispune amânarea aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 85 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal impune inculpatului obliga?ia de a presta pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Grădiştea, judeţul Ilfov, sau la Şcoala Gimnazială nr. 1 din comuna Grădiştea, judeţul Ilfov, pe o perioadă de 30 de zile. În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 85 alin. 1 lit. c-e Cod penal se vor comunica de inculpat Serviciului de Probaţiune Ilfov. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod proc.pen atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 Cod penal cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere impuse sau de săvârşire de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 25 alin. (3) Cod proc.pen., dispune desfiin?area totală a Diplomei de bacalaureat seria Ac nr. 0224125 pretins a fi emisă de Liceul Tehnologic Fierbinţi-Târg, judeţul Ialomiţa. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.pen, obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 400 lei reprezintă cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală. În temeiul art. 486 alin. 2 Cod proc. pen, lasă nesoluţionată acţiunea civilă. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 19.12.2025.
D I S P U N E: Amână pronun?area hotărârii la data de 19.12 .2025, hotărârea urmând a fi pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în şedinţă publică ,azi 18 decembrie 2025.
D I S P U N E: Amână pronun?area hotărârii la data de 18.12 .2025, hotărârea urmând a fi pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în şedinţă publică ,azi 10 decembrie 2025.
D I S P U N E: Amână pronun?area hotărârii la data de 10.12.2025, hotărârea urmând a fi pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată în şedinţa publică de azi, 27.11.2025. .
D I S P U N E: Amână pronun?area hotărârii la data de 27.11.2025, hotărârea urmând a fi pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată în şedinţa publică de azi, 12.11.2025.
În temeiul art.353 alin.10 C.proc.pen.se preschimbă termenul stabilit automat pentru data de 22.10.2025, noul termen fiind stabilit în data de 12.11.2025,ora 11,00, şedinţă publică.
Admite contestaţia creditorului INSTITUTUL NAŢIONAL AL PATRIMONIULUI, cu sediul în Bucure?ti, str. *, împotriva măsurii dispuse de lichidatorul judiciar DG RESTRUCT INSOLV SPRL, cu sediul în *, al debitoarei PROIECT ALBA S.A., în faliment potrivit Legii nr. 85/2014. Dispune plata de către lichidatorul judiciar a creanţei curente a creditoarei, potrivit cererii de plată primită de lichidatorul judiciar la 6.06.2025. Cu apel în 7 zile de la comunicare prin BPI. Apelul se va depune la Tribunalul Alba. Dată la 26.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, potrivit art. 402 Codul de procedură civilă 2010.
Acordă termen la data de 26.01.2026, ora 9:00, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Alba nr. 3/2025, prin care s-a hotărât adoptarea unei forme de protest, în sensul amânării cauzelor, în afara celor urgente, menţionate în cuprinsul anexei acestei hotărâri şi întrucât prezenta cauza nu se încadrează în categoria dosarelor ce vor fi soluţionate pe durata protestului.
Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Petro?ani în dosarul nr. 5158/P/2022. Constată legalitatea şi temeinicia solu?iei de renun?are la urmărire penală, dispusă cu privire la infrac?iunea de furt calificat, prevăzut de art. 228 alin. (1), art. 229 alin.(1) lit. b) şi d) Cod penal săvâr?ită în dauna persoanei vătămate Universitatea Petroşani. În temeiul art. 318 alin. (15) Cod procedură penală, confirmă ordonan?a de renun?are la urmărire penală din data de 05.05.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petro?ani emisă în dosarul nr. 5158/P/2022. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.06.2025.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Conexează dosarul 5075/97/2016/a66 la dosarul nr. 5075/97/2016/a65.
Transpus judecarea cauzei în sedinţă publică. Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant al Ioan Cristian Roşu- administrator special ca fiind reprezentant al debitoarei Societatea Complexul Energetic Hunedoara-în faliment şi în consecinţă: Anulează cererea de suspendare provizorie a executării dispoziţiilor sentinţei nr.242/F/2024 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.5075/97/2016 al Tribunalului Hunedoara, formulată de către Ioan Cristian Roşu în calitate de administrator special al debitoarei Societatea Complexul energetic Hunedoara. Dispune restituirea către Societatea Complexul Energetic Hunedoara a cauţiunii de 1000 lei depusă cu recipisa de consemnare nr.210437630/1 din 01.08.204 consemnată la CEC Bank Unitatea Petroşani. Admite cererea de suspendare provizorie a executării dispoziţiilor sentinţei nr.242/F/2024 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.5075/97/2016 al Tribunalului Hunedoara, formulată de către EXPERT INSOLVENŢĂ SPRL în calitate de administrator judiciar al debitoarei Societatea Complexul energetic Hunedoara şi în consecin?ă: Suspendă executarea provizorie a dispoziţiilor sentinţei nr.242/F/2024 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.5075/97/2016 al Tribunalului Hunedoara până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe. Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată azi, 13.08.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant al Ioan Cristian Roşu- administrator special ca fiind reprezentant al debitoarei Societatea Complexul Energetic Hunedoara-în faliment şi în consecinţă: Anulează cererea de suspendare a executării dispoziţiilor sentinţei nr.242/F/2024 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.5075/97/2016 al Tribunalului Hunedoara, formulată de către Ioan Cristian Roşu în calitate de administrator special al debitoarei Societatea Complexul energetic Hunedoara. Admite cererea de suspendare a executării dispoziţiilor sentinţei nr.242/F/2024 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.5075/97/2016 al Tribunalului Hunedoara, formulată de către EXPERT INSOLVENŢĂ SPRL în calitate de administrator judiciar al debitoarei Societatea Complexul energetic Hunedoara şi în consecinţă: Suspendă executarea dispoziţiilor sentinţei nr.242/F/2024 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.5075/97/2016 al Tribunalului Hunedoara până la soluţionarea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată azi, 13.08.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Respinge excepţia prematurităţii, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intrare în faliment formulată de creditoarea Fortza.RO SRL, ca neîntemeiată. Admite cererile de intrare în faliment formulate de Redolaj SRL, TMG Guard SRL, Total Force MS SRL, AJFP Hunedoara şi Royal Eurotrans SRL. În temeiul art. 145 lit. E din Legea nr.85/2014, Dispune începerea procedurii falimentului debitorului Societatea Complexul Energetic Hunedoara SA, În temeiul art. 145 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 85/2014, Desemnează lichidator judiciar provizoriu pe Expert Insolvenţă SPRL, În temeiul art. 145 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 85/2014, Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului. În temeiul art. 145 alin. 2 lit. e) din Legea nr. 85/2014, Fixează termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii şi dispune predarea către lichidator, în termen de 5 zile de la data intrării în faliment, a tabelului definitiv al creanţelor şi a listei creanţelor născute în cursul procedurii. În temeiul art. 145 alin. 2 lit. f) din Legea nr. 85/2014, Dispune notificarea intrării în faliment. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 23.08.2024. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 23.09.2024. Termenul pentru depunerea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii este de 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar. Fixează termenul limită pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 23.10.2024. Stabileşte termen de control la 04.11.2024. În temeiul art. 151 din Legea nr. 85/2014, Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Obligă debitoarea să plătească creditoarei Royal Eurotrans SRL suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel, în termen de 7 zile de la publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Hunedoara. Pronunţată azi, 09.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
264 de contracte atribuite, in valoare de 7.736.398 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 926.486 lei.
Achizitii directe
95 de contracte
926.391 lei
Licitatii publice
9 contracte
5.939.491 lei
Achizitii offline
160 de contracte
870.516 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.446 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.485 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 02.09.2026, 01:45).
Firma apare si pe latura de cumparator, in 3.690 de proceduri: 3.586 de achizitii directe, 71 offline, 33 de licitatii publice.
Numerele astea nu se aduna cu cele din fila «Ca furnizor»: acolo firma vinde, aici cumpara.
Au depus oferta impreuna, ca membri ai aceleiasi asocieri.
| Firma | Licitatii comune | Impreuna | Castigate | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
UZITMET INDUSTRY SRLCUI 37556227 | 3 | 3 | 2 | — | vezi ↗ |
| 1 | 1 | 1 | — | vezi ↗ |
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.