NETEX SA
- IMP ROMÂNIA INDUSTRIAL CO S.A.documentat din 2007
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmă | 96,68% |
| firmă | 3,32% |
| firmăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act | 100% |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
În baza art. 279 din Codul de procedură penală admite sesizarea din oficiu privind înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul Deciziei penale nr. 1027/A din data de 12.06.2026 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 3203/2/2026 (1897/2026). În baza aceloraşi dispoziţii legale înlătură omisiunea vădită din dispozitivul Deciziei penale nr. 1027/A din data de 12.06.2026 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 3203/2/2026 (1897/2026), în sensul că în cuprinsul acestuia se menţionează „În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 272 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu intimaţilor Nedelea Valentin, Cămăşoiu Dumitru, Dogaru Ion, Hurmuz Mitică, Preda Cătălin, Zanfir Niculae şi Craiu Ştefan, în cuantum de 821 lei pentru fiecare dintre avocaţi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.” În baza art. 279 raportat la art. 278 alin. (3) din Codul de procedură penală se vor efectua menţiunile corespunzătoare la sfârşitul Deciziei penale nr. 1027/A din data de 12.06.2026 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 3203/2/2026 (1897/2026). În baza art. 275 alin (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 25.06.2026, prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
DP.1027/A/În baza art. 431 C.p.p. respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, formulată de contestatorul-inculpat BOTE IONEL FLORIAN, împotriva deciziei nr. 429/4.06.2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul nr. 5440/3/2019. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă apelantul-contestator la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţie, prin intermediul grefei, azi, 12.06.2026
Admite contesta?ia formulată de contestatoarea S.C. Romtex Trade S.R.L., împotriva raportului de activitate întocmit de către lichidatorul judiciar ROVIGO S.P.R.L. şi publicat în B.P.I. nr. 2263/28.01.2026, în ceea ce prive?te măsura respingerii cererii de plată a sumei de 622.061,01 lei, formulate de creditoarea contestatoare. Constată că S.C. Romtex Trade S.R.L. deţine împotriva debitoarei Terom S.A. Iaşi – în faliment o creanţă neachitată în cuantum de 622.061,01 lei, născută după deschiderea procedurii falimentului şi rezultată din sentinţa civilă nr. 688/31.01.2022 pronunţată de către Judecătoria Ia?i în dosarul nr. 22482/245/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 629/24.03.2023 a Tribunalului Ia?i – Secţia I Civilă, şi din recipisa de consemnare nr. XXX din 07.08.2020. Obligă pe debitoarea Terom S.A. Ia?i, prin lichidator judiciar ROVIGO S.P.R.L., la plata către creditoarea S.C. Romtex Trade S.R.L. a sumei de 622.061,01 lei, născută după deschiderea procedurii falimentului, conform art. 123 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, în forma în vigoare la data deschiderii procedurii. Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.05.2026.
Acordă termen la 13.05.2026, orele 9:00, pentru a se pune în discuţia părţilor o eventuală suspendare a judecăţii în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă din 1865 dar şi disjungerea cererii de chemare în garanţie
Acordă termen la 01.04.2026 orele 9:00 pentru ca, creditoarea - contestatoare să-şi formuleze apărările
Decizia penală nr.944/A din 26.05.2026 - În opinie majoritară: În baza art. 432 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul-condamnat ZANFIR NICULAE împotriva deciziei penale nr. 429/A/04.06.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală în dosarul nr. 2765/3/2014* şi împotriva deciziei penale nr. 1211/A/24.11.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosar nr. 2765/3/2014**. Desfiinţează decizia penală nr. 429/A/04.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală în dosarul nr. 2765/3/2014* şi decizia penală nr. 1211/A/24.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosar nr. 2765/3/2014**, exclusiv sub aspectul laturii penale (în limitele temeiurilor avute în vedere pentru admiterea pe fond a contestaţiei în anulare) şi numai cu privire la contestatorul Zanfir Niculae şi, rejudecând apelul, va dispune: Admite apelul declarat de inculpatul ZANFIR NICULAE împotriva sentinţei penale nr. 2433 din data de 20.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 2765/3/2014*, sentinţă pe care o desfiinţează în parte, doar cu privire la inculpatul Zanfir Niculae, în ceea ce priveşte acţiunea penală, după cum urmează. Menţine dispoziţia de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpatului Zanfir Niculae din infracţiunile de înşelăciune prevăzute de art. 215 alin. 1,2,3,5 C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 75 lit. a C.pen. 1968 şi art. 25 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 şi 5 C.pen. 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. 1968, în infracţiunea unică continuată prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen şi art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. şi din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. 1 C.pen. 1968 în infracţiunea prevăzută de art. 322 alin. 1 C.pen.. (dispoziţie a instanţei de control judiciar – decizia nr. 429/2020 a Curţii de Apel Bucureşti şi care nu a făcut obiectul analizei şi nu a constituit temei pentru admiterea contestaţiei în anulare) Înlătură dispoziţiile care au determinat stabilirea, prin sentinţele penală apelate (şi în deciziile desfiinţate prin prezenta), a pedepsei rezultante cu închisoarea şi cele referitoare la aplicarea pedepselor complementare şi accesorii rezultante. În baza art. 396 alin.(6) raportat la art. 16 alin. (1) litera f) din Codul de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. d), alin. (2) din Codul penal, art. 155 din Codul penal, în forma în vigoare în perioada 25.06.2018-30.05.2022, cu reţinerea art. 5 din Codul penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ZANFIR NICULAE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal şi a art. 77 alin. (1) lit. a) din Codul penal (săvârşită în anul 2012), ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 396 alin.(6) raportat la art. 16 alin. (1) litera f) din Codul de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. d), alin. (2) din Codul penal, art. 155 din Codul penal, în forma în vigoare în perioada 25.06.2018-30.05.2022, cu reţinerea art. 5 din Codul penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ZANFIR NICULAE, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de 322 alin. (1) din Codul penal (săvârşită la data de 17.09.2012), ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Constata că inculpatul a fost reţinut si arestat preventiv, de la 12.03.2013 la 28.08.2013, arestat la domiciliu de la 06.05.2016 la 14.06.2016, şi că a executat pedeapsa în de la 05.06.2020 la data de 13.12.2024. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziilor penale şi ale sentinţei penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei în anulare şi rejudecarea apelurilor rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti. Definitivă. Pronunţată astăzi, 26.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. În opinie minoritară a jud.C.J.: În baza art. 432 C.proc.pen., respinge ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul – condamnat contestatorul ZANFIR NICULAE împotriva deciziei penale nr. 429/A din data de 04.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 2765/3/2014* ?i împotriva deciziei penale nr.1211/A din data de 24.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr.2765/3/2014**. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă pe contestatorului – condamnat Zanfir Niculae la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti. Definitivă. Pronunţată astăzi, 26.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână deliberarea şi redactarea hotărârii la data de 26.05.2026
Amână deliberarea şi redactarea hotărârii la data de 18.05.2026.
Stabileşte termen pentru deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 08.05.2026.
Termen preschimbat pentru data de 30.04.2026, ora 14:30.
Rezoluţie: preschimbă termenul de judecată din data de 24.04.2026 pentru data de 30.04.2026, ora 14:30. Se citează părţile. Se asigură asistenţa juridică.
Repune cauza pe rol în complet de divergen?ă. Acordă termen la data de 24.04.2026, ora 13.00, cu citarea păr?ilor. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, azi 08.04.2026.
Amana pronunţarea la data de 08.04.2026
lipsă procedură
Constată admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulate de contestatorul ZANFIR NICULAE împotriva deciziei penale nr. 429/A din data de 04.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 2765/3/2014* ?i împotriva deciziei penale nr.1211/A din data de 24.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr.2765/3/2014**. Acordă termen la data de 13.02.2026 pentru continuarea judecă?ii, cu citarea păr?ilor. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.02.2026.
Amana pronunţarea la data de 04.02.2026
Amana pronunţarea la data de 28.01.2026
amanare pentru a da posibilitatea contestatorului-inculpat să îşi angajeze apărător ales in cauza
În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti, dispune suspendarea solu?ionării prezentei cauze.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2010 | 16.974.098 RON | -737.382 RON | 16.392.465 RON | 14.521.255 RON | 11.975.506 RON | 10.134.083 RON | 81 |
| 2009 | 15.630.146 RON | -967.981 RON | 15.168.365 RON | 16.009.421 RON | 10.025.752 RON | 10.871.465 RON | 87 |
| 2008 | 10.813.819 RON | -6.762.139 RON | 19.373.025 RON | 19.055.737 RON | 7.618.930 RON | 7.279.969 RON | 116 |
| Indicator | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 16.974.098 RON | 15.630.146 RON | 10.813.819 RON |
| Venituri totale | 18.553.952 RON | 15.642.782 RON | 11.596.755 RON |
| Cheltuieli totale | 19.283.084 RON | 16.603.429 RON | 18.358.894 RON |
| Pierdere bruta | 729.132 RON | 960.647 RON | 6.762.139 RON |
| Pierdere neta | 737.382 RON | 967.981 RON | 6.762.139 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 14.521.255 RON | 16.009.421 RON | 19.055.737 RON |
| Active circulante | 11.975.506 RON | 10.025.752 RON | 7.618.930 RON |
| Stocuri | 2.376.604 RON | 1.705.163 RON | 2.105.437 RON |
| Creante | 8.920.565 RON | 7.279.477 RON | 3.510.589 RON |
| Casa si conturi la banci | 678.337 RON | 1.041.112 RON | 2.002.904 RON |
| Cheltuieli in avans | 29.787 RON | 15.770 RON | 9.642 RON |
| Datorii totale | 16.392.465 RON | 15.168.365 RON | 19.373.025 RON |
| Venituri in avans | — | 11.113 RON | 31.315 RON |
| Capitaluri proprii | 10.134.083 RON | 10.871.465 RON | 7.279.969 RON |
| Capital subscris varsat | 10.313.553 RON | 10.313.553 RON | 4.255.581 RON |
| Nr. mediu salariati | 81 | 87 | 116 |