Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (102)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 27487/3/2021/a34potrivire probabilaCreditorpe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.masurii adm.jud.de respingere a cererii de plata (Kaufland Romania SCS)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentAmână cauza (12.06.2026)
    Parti (99+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (16)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raport, revine cu adresă către expertul

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raport, revine cu adresă către expertul

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      emite adresă către expertul Stan Florentina pentru realizarea lucrării

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      emite adresa către noul expert

    6. Alte soluţiiRezolutie

      În temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată.

    7. Încheiereincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea contestatoarei de efectuare a unei noi expertize. Desemnează aleatoriu în calitate de expert specialitatea construcţii civile, prin utilizarea „Aplica?iei Exper?i”, pe Stoica Dan. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 8.000 lei. Pune în vedere contestatoarei să depună dovada plăţii onorariului provizoriu de expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Pune în vedere expertului să procedeze la efectuarea expertizei şi la depunerea raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, într-un exemplar pentru instanţă şi exemplare suficiente pentru comunicare. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 16.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amâna pronunţarea pentru data de 16.07.2025 Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.07.2025

    9. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amâna pronunţarea pentru data de 11.07.2025 asupra cererii de efectuare a unei noi expertize Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.06.2025

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      studierea răspunsului la obiec?iuni depus la expert

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru ca expertul sa răspundă la obiectiuni

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru studierea raportului de expertiză.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru întocmirea raportului de expertiză

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      revine cu adresa la expertul Mai Antal Ion

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea de înlocuire. Dispune emiterea adresei care noul expert - Mai Antal Ion

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru administrarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea constructii

  2. 1168/99/2022potrivire probabiladetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul IasiFondFalimentAmână cauza (14.05.2026)
    Parti (72)
    Termene si solutii (24)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Înch. 14.05.2026 Admite cererea administratorului special al debitoarei JUZ CONSTRUCT SRL. Dispune prelungirea termenului de depunere a planului de reorganizare pentru debitoare cu 30 zile faţă de termenul legal, respectiv până la 10.06.2026. Acordă termen la 08.10.2026, ora 09,30, cu citarea părţilor prin BPI pentru clarificarea chestiunilor legate de planul de reorganizare sau pentru discutarea cererii de deschidere a procedurii falimentului. Executorie. Cu apel in 7 zile de la comunicarea încheierii prin publicare in BPI, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Iasi. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 14.05.2026.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.05.2026 ora 9:30 pentru când se vor cita părţile prin BPI pentru punerea în discuţie a eventualei deschideri a procedurii falimentului

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.04.2026 ora 9:00 pentru continuarea procedurii.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere măsura limitării temporare a activităţii, dispusă prin Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Iaşi, constatând că obiectul prezentului dosar nu figurează pe lista cauzelor exceptate de la aplicarea acestei măsuri, acordă termen la data de 11.12.2025 ora 9:30

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.10.2025 ora 9:30 pentru continuarea procedurii.

    7. Respinge cerereaincheieredesedinta

      Respinge cererea având ca obiect „înlocuire lichidator judiciar în temeiul art. 57 alin. 4 din Legea nr. 85/2014” formulată de peten?ii PAVEL GEORGE CONSTANTIN, MORARU IOANA , CHIPERI CRISTIAN IULIAN , CHIPERI ALINA, VLAD IULIAN, POSTOLACHE LUCIAN-IOAN, CO?ERU DANIELA-NICOLETA, COVALSCHI ROMAN, GRĂDINARIU FLOAREA VIRU?A, LUNGU IONUŢ-IULIAN , TARHON-ONU VICTOR, HOMORANU BOGDAN-VASILE , DRUC LILIA, BALAUR CRISTINEL, FRUNZĂ NICOLETA în contradictoriu cu administratorul judiciar EUROBUSINESS LRJ SPRL, privind pe debitoarea JUZ CONSTRUCT SRL reprezentată prin administrator special Măzărianu Constantin, comitetul creditorilor format din AJFP Ia?i, STEELCORP DISTRIBUTION SRL, FRUNZĂ NICOLETA, restul creditorilor înscrişi la masa credală. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în BPI, conform art. 57 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Ia?i. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 30.04.2025.

    8. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 30.04.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin.(2) Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.04.2025

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronun?area cu privire la cererea de înlocuire a administratorului judiciar la data de 16.04.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin.(2) Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2025.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.04.2025 ora 9:00, în camera de consiliu, pentru solu?ionarea cererii de înlocuire a administratorului judiciar şi la data de 22.05.2025 ora 9:00, în şedinţă publică, pentru continuarea procedurii

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.02.2025 ora 9:00 pentru continuarea proceduriiîn vederea: solu?ionării contesta?iilor îndreptate împotriva Tabelului Preliminar de Crean?e si Adi?ionalului la tabelul preliminar ?i pentru identificarea eventualelor solu?ii viabile de reorganizare a societă?ii debitoare.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.10.2024 ora 9:00 în vederea soluţionării contesta?iei în dosarul asociat.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 30.05.2024 ora 09.30.

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr. 7/14.12.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Iaşi, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.03.2024.

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 11.01.2024 ora 09.00 pentru când se vor cita părţile prin BPI.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr.4 din 20.06.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Iaşi, amâna judecarea cauzei si acordă termen la data de 09.11.2023, ora 09.00

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 29.06.2023 pentru continuarea procedurii.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 24.02.2023 ora 09.30 pentru continuarea procedurii, pentru solu?ionarea dosarelor asociate a1 şi a2.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 09.12.2022 pentru continuarea procedurii.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 30.09.2022 pentru ca administratorul judiciar să indice temeiul de drept în baza căruia solicită prelungirea termenului de depunere a raportului cauzal

    21. Amână cauzaHotarareintermediara

      Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de către creditorul POLIVALENT SRL, privind deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitorul JUZ CONSTRUCT SRL. Respinge ca rămase fără obiect contestaţiile debitorului formulate faţă de cererile de deschidere a procedurii insolvenţei promovate de creditorii POLIVALENT SRL şi STEEL TRANSPORT & LOGISTIC SRL. Admite cererile formulate de creditorii STEEL TRANSPORT & LOGISTIC SRL şi SC RIALUC CONSTRUCTII LKN SRL şi în consecinţă: În temeiul art.72 alin 6 din Legea insolvenţei , Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei faţă de debitorul JUZ CONSTRUCT SRL. În temeiul art. 73 din Legea insolvenţei , Desemnează, în mod provizoriu, în calitate de administrator judiciar pe EUROBUSINESS LRJ S.P.R.L., Sucursala Iaşi, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din lege. În lipsa unei convenţii încheiate cu creditorii ,administratorul judiciar va fi retribuit din averea debitorului pe baza deconturilor aprobate de judecătorul-sindic. În lipsa disponibilităţilor în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plăţile urmând a fi făcute potrivit prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă, decontul de cheltuieli al administratorului judiciar urmând a fi supus aprobării în conformitate cu disp. art. 39 alin.4 din Lg.85/2014, respectiv a art.116 alin. 1 şi 2 din Statutul UNPIR. În temeiul art. 99 din Legea insolvenţei, Notificarea deschiderii procedurii se va face de către administratorul judiciar debitorului, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Iaşi în vederea efectuării de menţiuni. Comunicarea hotărârii de deschidere a procedurii se va face şi către Autoritatea de Supraveghere Financiară, atunci când este cazul , conf. art. 42 alin.5, precum şi instituţiilor prevăzute la art. 76 din aceeaşi lege. În temeiul art. 75 alin.1 din Lg.85/2014, De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Până la data de 20.07.2022 administratorul judiciar va depune raportul cauzelor impus de art. 97 alin.1, raport întocmit în conformitate cu cerinţele prev. de art. 58 al. 1 lit. b şi în care va menţiona dacă sunt persoane vinovate de apariţia stării de insolvenţă, precum şi dacă există premisele angajării răspunderii acestora. Raportul cauzelor va fi publicat integral în BPI. Conform art.74 din Legea insolvenţei, În termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul este obligat sa depună la dosarul cauzei actele si informaţiile prevăzute la art. 67 alin. (1)din Lg.85/2014. Conform art.83 din Legea insolvenţei, După rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii toate actele si corespondenta emise vor cuprinde, in mod obligatoriu si cu caractere vizibile, in limbile romana, engleza si franceza, menţiunea in insolvenţă, in insolvency, en procedure collective. Fixează termenul limită pentru depunerea creanţelor la data de 25.07.2022. Declaraţiile de creanţă se vor depune în două exemplare, timbrate corespunzător şi însoţite de acte doveditoare. Se atrage atenţia creditorilor că depăşirea termenului fixat pentru declararea creanţelor atrage decăderea din drepturile enumerate la art 114 din Lg. 85/2014. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la 15.08.2022. Termenul pentru depunerea contestaţiilor la tabelul preliminar este de 7 zile de la publicarea acestuia în B.P.I. Fixează termenul pentru soluţionarea eventualelor contestaţii la tabelul preliminar şi definitivarea tabelului creanţelor la 30.09. 2022. Data, locul şi ordinea de zi a primei adunări a creditorilor vor fi stabilite de administratorul judiciar conform art.100 alin.1 lit. e din Lg.85/2014. In temeiul art.39 din Legea insolvenţei , Dispune deschiderea de către administratorul judiciar a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii. Executorie. Cu apel în 7 zile de la comunicare. Pronunţată conform art. 402 teza ultimă Cod proc. civ. la data de 09.06.2022.

    22. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 09.06.2022.Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 27.05.2022, pentru când se va comunica cererea de deschidere a procedurii formulată de creditorul STEEL TRANSPORT & LOGISTIC SRL. Se emite adresă către STEEL TRANSPORT & LOGISTIC SRL pentru a se achita taxa de timbru în cuantum de 200 ron.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza şi acordă termen la data de 29.04.2022, pentru când se va înaintează duplicatul contesta?iei către creditor.

  3. 39206/3/2025potrivire probabilaReclamantpe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    nulitate act juridic anulare polita de asigurare - rejudecare dosar nr.10790/3/2021
    Tribunalul BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (23.04.2026)
    Parti (3)
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 15.10.2026.

  4. 7947/3/2018potrivire probabilaPârâtpe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (21.05.2026)
    Parti (38)
    Termene si solutii (56)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge cererea de efectuare a expertizei evaluatorii, a probei cu cercetarea la fa?a locului ?i a celorlalte probe solicitate ca nefiind utile cauzei. Stabile?te onorariu final al expertului Moise George la suma de 7.500 lei. Obligă pârâta Unicomp SA să achite diferen?a de onorariu de 5.000 lei către expertul Moise George. Stabile?te onorariu final al expertului Negurescu Horia la suma de 16.500 lei. Dispune ca plata diferen?ei de onorariu în cuantum de 11.000? lei către expertul Negurescu Horia astfel: 4000 lei în sarcina reclamantei Central Ice Rink, 4000 lei în sarcina pârâtei Unicomp S.A., 1.000 lei în sarcina pârâtei ABC Asigurări – Reasigurări S.A., 1.000 lei în sarcina chematei în garanţie Timcon S.A. şi 1.000 lei în sarcina chematei în garanţie S.C. Val Sinconstruct S.R.L. Acordă termen de judecată pentru continuarea judecă?ii la data de 25.11.2026, ora 12:00, pentru când se vor cita păr?ile. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 21.05.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 21.05.2026. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 06.05.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge cererea de efectuare a unei contraexpertize/refacere expertiză în materia frigotehnie ca neîntemeiată. Acordă termen pentru continuarea judecă?ii la data de 06.05.2026, ora 11:30, pentru când se citează păr?ile. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 05.02.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area pe 05.02.2026. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 29.01.2026.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 29.01.2026. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 14.01.2026.

    7. Alte cauzeRezolutie

      In baza Hot. AG nr.3/26.08.2025 s-a dispus suspendarea prezentei cauze

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 03.09.2025.

    9. Termen preschimbat

      Termen preschimbat la data de 30.04.2025, ora 09:30

    10. Încheiereincheieredesedinta

      Admite cererea de preschimbare formulată de instanţă din oficiu. Preschimba termenul de judecată, în sensul că următorul termen de judecată este în data de 30.04.2025, ora 09:30, pentru când se citează părţile. Pronunţată azi, 19.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Fata de lipsa raportului de expertiza,amana cauza la data de 16.04.2025 ora 13:00.

    12. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanta Central Ice Rink S.R.L. Pronunţată prin punerea soluţei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 12.12.2024.

    13. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      amână pronunţarea la data de 12.12.2024

    14. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 28.11.2024. Asupra fondului acordă termen de judecată la data de 22.01.2025.

    15. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge cererea de recuzare, ca neîntemeiată. Respinge obiecţiunile şi cererea de efectuare a unei contraexpertize, ca neîntemeiate. Admite în parte cererea de majorare a onorariului de expertiză, formulată de către expertul Babotă Florin. Dispune majorarea onorariului de expertiză cuvenit expertului Babotă Florin cu suma de 30.000 lei, sumă ce urmează a fi achitată astfel: - reclamanta Central Ice Rink SRL, pârâta Unicomp SA şi chemata în garanţie Macon Grup SRL – câte 8.196 lei fiecare; - pârâta ABC Asigurări – Reasigurări SA, chemata în garanţie SC Regitas Impex SRL, chemata în garanţie Arhis Design SRL şi chemata în garanţie A&B Favorit Design SRL – câte 1353 lei fiecare. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 02.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raspuns obiecţiuni Asupra obiecţiunilor şi asupra cererii de recuzare amână pronunţarea la data de 02.10.2024.

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsa raport de expertiza si lipsa raspunsului la obiectiuni

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapaortelor de expertiză

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor de expertiză

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor de expertiză

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor de expertiză

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor de expertiză

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor expertiză

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor de expertiză

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor de expertiză

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa rapoartelor de expertiză

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă procedură; lipsă raport expertiză

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă raport de expertiză

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrare probe

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se lua cunoştinţă de obiectivele propuse pentru expertize

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă de procedură

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se depune întâmpinare

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      viciu de procedură

    43. Termen preschimbat

      incident procedural - termen preschimbat

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      În baza art 230 Cod procedura civilă, dispune preschimbarea din oficiu a termenului de judecată din data de 15.04.2020 si acorda termen la: 10.06.2020, cu citarea părtilor. Dispune încunostintarea părtilor potrivit art 241 alin 3 Cod procedura civila, dacă părtile au indicat instantei datele corespunzatoare in acest scop. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor de către grefa instantei astazi, 13.03.2020

    45. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Generală a Judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 2 din data de 21.01.2020, la convocarea Secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a hotărât suspendarea pe o perioadă nedeterminată a activităţii de judecată, începând cu data de 22 ianuarie 2020, cu excepţia măsurilor preventive în materie penală şi a cauzelor urgente în materie civilă, precum şi hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Bucureşti, întrunită în şedinţa din data de 03.02.2020, prin care s-a hotărât, în majoritate, menţinerea protestului până la data pronunţării deciziei de către CCR, va amâna judecarea cauzei.

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă de procedură

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      îndeplinirea unor obligaţii

    48. Amână cauzaincheieredesedinta

      îndeplinirea unor obligaţii

    49. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru comunicarea cererii de chemare în garanţie

    50. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă de procedură

    51. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru comunicarea unor înscrisuri

    52. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

    53. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru îndeplinirea unor obligaţii

    54. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă de procedură

    55. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă de procedură

    56. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea privind acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru. Dispune reducerea taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenţionale de la suma de 25.313,41 lei la suma de 12.000 lei, sumă ce urmează a fi achitată în 10 rate lunare, în cuantum de 1200 lei fiecare, cu scadenţă în data de 10 a fiecărei luni. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.07.2018.

  5. 460/1285/2022potrivire probabiladetalii ▸
    deschiderea procedurii la cererea debitorului
    Tribunalul Comercial ClujFondFalimentLegea 85/2006 privind insolventa (05.05.2026)
    Parti (97+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (27)
    1. termen
    2. Legea 85/2006 privind insolventa_Hotarare

      Admite cererea formulată de administratorul judiciar RTZ & PARTNERS SPRL. Confirmă tranzac?ia încheiată la data de 19.03.2026 între debitoarea ACSA S.A. ?i societatea AUSTAL S.R.L., sub denumirea „Contract de tranzac?ie privind dosarul nr.27884/3/2024 aflat pe rolul Tribunalului Bucure?ti încheiat astăzi, 19.03.2026”, înregistrată la dosarul de insolven?ă la data de 31.03.2026. S-a stabilit termen pentru continuarea demersurilor impuse de actualul stadiu al procedurii de reorganizare la data de 29.09.2026, sala 249, ora 11:00. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 05.05.2026.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabile?te termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 05.05.2026, sala 249, ora 11:00, pentru când administratorul judiciar va efectua toate demersurile care se impun raportat la stadiul procedurii ?i va întocmi, depune ?i publica în BPI rapoarte de activitate în care va face men?iuni cu privire la demersurile efectuate.

    4. Legea 85/2006 privind insolventa_Hotarare

      Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de creditoarea Direc?ia Generală Regională a Finan?elor Publice Cluj-Napoca, prin Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Cluj, de intrare în faliment a debitoarei ACSA S.A. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20.01.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      AMÂNĂ PRONUN?AREA LA DATA DE 20.01.2026.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână soluţionarea cauzei, ca formă de protest, în conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Cluj nr. 4/26.08.2025 şi acordă un nou termen de judecată în cauză la data de 13.01.2026.

    7. Legea 85/2006 privind insolventa_Hotarare

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de TRANSILVANIA MASTER INSOLV IPURL, în calitate de fost administrator judiciar provizoriu al debitoarei ACSA S.A. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de creditoarea HIDROCONSTRUC?IA S.A., prin administrator special ROMENERGO S.R.L. ?i administrator judiciar Consor?iul practicienilor în insolven?ă format din MU?AT & ASOCIA?II RESTRUCTURING INSOLVENCY SPRL ?i INFINEXA RESTRUCTURING SPRL, de intrare în faliment a debitoarei ACSA S.A. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.06.2025.

    8. Legea 85/2006 privind insolventaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 24.06.2025 asupra cererilor formulate de către administratorul judiciar provizoriu TRANSILVANIA MASTER INSOLV IPURL ?i de către HIDROCONSTRUC?IA S.A.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabile?te termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 17.06.2025, sala 249, ora 11:00, pentru când administratorul judiciar va efectua toate demersurile care se impun raportat la stadiul procedurii ?i va întocmi, depune ?i publica în BPI rapoarte de activitate în care va face men?iuni cu privire la demersurile efectuate.

    10. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

      Admite excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de creditoarea CRITERIA INC S.R.L. Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de creditoarea TIC MAREV S.R.L., de intrare în faliment a debitoarei ACSA S.A. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. S-a fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 13.05.2025, sala 249, ora 11:00. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.02.2025.

    11. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

      Respinge cererea formulată de creditoarea COTIZ ÎNCHIRIERI S.R.L., de intrare în faliment a debitoarei ACSA S.A. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 14.01.2025.

    12. Respinge cerereaHotararecameraconsiliu

      Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit pentru data de 18.02.2025, formulată de creditoarea COTIZ ÎNCHIRIERI S.R.L., ca neîntemeiată. Definitivă, potrivit art. 465 din C. proc. civ. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 26.11.2024.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Prorogă pronun?area asupra cererii de declan?are a procedurii falimentului formulată de TIC MAREV SRL, la data de 01.10.2024. Stabile?te termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 18.02.2025, sala 249, ora 11:00, pentru când administratorul judiciar va efectua toate demersurile care se impun raportat la stadiul procedurii ?i va întocmi, depune ?i publica în BPI rapoarte de activitate în care va face men?iuni cu privire la demersurile efectuate.

    14. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

      Respinge, ca neîntemeiate, obiecţiunile formulate de creditoarea BANCA COMERCIALĂ INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. cu privire la legalitatea planului de reorganizare propus de către debitoarea ACSA S.A., prin administrator special. Confirmă planul de reorganizare al debitoarei ACSA S.A., întocmit de administratorul special al debitoarei şi votat în sensul acceptării de Adunarea creditorilor din data de 06.08.2024. Dispune continuarea activităţii debitoarei sub conducerea administratorului special Corpodean Traian şi sub supravegherea administratorului judiciar RTZ & PARTNERS SPRL. Stabileşte în sarcina administratorului special obligaţia de a prezenta trimestrial rapoarte adunării creditorilor asupra situaţiei financiare a averii debitoarei şi de a le înregistra la grefa Tribunalului Specializat Cluj, ulterior aprobării lor de către adunarea creditorilor, şi în sarcina administratorului judiciar obligaţia de a prezenta situaţia cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activităţii, în vederea recuperării acestora, pentru avizare de către comitetul creditorilor, conform art.144 din Legea nr.85/2014. S-a stabilit termen pentru continuarea demersurilor impuse de actualul stadiu al procedurii la data de 19.11.2024, sala 249, ora 11:00. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 24.09.2024.

    15. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea cu privire la soluţionarea cererii de confirmare a planului de reorganizare şi a obiecţiunilor formulate la data de 24.09.2024 şi stabileşte termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 19.11.2024, sala 249, ora 11:00.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta
    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 03.09.2024, sala 249, ora 11:00, pentru când administratorul judiciar va efectua toate demersurile care se impun raportat la stadiul procedurii şi va întocmi, depune şi publica în B.P.I. rapoarte de activitate în care va face menţiuni cu privire la demersurile efectuate.

    18. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

      Respinge cererea de prelungire a perioadei de observaţie formulată de RTZ & PARTNERS S.P.R.L., în calitate administrator judiciar al debitoarei ACSA S.A. Dispune întocmirea tabelului definitiv de creanţe asupra averii debitoarei ACSA S.A. şi publicarea acestuia în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Fixează termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 11.06.2024, sala 249, ora 11:00, pentru când administratorul judiciar va efectua toate demersurile care se impun raportat la stadiul procedurii şi va întocmi, depune şi publica în B.P.I. rapoarte de activitate în care va face menţiuni cu privire la demersurile efectuate. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată azi, 26.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte termen de judecată la data de 26.03.2024, sala 249, ora 11:00, având în vedere Hotărârea Adunării generale extraordinare a Sindicatului National al Grefei Judiciare DICASTERIAL din data de 09.12.2023, potrivit căreia, pe durata protestului, grefierii de ?edin?ă vor participa doar la judecarea cauzelor urgente, respectiv, Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Cluj nr. 5/11.12.2023 prin care s-a hotărât sus?inerea protestului grefierilor Tribunalului Specializat Cluj ?i s-a stabilit lista cauzelor urgente ce se vor judeca pe durata protestului, iar prezenta cauză nu constituie cauză urgentă.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea rămânerii definitive a soluţiilor pronunţate în dosarele asociate 460/1285/2022/a18 şi 460/1285/2022/a22, acordă un nou termen la data de 12.12.2023, sala 249, ora 11:00, pentru continuarea procedurii şi pentru efectuarea tuturor demersurilor care se impun faţă de stadiul acesteia.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen în procedură la data de 19.09.2023, sala 249, ora 11:00, pentru finalizarea raportului de evaluare asupra activelor debitoarei şi pentru soluţionarea contestaţiilor aflate în curs de soluţionare.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen în procedură la data de 30.05.2023, sala 249, ora 11:00, pentru a se soluţiona contestaţiile formulate cu privire la tabelul preliminar şi pentru finalizarea raportului de evaluare a garanţiilor.

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen în procedură la data de 11.04.2023, sala 249, ora 11:00, în vederea finalizării demersurilor de evaluare a bunurilor din patrimoniul debitoarei şi pentru soluţionarea dosarului asociat nr. 460/1285/2022/a18.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă un nou termen în procedură la data de 17.01.2023, sala 249, ora 11:00, pentru finalizarea operaţiunilor de evaluare.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta
    26. Amână cauzaincheieredesedinta
    27. Legea 85/2006 privind insolventaHotarare

      Admite cererea debitoarei A. S.A. de deschidere a procedurii insolvenţei. Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei A. S.A. Desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu T. M. I. IPURL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, instrumentând prezenta procedură de insolvenţă până la eventuala sa confirmare sau schimbare, în condiţiile Legii nr. 85/2014. Stabileşte în favoarea administratorului judiciar provizoriu un onorariu provizoriu lunar de 1.500 lei, fara TVA, plus un onorariu de succes de 5%, exclusiv TVA din sumele distribuite creditorilor, plafonat la suma de 5000 lei + eventual TVA în ipoteza prevăzută de art. 118 alin.1 lit. a) din Statutul privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă. Dispune desemnarea administratorului special în vederea reprezentării intereselor asociaţilor. Ia act de intenţia debitoarei de a depune un plan de reorganizare. Stabileşte în sarcina administratorului judiciar provizoriu obligaţia de a depune la dosar în termen de 40 de zile de la deschiderea procedurii un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă, cu menţionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă şi cu privire la existenţa premiselor angajării răspunderii acestora, în condiţiile prevederilor art. 169-173 din Legea nr. 85/2014, precum şi asupra posibilităţii reale de reorganizare a activităţii debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea, conform art. 58 lit. b) din Legea nr. 85/2014. Dispune comunicarea prezentei instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligaţie fiind în sarcina administratorului judiciar provizoriu. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar sub sancţiunea prevăzută de art.86 alin.2 din Legea nr.85/2014, obligaţia de notificare revenind lichidatorului judiciar provizoriu. Stabileşte în sarcina debitoarei obligaţia de a pune la dispoziţia administratorului judiciar provizoriu toate informaţiile şi documentele apreciate ca necesare cu privire la activitatea şi averea sa, precum şi lista cuprinzând plăţile efectuate în ultimele 6 luni anterioare deschiderii procedurii şi transferurile patrimoniale făcute în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii. Dispune în sarcina administratorului judiciar provizoriu obligaţia de a efectua inventarierea bunurilor debitoarei, în termen de 60 de zile de la deschiderea procedurii, conform art. 101 din Legea nr. 85/2014. Dispune în sarcina administratorului judiciar provizoriu obligaţia de a efectua notificările prevăzute de art. 99-100 din Legea nr. 85/2014. Fixează termenul limită pentru depunerea de către creditori a opoziţiilor la hotărârea de deschidere a procedurii ca fiind de 10 zile de la primirea notificării. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanţelor la data de 12.07.2022, termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea, comunicarea şi publicarea în BPI a tabelului preliminar al creanţelor la data de 01.08.2022, termenul pentru depunerea contestaţiilor faţă de tabelul de creanţe, cu privire la creanţele şi drepturile trecute, sau, după caz, netrecute de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar de creanţe, de 7 zile de la publicarea tabelului preliminar de creanţe în BPI şi termenul pentru soluţionarea eventualelor contestaţii şi pentru definitivarea tabelului creanţelor la 06.09.2022. Dispune desfăşurarea primei şedinţe a adunării creditorilor la sediul administratorului judiciar provizoriu, la data de 08.08.2022. Dispune în sarcina administratorului judiciar provizoriu obligaţia de a depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitoarei, onorariul încasat, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii, un extras al acestuia urmând a fi publicat de către lichidatorul judiciar provizoriu în BPI. Dispune în sarcina administratorului judiciar provizoriu obligaţia de a examina situaţia economică a debitorului şi a documentelor depuse potrivit prevederilor art. 67 sau 74 din Legea nr. 85/2014, după caz, şi de a întocmi un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie în cadrul procedurii generale, pe care îl va depune în termen de maximum 20 de zile de la data desemnării sale, cu obligaţia de a notifica propunerea de intrare în faliment prin procedura simplificată creditorilor care au depus cerere introductivă şi debitorului, prin administratorul special, depunând la instanţă, odată cu cererea, dovada îndeplinirii procedurii de notificare. Stabileşte termen de judecată pentru examinarea stadiului procedurii şi soluţionarea eventualelor opoziţii, contestaţii şi pentru definitivarea tabelului preliminar de creanţe pentru data de 06.09.2022, sala 249, ora 11,20. Executorie. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.05.2022.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de ACSA SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR TRANSILVANIA MASTER INSOLV IPURL, (17.10.2025)
    • Apel — declarata de DGRFP CLUJ-NAPOCA PRIN AJFP CLUJ, (21.11.2024)
  6. 3420/2/2021potrivire probabilaApelant Reclamantpe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    pretenţii REJUDECARE
    Tribunalul BucurestiApel → FondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (16.07.2026)
    Parti (8)
    Parcursul dosarului (2 etape · 14 termene)
    1. FondTribunalul BucurestiAdmite cererea (16.07.2026)10 termene ▸
      1. Admite cererea_Hotarare

        Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ABC INSURANCE SA în contradictoriu cu pârâtele GRIGO SA, VALDEK IMPEX SRL, ELECTROMATIC SYSTEMS SRL. Obligă pe pârâte în solidar la plata către reclamantă a sumei de 525011,49 lei, reprezentând debit principal cu titlu de regres, în temeiul poliţei de asigurare de garanţii contractuale nr. AV005006 din data de 02.01.2012. Obligă pe pârâte în solidar la plata către reclamantă a unor dobânzi legale penalizatoare, ce vor fi calculate potrivit art. 3 alin 21 O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, la nivelul ratei dobânzii de referinţă BNR plus 8 puncte procentuale, prin raportare la debitul principal mai sus indicat începând cu data de 03.05.2018 până la data achitării integrale a debitului. Obligă pe pârâte în solidar la plata către reclamantă a unor cheltuieli de judecata ?n valoare de 34.343,29 lei, din care suma de 7272,60 lei, reprezentând taxă de timbru, iar 27070,69 lei onorariu avocaţial. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. În caz de exercitare a căii de atac, cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, astăzi, 16.07.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 16.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 02.07.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 02.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi 18.06.2026.

      4. Alte soluţiiRezolutie

        Completul nr. 22 FOND şi 22 FOND CC a fost desfiin?at prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucure?ti nr. 25 din data de 27.11.2025. Dosarele urmează a fi repartizate în conformitate cu dispozi?iile art. 103 alin. 2-3 ROIJ. Păr?ile urmează a fi citate pentru termenele ce urmează a se stabili.

      5. Alte cauzeRezolutie

        În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale nr. 3 din data de 26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti dispune amânarea soluţionării prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată

      6. 413 NCPC/244 CPCincheiereSuspendare

        Respinge cererea de repunere pe rol ca neîntemeiată, Menţine suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a cauzei 858/1285/2021, înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Specializat Cluj şi aflată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării procesului. Cererea şi motivele de recurs se depun la Secţia a VI-a a Tribunalului Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 01.04.2025.

      7. Alte soluţiiRezolutie

        Termen introdus, din eroare, la data de 04.03.2025, ora 09:00, sala E30, completul C22FOND, având în vedere faptul că prin rezoluţia judecătorului s-a fixat termen la data de 01/04/2025, ora 09.00..

      8. 413 NCPC/244 CPCincheiereSuspendare

        Suspendă judecarea cererii în temeiul art. 413 al. 1 pct. 1 C.proc.civ., până la soluţionarea definitivă a cauzei numărul 858/1285/2021, aflată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj. Cu drept de a formula cerere de recurs, pe toată durata suspendării cauzei, cererea urmând a fi depusă la sediul secţiei a VI-a a Tribunalului Bucureşti. Pronunţată astăzi, 11 octombrie 2022, în şedinţă publică.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de imposibilitatea de prezentare a avocatului ales al pârâtei Electromatic Systems SRL.

      10. Încheiereincheiereabtinere

        Admite cererea de abtinere formulată de domnul judecător Călin Adrian Cristian.Fără cale de atac.Dispune trimiterea dosarului nr. 3420/2/2021 către Serviciul Registratură din cadrul Sectiei a VI-a Civilă a Tribunalului Bucuresti în vederea repartizării aleatorii.Pronuntată azi 3101.2022 prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei.

    2. ApelCurtea de Apel BucurestiAdmitere apel (07.12.2021)4 termene ▸
      1. Admitere apelHotarare

        Admite apelurile. Anulează sentinţa apelată şi trimite cauza spre rejudecare aceleia?i instanţe. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Bucureşti Secţia a V-a Civilă. Pronunţată azi, 07.12.2021, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 07.12.2021. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23.11.2021.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată. Acordă termen la data de 23.11.2021, ora 10:00, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.10.2021.

      4. Încheiereincheieredesedinta

        Constată că apelanta Valdek Impex SRL este decăzută din dreptul de a invoca nulitatea clauzelor din contractul de asigurare invocată prin notele scrise depuse la termenul de judecată din 28.09.2021. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2021.

  7. 1168/109/2016potrivire probabilaChemat în garanţiepe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice CONTR. LUCRĂRI 28178/3.12.2013
    Curtea de Apel PitestiFond → RecursContencios administrativ şi fiscalRecurs (alte soluţii) (22.06.2026)
    Parti (24)
    Parcursul dosarului (2 etape · 66 termene)
    1. RecursCurtea de Apel PitestiRecurs (alte soluţii) (22.06.2026)2 termene ▸
      1. Recurs (alte soluţii)_Hotarare

        Respinge recursul pârâtei SC Construct Eci Company SRL. Admite recursul chematei în garanţie ABC Insurance SA. Casează, în parte, sentinţa şi rejudecând respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta-reclamantă SC Construct ECI Company 2000 SRL în contradictoriu cu chemata în garanţie ABC Insurance SA. Obligă pârâta-reclamantă SC Construct Eci Company SRL la plata către chemata în garanţie ABC Insurance SA a cheltuielilor de judecată în cuantum de 182.776, 04 lei . Menţine în rest sentinţa. Obligă recurenta-intimată SC Construct Eci Company SRL la plata către intimata-recurentă ABC Insurance SA a sumei de 15.103, 44 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în recurs. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor conform art.402 teza finală C.proc.civ., azi 22.06.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 22.06.2026. Pronunţată în condiţiile art. 402 teza finală Cod procedură civilă.

    2. FondTribunalul ArgesAlte soluţii (27.01.2025)64 termene ▸
      1. Alte soluţiiHotarare

        Admite cererea de chemare în judecată modificată formulată de reclamantul Oraşul Mioveni în contradictoriu cu pârâta CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL. Obligă pârâta CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL să plătească reclamantului suma de 1846291,92 lei reprezentând prejudiciu, sumă ce urmează să fie actualizată cu rata inflaţiei şi la care se va adăuga dobânda legală de la data pronunţării şi până la data plăţii efective. Ia act de manifestarea de voinţă a reclamantului Oraşul Mioveni de a solicita cheltuielile pe cale separată. Respinge cererea de chemare în judecată modificată formulată de reclamantul Oraşul Mioveni în contradictoriu cu pârâta TRANSPROIECT TRUST 2000 SRL, ca neîntemeiată. Ia act de manifestarea de voinţă a pârâtei TRANSPROIECT TRUST 2000 SRL de a solicita cheltuielile pe cale separată. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL în contradictoriu cu reclamantul pârât Oraşul Mioveni, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de TRANSPROIECT TRUST 2000 SRL în contradictoriu cu NOVA BUILDING SRL şi Birou de Arhitectură Ana Maria Predescu, ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL în contradictoriu cu ABC ASIGURARI REASIGURARI SA. Obligă chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA să plătească pârâtei CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL suma de 1846291,92 lei, reprezentând prejudiciu. Obligă chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA să plătească pârâtei CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL suma de 5200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu experţi. Ia act de manifestarea de voinţă a pârâtei CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL de a solicita onorariul de avocat pe cale separată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL în contradictoriu cu SC ICMA SRL, ca neîntemeiată. Obligă pe pârâta CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL să plătească chematei în garanţie SC ICMA SRL suma de 13000 lei reprezentând onorariu experţi şi onorariu avocat. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de SC ICMA SRL în contradictoriu cu TRANSPROIECT TRUST 2000 SRL, NOVA BUILDING SRL şi Vlădescu Ion Silviu, ca neîntemeiată. Obligă pe TRANSPROIECT TRUST 2000 SRL şi pe SC ICMA SRL să plătească chematei în garanţie NOVA BUILDING SRL suma totală de 23000 lei reprezentând onorariu experţi şi onorariu avocat, fiecare parte 12500 lei. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de NOVA BUILDING SRL în contradictoriu cu pârâta CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL şi PFA Antonescu Gigi Sandi, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş – Secţia civilă. Pronunţată astăzi, 27.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 27.01.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 13.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.01.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 30.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 30.12.2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 19.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 19.12.2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 05.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitatea prezentării formulată de apărătorul ales al pârâtei SC Construct Eci Company 2000 SRL. Amână judecarea cauzei la 05 decembrie 2024, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13,00. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 10 octombrie 2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      7. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Corneliu Munteanu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 01.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 01 iulie 2024 asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 20 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorii reclamantului. Amână judecarea cauzei la 20 iunie 2024, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 23 mai 2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare formulată de domnul avocat Radu Cătăniciu. Revenirea cu adresă către societatea de curierat Cargus S.R.L., cu solicitarea de a comunica la dosar copie conformă cu originalul a AWB nr. 373060322 cu privire la societatea ECI CONSTRUCT S.R.L., să indice în concret modalitatea în care a fost expediat plicul, precum şi modalitatea procedurii de comunicare, respectiv predare, lăsare la cutia poştală, returnarea plicului în lipsa unei cutii poştale, primire sau alte modalităţi în care s-a realizat această procedură, urmând a se depune în concret aceste dovezi împreună cu dovada de îndeplinire sau neîndeplinire a procedurii de comunicare. Amână judecarea cauzei la 23 mai 2024, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 11 aprilie 2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu solicitarea de a depune la dosar înscrisurile precizate la punctele nr. 2, 4 şi 5 din concluziile raportului de expertiză, precum şi a depune dovezile privind acreditarea laboratorului de analize chimice folosit de expert, de către Inspectoratul de Stat în Construcţii şi înscrisuri care atestă că, înainte de analiza spectrală, s-au făcut verificări metrologice şi de etalonare la echipamentul HITACHI FOUNDRY MASTE, cât şi a tuturor echipamentelor pe care expertul le-a folosit. Emite adresă către Cargus S.R.L., cu solicitarea de a comunica la dosar, modalitatea în care s-a realizat procedura de comunicare a citaţiilor/convocărilor efectuate de către expertul Corneliu Munteanu în raport cu fiecare dintre părţile din dosar, respectiv dacă au fost înmânate reprezentantului, lăsate la cutia poştală, afişate, sau restituite expeditorului. Prorogă discutarea raportului de expertiză, a obiecţiunilor formulate de reclamantul Oraşul Mioveni şi chemata în garanţie Nova Building S.R.L. şi pârâta Trans Proiect Trust 2000 SRL. Amână judecarea cauzei la 11 aprilie 2024, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 25 ianuarie 2023, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert, cu solicitarea de a preciza, care sunt actele pe care le-a avut în vedere la întocmirea raportului de expertiză, şi de a le înainta instanţei de judecată, respectiv de a înainta la dosar toate actele la care se face referire în cuprinsul raportului şi care nu se află în dosar. Încuviinţează cererea de amânare a apărătorului chemaţilor în garanţie Nova Building SRL şi Vlădescu Ion Silviu administrator al Nova Building S.R.L., doamna avocat Margareta Budan. Prorogă discutarea raportului de expertiză, a obiecţiunilor formulate de reclamantul Oraşul Mioveni şi chemata în garanţie Nova Building S.R.L. şi pârâta Trans Proiect Trust 2000 SRL. Amână judecarea cauzei la 25 ianuarie 2024, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 23 noiembrie 2023, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere expertului să depună la dosarul cauzei dovezile de convocare a părţilor pentru efectuarea lucrării, precum şi de a înainta la dosar toate actele la care se face referire în cuprinsul raportului şi care nu se află în dosar, aceasta fiind puse la dispoziţie de unele dintre părţi. Raportul de expertiză complet, va fi depus la dosarul cauzei în suficiente exemplare pentru comunicare părţilor. Pune în vedere domnului avocat Tănăsescu Marcel să asigure comunicarea către celelalte părţi înscrisurile la care se face referire în notele de şedinţă, în măsura în care acestea nu se regăsesc la dosarul cauzei. Prorogă discutarea raportului de expertiză, a obiecţiunilor formulate de reclamantul Oraşul Mioveni şi chemata în garanţie Nova Building S.R.L. şi pârâta Trans Proiect Trust 2000 SRL. Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2024, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 12 octombrie 2023, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        În conformitate cu dispoziţiile a art. 55 din Legea nr. 304/2022 şi art. 13 coroborat cu art. 14 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti adoptat prin H.C.S.M. nr. 3.243 din 22.12.2022, pentru ca activitatea magistraţilor să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen de judecată la 12 octombrie 2023, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Revine cu adresă către expert, în vederea depunerii lucrării încredinţate. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 22 iunie 2023, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Numeşte pentru efectuarea lucrării de expertiză deja încuviinţată, cu obiectivele stabilite, pe domnul expert tehnic judiciar Corneliu Munteanu din cadrul BLET Iaşi. Emite adresă către expertul desemnat în vederea efectuării lucrării. Se va proceda la transferul de onorariu din contul BLET Argeş în contul BLET Iaşi în sumă de 4500 lei. Amână judecarea cauzei la 22 iunie 2023, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile primesc termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 20 aprilie 2023, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere celor 3 părţi care au solicitat proba în discuţie, respectiv ICMA SRL, NOVA BUILDING SRL şi ORASULUI MIOVENI - Prin PRIMAR ION GEORGESCU, să efectueze demersurile necesare şi să depună la dosarul cauzei, dovezi din care să rezulte posibilitatea administrării acestei probe, ţinând cont şi de împrejurarea că instanţa a făcut suficiente demersuri în acest sens. Tribunalul acordă un singur termen de judecată în acest sens, având în vedere şi vechimea dosarului. Amână judecarea cauzei la 20 aprilie 2023 la cererea apărătorilor părţilor reprezentate la prezentul termen de judecată, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 23 martie 2023, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către Fundaţia Facultăţii de Mecanică din Craiova „George Constantinescu”, cu solicitarea de a expune un punct de vedere tehnic, de specialitate, în calitate de for ştiinţific, cu privire la obiectivele stabilite, în raport de dispoziţiile art. 330 alin. (2) şi (3) C.pr.civ.. Se solicită Fundaţiei Facultăţii de Mecanică din Craiova „George Constantinescu”, să precizeze tribunalului, prin adresă, şi modalitatea în care se poate efectua plata cu privire la lucrarea încredinţată. Amână judecarea cauzei la 23 martie 2023, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora 13:00. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 23 februarie 2023, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal.

      18. Încheiereincheieredesedinta

        Numeşte pentru efectuarea lucrării Laboratorul de rezistenţă a materialelor din cadrul Universităţii Tehnice de Construcţii Bucureşti. Se emite adresă către acest laborator, cu solicitarea de a numi unul sau mai mulţi experţi pentru efectuarea lucrării. În ceea ce priveşte expertizarea materialelor, urmează a fi avute în vedere atât materialele deţinute de SC Icma SRL, cât şi materialele deţinute de Primăria Mioveni. Amână judecarea cauzei la 23.02.2023, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      19. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge obiecţiunile, precum şi cererea formulată de către SC ICMA SRL, Oraşul Mioveni, ABC Asigurări Reasigurări SA, SC Nova Building, Vlădescu Silviu, SC Trans Proiect Trust, de refacere a raportului de expertiză tehnică judiciară, specialitatea construcţii. Respinge cererea formulată de către expert Grămescu Ana Maria, de majorare a onorariului. Stabileşte onorariul definitiv cuvenit acestuia la suma de 12.000 lei, achitată. Executorie în ceea ce priveşte onorariul definitiv cuvenit expertului. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 18 noiembrie 2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      20. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raport, cererilor de refacere a raportului, formulate de părti, precum şi asupra cererii de majorare a onorariului, formulată de expert Grămescu, la data de 18.11.2022. Pronunţată azi, 10.11.2022, prin punerea soluţiei la dispozitia părtilor, prin grefa instanţei.

      21. Încheiereincheieredesedinta

        Amână judecata cauzei pentru respectarea continuităţii completului de judecată la data de 10.11.2022. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      22. Încheiereincheieredesedinta

        Încuviin?ează proba cu expertiză specialitatea rezistenţă şi stabilitate pentru construcţii civile cu obiectivele: obiective propuse de chemata în garanţie SC Icma SRL: 1) să precizeze expertul dacă se poate stabili, doar pe baza compoziţiei chimice, marca de oţel, respectiv rezistenţa oţelului, în condiţiile în care în art.4.1.2 din SREN 10025-1:2005 se precizează că „oţelurile pentru produsele plate şi lungi specificate în EN 10025-2 până la EN 10026-6 sunt împărţite în mărci pe baza limitei de curgere minime specificate la temperatura ambiantă”; 2) să precizeze expertul dacă determinarea compoziţiei chimice poate înlocui determinarea directă a rezistenţei prin încercarea la tracţiune; 3) să precizeze expertul dacă în cazul structurilor metalice folosite ca structuri de rezistenţă este mai importantă determinarea compoziţiei chimice decât determinarea rezistenţei oţelului, respectiv rezistenţa la curgere cât şi rezistenţa la rupere, precum şi alungirea la rupere; 4) să precizeze expertul dacă, pentru o structură de anvergura unei săli de sport cu o capacitate de 2000 locuri, se poate stabili rezistenţa materialelor folosite, doar analizând chimic materialul respectiv; 5) expertul să scoată în evidenţă şi să precizeze, în urma expertizei chimice a materialului folosit, dacă sunt respectate limitele maxime a elementelor chimice prevăzute în standard EN 10025-2 pentru marca de oţel S275, în condiţiile în care compoziţia chimică este aleasă de producător conform art.6.1 din SR EN 10025-1:2005, iar conform art.7.2.1 din SR EN 10025.1-2005 se prevede clar „compoziţia chimică determinată prin analiza chimică pe oţel lichid trebuie să fie conform valorilor din tabelele din EN 10025-2”; 6) să se stabilească, în urma încercărilor, care sunt caracteristicile mecanice (rezistenţa la rupere, limita de curgere, rezistenţa la încovoiere şi alungire) a materialului folosit şi dacă rezultatele se încadrează în valorile pentru marca S275 din EN 10025-2 aşa cum prevede art.7.3.1.1 din SR EN 10025-1:2005 şi anume: „ caracteristicile mecanice (rezistenţa la rupere, limita la curgere, rezistenţa la încovoiere prin soc şi alungire) la inspecţie şi încercări în condiţiile art. 9 şi 10 şi condiţiilor de livrare … trebuie să fie conform prevederilor din EN 10025-2 până la EN 10026-6”. 7) să se precizeze dacă, în condiţiile în care art.6.1 din SR EN 10025-1:2005 prevede că „procedeul de elaborare al oţelului este lăsat la alegerea producătorului …” cu respectarea art.7.2.1 şi a art.8.3.3.1 din standard care prevede că producătorul trebuie să prezinte pentru fiecare sarja valorice conform analizei chimice pe oţel lichid, este normal ca în certificatele de inspecţie ale diferiţilor producători să apară valori diferite ale elementelor compoziţiei chimice pentru marca S275, în condiţiile în care aceste valori se încadrează în maximul admis prevăzut în EN 10025-2; 8) să se specifice dacă, în certificatele de calitate (inspecţie) emise de producători şi regăsite în cartea tehnică a construcţiei existente la dosar, se regăsesc testele chimice şi mecanice realizate de producători aşa cum specifică SR EN 10025-1:2005 (privind încadrarea în mărcile de oţel şi privind condiţiile tehnice de livrare); obiective propuse de chemata în garanţie SC Nova Bulding SRL: 1) să se verifice într-un laborator de analiză şi încercări în construcţii, autorizat de către I.S.C şi numit de către instanţa de judecată care este clasa oţelului/materialului pus în operă de către SC Icma SRL cu ocazia confecţionării structurii metalice a acoperişului Sălii de Sport Mioveni; 2) să se precizeze dacă, clasa oţelului identificată de către laborator corespunde sau nu, cu clasa oţelului impusă de către PT 110906 (întocmit de către proiectantul de specialitate), adică cu clasa S275JR; 3) să se precizeze dacă există certificate de calitate, emise de către producător, pentru toate elementele metalice componente ale acoperişului fabricat de SC Icma SRL, certificate de calitate care să ateste clasa oţelului din care s-a fabricat structura metalică a acoperişului; 4) în ipoteza în care clasa de oţel folosită de către SC Icma SRL, pentru structura metalică a acoperişului, este inferioară celei din PT 110906, respectiv inferioară clasei S275JR, să se precizeze dacă, clasa oţelului folosit la structura metalică a acoperişului Sălii de Sport Mioveni putea conduce la colapsul din data de 07.04.2015 când, în timp ce era montat scheletul metalic al acoperişului s-au prăbuşit arcele metalice ale acestuia; obiective propuse de reclamantul Oraşul Mioveni: 1) să se certifice în laborator şi să se precizeze care este calitatea materialului pus în operă pentru structura metalică a acoperişului Sălii de Sport Mioveni, dacă aceasta corespunde cu clasele de calitate impuse de PT 110906; 2) să se precizeze dacă există certificate de calitate, emise de către producător, pentru toate elementele metalice componente ale acoperişului ce au fost fabricate de SC Icma SRL, care atestă calitatea materialului folosit; 3) să se precizeze dacă mărcile şi clasele de calitate ale oţelurilor folosite la fabricarea structurii metalice a acoperişului (adică materialul folosit de producătorul vânzător al acestora) corespunde întocmai cu cele impuse prin PT 110906 (S275JR); 4) în situaţia în care, la fabricarea structurii metalice a acoperişului s-a folosit oţel inferior celui prevăzut în PT să se precizeze dacă a existat sau nu un pericol de rupere a arcelor metalice în timpul manipulării lor. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiză în cuantum de câte 1500 lei în sarcina reclamantului, intervenienţilor SC Icma SRL şi SC Nova Building SRL. Pune în vedere reclamantului, intervenienţilor SC Icma SRL şi SC Nova Building SRL prin reprezentant, să facă dovada consemnării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, începând cu data de astăzi. Numeşte expert prin tragerea la sorţi de pe lista comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a efectua expertiza tehnică, pe domnul Precupaş Vinicius. Emite adresă către expert cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 alin.1 C.pr.civ. şi de a efectua şi depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 C.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice în vederea comunicării că domnul expert Precupaş Vinicius a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară, în prezenta cauză. Totodată, se revine cu adresă către expert Grămescu Ana Maria în sensul de a efectua şi depune la dosar lucrarea de expertiză dispusă în cauză. Ia act de precizările apărătorului chematei în garanţie SC Icma SRL în sensul că deţine în custodie materialele din vechiul acoperiş, acestea nefiind folosite la noul acoperiş. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar înscrisuri în acest sens. De asemenea, încuviinţează expert consilier pentru reclamantă, pârâta SC Construct Eci Company 2000 SRL, chematele în garanţie SC Nova Building SRL şi SC Icma SRL. Amână judecarea cauzei la 13.10.2022, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      23. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze formulată de chemata în garanţie SC Icma SRL. Admite în parte cererea de majorare onorariu formulată de expertul Brînduşescu şi dispune majorarea onorariului cu suma de 3000 lei. Pune în vedere fiecărei părţi să depună la dosarul cauzei dovada achitării sumei de câte 500 lei fiecare. Se emit adrese către BLET Bucureşti şi BLET Argeş, cu exemplar al obiectivelor propuse de părţi, în sensul de a comunica instanţei listă cu experţi specialitatea metalografie. De asemenea, se emite adresă către Inspectoratul de Stat în Construcţii, cu exemplar al obiectivelor propuse, în vederea comunicării listei cu laboratoarelor de analiză şi încercări în construcţii autorizate. Se revine cu adresă către expertul Grămescu în sensul de a efectua şi depune la dosar lucrarea de expertiză conform obiecţiunilor încuviinţate. Amână judecarea cauzei la 07.07.2022. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      24. Încheiereincheieredesedinta

        Prorogă pronunţarea asupra cererii de suspendare formulată de chemata în garanţie SC ICMA SRL. Se emite adresă către expertul Grămescu în sensul de a răspunde tuturor obiecţiunilor formulate de părţi. În ceea ce priveşte cererea de suplimentare onorariu, cuantumul acestuia se va stabili definitiv după finalizarea lucrării de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare onorariu formulată de expertul Brînduşescu. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi să prezinte obiectivele expertizei chimice, expertul urmând a fi desemnat la termenul viitor. Amână cauza pentru respectarea continuităţii completului de judecată la data de 23.06.2022. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      25. Încheiereincheieredesedinta

        Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti în sensul de a comunica instanţei care sunt infracţiunile care fac obiectul dosarului nr.3252/P/2021, în raport cu care anume înscrisuri se efectuează aceste cercetări şi în raport cu ce persoane, în măsura în care acest lucru poate fi comunicat instanţei. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suspendare după înaintarea relaţiilor solicitate Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti. Se emite adresă către expertul Grămescu în sensul de a răspunde tuturor obiecţiunilor formulate de părţi. În ceea ce priveşte cererea de suplimentare onorariu, cuantumul acestuia se va stabili definitiv după finalizarea lucrării de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare onorariu formulată de expertul Brînduşescu. Încuviinţează proba cu expertiză chimică. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi să prezinte obiectivele, expertul urmând a fi desemnat la termenul viitor. Amână judecarea cauzei la 28.04.2022, sala 2, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      26. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei SC Trans Proiect Trust 2000 SRL, av.Florina Gabriela Uţă. Amână judecarea cauzei la 24.02.2022, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      27. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul chematei în garanţie SC Icma SRL, av.Tănăsescu Marcel. Prorogă punerea în discuţie a cererilor de majorare onorariu expert şi a altor cereri, pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la 10.02.2022, ora 12:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      28. Încheiereincheieredesedinta

        În vederea soluţionării cererii de strămutare formulată de chemata în garanţie S.C.Icma S.R.L, amână judecarea cauzei la 06.01.2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      29. Încheiereincheieredesedinta

        Acordă un ultim termen de judecată pentru ca părţile să formuleze concluzii asupra cererii de înscriere în fals formulată de apărătorul chematei în garanţie SC Icma SRL şi asupra excepţiei de tardivitate a formulării cererii de înscriere în fals. Amână judecarea cauzei la 11.11.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      30. Încheiereincheieredesedinta

        Cu privire la cererile de amânare formulate atât prin cererile depuse pentru acest termen de către reclamant ?i de către chematul în garan?ie PFA Antonescu Gigi Sandi, precum ?i de către apărătorii păr?ilor prezente în ?edin?a de la acest termen, le admite dat fiind necesitatea de a se da posibilitatea păr?ilor să ia cuno?tin?ă de lucrările de expertiză contabilă ce au fost depuse în datele de 27.05.2021 ?i 02.06.2021. Prorogă pentru termenul următor de judecată punerea în discu?ie a raportului de expertiză contabilă judiciară Brându?escu, prin prisma ?i a opiniei separate întocmite de expertul consilier al chematei în garan?ie ABC Asigurări Reasigurări SA. În ceea ce prive?te solicitările formulate de apărătorii păr?ilor prezente în ?edin?a de judecată de astăzi referitoare la revenirea cu adresă către expertul Grămescu Ana Maria pentru a completa lucrarea cu răspunsul ?i la celelalte obiec?iuni formulate de celelalte păr?i, nu doar de către chemata în garan?ie Icma SRL, instan?a constată că prin încheierea de ?edin?ă din data de 01.10.2020 s-au admis obiec?iunile formulate de păr?i în măsura în care acestea se referă la obiectivele încuviin?ate de către instan?ă. Prin încheierea din data de 17.12.2020 s-a dispus emiterea unor adrese către exper?ii Brându?escu ?i Grămescu cu copii de pe obiec?iunile încuviin?ate de către instan?ă. De asemenea, prin lucrarea depusă la dosar de către expertul Grămescu intitulată supliment depusă la data de 23.03.2021 apare că acest expert formulează răspunsuri doar la obiec?iunile formulate de către Icma SRL astfel, instan?a fără a pune în discu?ia păr?ilor la acest termen răspunsul expertului Grămescu la obiec?iunile Icma SRL men?ionate în lucrarea depusă la data de 23.03.2021, va încuviin?a cererile păr?ilor de a se reveni cu adresă către expertul Grămescu pentru a depune ?i răspunsurile la obiec?iunile ce au fost încuviin?ate pentru celelalte păr?i prin încheierea de ?edin?ă din data de 01.10.2020. Se emite adresă către expertul Grămescu pentru a răspunde ?i celorlalte obiec?iuni încuviin?ate de instan?ă ?i i se vor înainta copii de pe obiec?iunile formulate de reclamant, pârâta SC Trans Proiect Trust SRL, chema?ii în garan?ie SC Nova Building SRL, Vlădescu Ion Silviu. PFA Antonescu Gigi Sandi, ABC Asigurări Reasigurări SA. Amână judecarea cauzei la 14.10.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      31. Încheiereincheieredesedinta

        Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 01.10.2020 au fost admise obiecţiunile formulate de părţi prin reprezentanţi, în măsura în care acestea se referă la obiectivele încuviinţate. Se revine cu adresă către expertul Brânduşescu Nicoleta în sensul de a răspunde la toate obiecţiunile formulate în scris de către părţi la raportul de expertiză contabilă, în măsura în care au legătură cu obiectivele încuviinţate. Se comunică copii de pe toate notele de obiecţiuni odată cu adresa ce se înaintează. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică judiciară – supliment, întocmit de expert Grămescu Ana Maria pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la 03.06.2021, pentru când se citează chematul în garanţie Biroul de Arhitectură Ana Maria Predescu, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2021, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      32. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererile de amânare a cauzei formulate de reclamantă prin apărător şi de expertul Brânduşescu. Se emit adrese către experţii Brânduşescu şi Grămescu cu copie de pe obiecţiunile încuviinţate de instanţă. Se comunică expertului Grămescu că asupra cererii de majorare onorariu, instanţa se va pronunţa la momentul la care se va finaliza raportul de expertiză dispus a fi întocmit în cauză. Amână judecarea cauzei la 25.03.2021, C3 CAF NCPC, sala 2. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite obiecţiunile formulate în măsura în care acestea se referă la obiectivele încuviinţate. Se emis adrese către experţii desemnaţi împreună cu copii ale notelor de obiective depuse de părţi. Termen soluţionare : 17.12.2020. Se citează părţile. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 01.10.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      34. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la 01.10.2020, în cond.art.396 alin.2 NCPC. Pronunţată azi, 24.09.2020.

      35. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 24.09.2020, în cond.art.396 alin.2 NCPC. Pronunţată azi, 10.09.2020, la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      36. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului. Se citează chemata în garanţie Biroul de Arhitectură Ana Maria Predescu. Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor la expertiză şi asupra cererilor de majorare a onorariilor de expert, pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la 10.09.2020, C3 CAF NCPC, sala 6. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      37. Amână cauza

        Suspendat de drept în baza art.42 alin.6 din Decretul Preşedintelui Romaniei nr.195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul Romaniei.

      38. Termen preschimbat

        Termen preschimbat.

      39. Încheiereincheieredesedinta

        Admite sesizarea de preschimbare termen din oficiu. Fixează termen de judecată : 02.04.2020. Se citează părţile de îndată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 20.02.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 februarie 2020. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2020, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru a lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor la rapoartele de expertiză, formulată de reprezentanţii părţilor prezente. Prorogă discutarea obiecţiunilor la rapoartele de expertiză, pentru următorul termen de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31 ianuarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor care au fost avut în vedere la efectuarea rapoartelor de expertiză, formulată de reprezentanţii părţilor prezente. Prorogă discutarea obiecţiunilor la rapoartele de expertiză, pentru următorul termen de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 noiembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul convenţional al chematei în garanţie PFA ANTONESCU GIGI-SANDI, avocat Voican Gabriela. Emite adrese către experţi pentru a depune la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, toate înscrisurile de care s-au folosit la efectuarea rapoartelor de expertiză, precum şi declaraţia de independenţă şi imparţialitate, impusă de legislaţia europeană pentru experţii tehnici judiciari. Prorogă discutarea obiecţiunilor cere se vor formula la rapoartele de expertiză, pentru următorul termen de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 septembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      44. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor prezente, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea contabilitate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen, la cererea părţilor, la data de 07 iunie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi acordă termen, la cererea părţilor, la data de 19 aprilie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către doamna expert Grămescu Ana Maria, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere chematei în garanţie SC ICMA SRL, prin reprezentant, să comunice şi părţilor înscrisurile şi CD-urile pe care le-a pus la dispoziţia expertului constructor. Revine cu adresă către doamna expert Brînduşescu Nicoleta, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. De asemenea, i se aduce la cunoştinţă doamnei expert că data producerii evenimentului este 07.04.2015, iar perioada pentru care SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL solicită profitul nerealizat, este strict perioada derulării contractului. Încuviinţează cererea formulată de chemata în garanţie SC ICMA SRL prin care solicită înlocuirea expertului consilier pentru expertiza în specialitatea contabilitate, respectiv înlocuirea doamnei Duran Ionica cu doamna expert Spânu Ionela Daniela. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2019, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi acordă termen la data de 15 februarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către doamna expert Grămescu Ana Maria, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere chematei în garanţie SC ICMA SRL, prin reprezentant, să comunice şi părţilor înscrisurile şi CD-urile pe care le-a pus la dispoziţia expertului constructor. Revine cu adresă către doamna expert Brînduşescu Nicoleta, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. De asemenea, i se aduce la cunoştinţă doamnei expert că data producerii evenimentului este 07.04.2015, iar perioada pentru care SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL solicită profitul nerealizat, este strict perioada derulării contractului. Ia act că expertul consilier propus de chemaţii în garanţie SC NOVA BUILDING SRL şi Vlădescu Ion Silviu, pentru expertiza în specialitatea construcţii, este Cislaru Venera. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      47. Amână cauzaincheieredesedinta

        Prorogă trecerea obiectivelor formulate de chemata în garanţie SC ICMA SRL de pe lista cu obiectivele expertizei în specialitatea contabilitate, pe lista cu obiectivele expertizei în specialitatea construcţii, după înlocuirea expertului contabil. Înlocuirea doamnei expert Stoian Mădălina, cu doamna expert Brînduşescu Nicoleta, nr. 4 pe lista experţilor în specialitatea contabilitate, comunicată de Biroul Local De Expertize. Se emite adresă către doamna expert Brînduşescu Nicoleta pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnată să efectueze expertiza contabilă în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamant: 1. Să se verifice actele contabile depuse la dosar, respectiv 5 facturi, situaţii, lucrări, centralizatoare plăţi, fişa de cont şi borderourile de plată, precum şi orice alte acte din contabilitatea reclamantei, pentru a stabili suma efectiv plătită de aceasta pârâtei S.C.Construct Eci Company 2000 S.R.L. pentru lucrarea care s-a prăbuşit. II. Obiective propuse de pârâta S.C.Construct Eci Company 2000 S.R.L: 1. Sa se stabilească cuantumul garanţiei de buna execuţie reţinuta de autoritatea contractanta de la CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 in baza Contractului de lucrări nr.28178/03.12.2013, 2. Sa se stabilească care este profitul nerealizat de parata CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 ca urmare a incetarii contractului de lucrări nr.28178/03.12.2013 inainte de a fi finalizat, 3. Sa se stabilească care sunt costurile suportate de CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 cu demontarea structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor după producerea incidentului din 07.04.2016, 4. Sa se stabilească care sunt costurile suportate de CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 cu paza şantierului de la Sala Sporturilor pe perioada de la data de 07.04.2015 pana in prezent, 5) Sa se stabilească care este preţul lucrărilor executate de CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 la Sala Sporturilor si neplatite in prezent de Oraşul Mioveni. III. Obiective propuse de pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL: 1. să se stabilească contravaloarea elementelor componente ale acoperişului, precum si contravaloarea elementelor componente ale acoperişului care s-au prăbuşit: 2. care este valoarea montajului pentru elementele componente ce erau montate la momentul incidentului. IV. Obiective propuse de chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA: 1. Stabilirea contravalorii reparaţiei necesara pentru acoperişul Salii de sport din Mioveni. 2.Stabilirea valorii materialelor recuperate in urma evenimentului din data de 7 aprilie 2015. 3.In ipoteza in care va fi angajata răspunderea civila a asiguratului , sa se stabilească valoarea despăgubirii in raport de menţiunea privitoare la plafonarea sumei asigurata pentru acest tip de răspundere (civila) de pe prima pagina a Poliţei seria M nr. 000625. V. Obiective propuse de chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL: 1- care este c/valoarea elementelor componente ale acoperişului care s-au prăbuşit în ziua incidentului din data de 7.04.2016 şi a celor care au fost ridicate de la faţa locului de către ICMA SRL ? - valoarea din proiectul tehnic şi cea de la momentul realizării expertizei. 2 - care este valoarea montajului pentru elementele componente ce erau deja montate la acoperişul Sălii de sport până la momentul incidentului -7.04.2016. VI. obiective propuse de chemata în garanţie SC ICMA SRL: 1. Expertiza va stabili valoarea facturata de SC ICMA SRL si acceptata la plata de SC CONSTRUCTECICOMPANY2000 SRL (ataşam facturile, situaţiile de lucrări si situaţia centralizatoare a facturilor) 2. Expertiza va stabili valoarea încasata de către SC ICMA SRL 3. Expertiza va stabili cuantumul garanţiei de buna execuţie reţinuta de Antreprenorul General SC CONSTRUCT ECI COMPANY2000 SRL si rămasa in contul acestuia 4. Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice montate si ramase pe poziţie 5. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctual 11 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie) 6.Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice nemontate rămasa in custodie in baza SC ICMA SRL Piteşti 7. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctul 13 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie) 8.Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice deteriorate. 9. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctul 15 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie), în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Transferarea onorariului provizoriu de expert către doamna expert Brînduşescu Nicoleta. Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea doamnei expert Stoian Mădălina, cu doamna expert Brînduşescu Nicoleta, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei contabile a unui expert consilier din partea chematei în garanţie SC ICMA SRL, respectiv doamna expert Duran Ionica. Revine cu adresă către doamna expert Grămescu Ana Maria, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Înlocuieşte expertul consilier propus de reclamant pentru a participa la efectuarea expertizei în specialitatea construcţii, cu doamna expert Cislaru Venera. Emite adresă către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea în vederea transferării onorariului provizoriu de expert în contul Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Brăila, pentru doamna expert Grămescu Ana Maria. Pune în vedere părţilor să-i transmită doamnei expert Grămescu Ana Maria, prin poştă sau pe suport electronic, înscrisurile necesare pentru efectuarea expertizei, respectiv documentele aferente licitaţiei privind proiectarea şi execuţia obiectivului în cauză atât la etapa 1, cât şi la etapa 2, copia CD-ului de la fila 493, un exemplar al breviarului de calcul etapa 2 de către proiectantul lucrării, temele de proiectare, contractele şi subcontractele pentru obiectivul cauzei, o apreciază ca fiind întemeiată, astfel că urmează să pună în vedere părţilor să comunice doamnei expert aceste înscrisuri. Pune în vedere părţilor, ca în cazul în care vor pune la dispoziţia expertului desemnat înscrisuri noi, să le comunice şi chematei în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 decembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge cererea de înlocuire formulată de doamna expert Grămescu Ana Maria. Revine cu adresă către doamna expert Grămescu Ana Maria, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. De asemenea, se aduce la cunoştinţă doamnei expert că, prin încheierea de şedinţă de la termenul anterior, s-a stabilit că pentru moment, onorariul provizoriu de expert pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare în specialitatea construcţii este îndestulător, astfel că discutarea cererii privind majorarea onorariului provizoriu de expert, a fost prorogată în condiţiile prevăzute de disp. art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către doamna expert Stoian Mădălina, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, aşa cum au fost încuviinţate prin Încheierea de şedinţă de la 17.11.2017, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 octombrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către doamna expert Stoian Mădălina, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin.1, punctul 2, lit. d Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, aşa cum au fost încuviinţate prin Încheierea de şedinţă de la 17.11.2017, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Prorogă discutarea cererii formulată de doamna expert Grămescu Ana Maria privind majorarea onorariului provizoriu de expert, în condiţiile prevăzute de disp. art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă. Revine cu adresă către doamna expert Grămescu Ana Maria, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      50. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către doamna expert Stoian Mădălina, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, aşa cum au fost încuviinţate prin Încheierea de şedinţă de la 17.11.2017, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Înlocuieşte pe domnul expert Horincar Dorel, numit prin Încheierea de la 17.11.2017 să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, cu doamna expert Grămescu Ana Maria, nr. 2 pe lista transmisă de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Se emite adresă către doamna expert Grămescu Ana Maria pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în specialitatea construcţii, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamant: 1. Sa stabilească cauzele prăbuşirii structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor in data de 7 aprilie 2015 2.Sa stabilească daca execuţia componentelor metalice a respectat cerinţele proiectului tehnic referitoare la materialul folosit 3.Sa stabilească daca au existat erori de execuţie si de montaj si sa le identifice 4.Sa stabilească daca au existat eventual greşeli de proiectare si care sunt acestea 5.Sa stabilească proporţia erorilor de executie, montaj si proiectare 6.Sa stabilească valoarea materialelor ( arce structura metalica,etc ) ramase in şantier si daca in funcţie de starea in care sa afla mai pot fi folosite,eventual proporţia in care sunt deteriorate. II. Obiective propuse de pârâta S.C.Construct Eci Company 2000 S.R.L: 1.1. Referitoare la cantităţile de structura metalica si valorile corespunzătoare acestora 1) Sa se stabilească cantităţile de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni care au fost uzinate, montate si acceptate de către Oraşul Mioveni, in calitate de beneficiar, si ce cantitate de structura metalica a fost plătită; 2) Sa se stabilească care este cantitatea de structura metalica rămasa in operă la Sala Sporturilor din Mioveni, care este cantitatea de structura căzută si care este cantitatea de structura metalica nemontată; 3) Sa se stabilească valoarea cantităţilor de structura metalica descrise in obiectivul nr. 2); 4) Sa se stabilească cantitatea de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni pentru care Oraşul Mioveni, prin dirigintele de şantier, a semnat procesele/procesul verbal de custodie pentru aceasta; 5) Sa se stabilească cantitatea de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni aflata in prezent in custodia ICMA si valoarea acesteia; 6) Sa se stabilească daca exista o diferenţa intre cantitatea de structura metalica aflata iniţial in custodia ICMA si cea existenta in prezent in custodia ICMA; 7) Sa se stabilească ce s-a intamplat cu diferenţa de cantitate de structura metalica descrisa in obiectivul nr.6) si care este valoarea acesteia; 8) Sa se stabilească daca procesul - verbal de custodie al elementelor structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor poate fi considerat un document de recepţie calitativa al acestei structuri si sa se stabilească daca au fost intocmite si semnate procese-verbale de recepţie calitativa pentru structura metalica uzinata de ICMA. 1.2. Referitoare la obligaţiile legale conform legislaţiei privind calitatea in construcţii (Legea nr. 10/1995) ale beneficiarului/investitorului Oraşul Mioveni 9) Sa se stabilească daca Proiectul tehnic al Salii Sporturilor furnizat societăţii parate de Oraşul Mioveni conţinea vicii de proiectare si daca respectivele defecte din proiect au fost de natura sa duca la prăbuşirea structurii metalice a Salii Sporturilor, 10) Sa se constate daca prăbuşirea acoperişului Salii Sporturilor din data de 07.04.2015 (neconformitate in execuţie) a fost soluţionata de către investitor, Oraşul Mioveni, conform cerinţelor privind calitatea in construcţii (art.22 lit.e) din Legea nr.l 0/1995); 11) Sa se constate daca noul proiect tehnic pentru structura metalica a acoperişului Salii Sporturilor din Mioveni constituie o soluţie de consolidare (rezolvare a neconformitatii) al proiectului Salii Sporturilor furnizat de Oraşul Mioveni societăţii CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 sau noul proiect tehnic reprezintă o extindere a acoperişului, asa cum a fost considerata de Oraşul Mioveni. 12) Sa se stabilieasca daca Oraşul Mioveni si-a indeplinit obligaţiile, in calitate de investitor, conform Legii nr.l0/1995, respectiv daca verificatorul de proiect a asigurat conformitatea proiectului tehnic al construcţiei cu reglementările tehnice aplicabile in materie (art.22 lit.a). 13) Sa se stabilească daca Oraşul Mioveni, prin dirigintele de şantier, si-a indeplinit pe perioada executării lucrărilor obligaţia de a verifica tehnologia de execuţie pentru montajul structurii metalice a Salii Sporturilor. 14) Sa se stabilească daca Oraşul Mioveni si-a indeplinit obligaţiile, in calitate de investitor, conform Legii nr.l0/1995, in sensul daca verificatorul de proiect a asigurat conformitatea proiectului tehnic al construcţiei cu reglementările tehnice aplicabile in materie (art.22 lit.a); 1.3. Referitor la cauzele prăbuşii structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor din Oraşul Mioveni 15) Sa se stabilească cauza/cauzele care a/au generat/declanşat prăbuşirea in data de 07.04.2015 a structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor din Mioveni, 16) Sa se stabilească daca ICMA si-a indeplinit obligaţiile, ca si executant, in Contractul de lucrări nr.5/2013, conform Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii - "Secţiunea 3 -Obligaţii şi răspunderi", si anume: - daca a avut observaţii consemnate in scris privind documentaţia de proiectare, in special privind specificaţiile de montaj ale structurii metalicef - daca documentaţia de montaj a fost insusita de Responsabilul tehnic cu execuţia (RTE) al ICMA si de Proiectantul lucrării. 17) Sa se stabilească daca ICMA a indeplinit condiţiile de calitate privind execuţia structurii metalice conform STAS 767/0 - 88 Construcţii din otel. Condiţii tehnice generale de calitate, si anume: - daca a realizat, in calitate de uzinator, preasamblarea structurii metalice, conform caietului de sarcini, - daca documentaţia de montaj a fost discutata cu proiectantul si avizata de proiectant si verificatorul de proiect; 18)Sa se stabilească daca jontările sudate realizate de ICMA in uzină au fost acceptate de proiectant si daca au avut consecinţe privind comportarea arcelor la acţiuni perpendiculare pe ele (asa cum au fost cele rezultate din vânt); 19) Sa se stabilească daca problemele la montajul structurii, anterioare cedării acesteia, asa cum sunt menţionate in adresele ICMA nr.549/20.03.2015 si anume ''deformarea arcelor peste limita de elasticitate care apar in zona întreruperii continuităţii projilelor arcelor constatate la montajul arcelor..." sunt corelate cu deficiente de montaj/premontaj ale structurii; 20) Sa se stabilească daca documentaţia de montaj (iniţială si revizuită), astfel cum a fost elaborata de ICMA, a fost suficienta pentru montajul sigur al structurii metalice; 21) Sa se stabilească daca documentaţia de montaj revizuita, faţă de cea iniţială (care presupunea asamblarea arcelor la sol, fata de asamblarea la poziţie), putea crea dificultăţi de montaj care sa duca la vulnerabilităţi ale structurii metalice in faza de montaj, 22) Sa se stabilească daca montajul structurii metalice, astfel cum a fost realizat, a avut in vedere asigurarea eficienta a rigiditatii/spatialitatii structurii la acţiuni perpendiculare pe arce (asa cum au fost cele rezultate din vânt), 23) Sa se stabilească daca montajul structurii metalice in modul cum a fost realizat de către ICMA a constituit o cauza a cedării acestuia; 24) Sa se analizeze calitatea sudurii elementelor structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor si sa sa constate daca sudurile au prezentat vicii de natura a afecta rezistetna structurii metalice, 25) Sa se stabilească daca documentaţia de execuţie respecta cerinţele proiectului si a reglementarilor tehnice in vigoare cu privire la calitatea îmbinărilor sudate conform reglementarii CI50/1999 "Normativ privind calitatea imbinarilor sudate ale construcţiilor civile, industriale si agricole" (materialul folosit, sudori autorizaţi, procedee de sudare, etc.) 26) Sa se stabilească cantitatea si valoarea structurii metalice degradate ca urmare a cedării şi ridicată din şantier de ICMA si ce s-a întâmplat cu aceasta structura, 27) Sa se stabilească care este cantitatea de structura metalica ce se afla, in prezent, in posesia societăţii ICMA si care este valoarea acesteia. 1.4. Referitor la documentele de calitate privind execuţia structurii metalice 28) Având in vedere Adresa ICMA nr.815/26.05.2015, sa se verifice conformitatea documentelor de calitate existente la ICMA pentru structura metalica cu reglementările specifice, documente ce vor face parte din cartea tehnica a acesteia (cap. B documente de execuţie); sa se stabilească daca aceste documente sunt valabile in prezent; 29) Sa se stabilească daca anularea Cârtii Tehnice (prin care se demonstrează respectarea proiectului si cerinţele Caietului de Sarcini conform Legii nr.l0/1995) este posibil sa fie făcuta unilateral. 30) Sa se stabilească daca incasarea preţului unei lucrări trebuie justificata prin intocmirea si semnarea de procese-verbale de recepţie calitativa a respectivei lucrări. III. Obiective propuse de pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL: Să se stabilească: 1. Viciile rezultând din realizarea lucrării si avem in vedere elementele ce tin de fabricarea structurii metalice, asamblarea si montarea structurii n/elalice si sa se precizeze in ce măsura participanţii ( constructorul 1CMA. Eci, Dirigintele de şantier) au respectat documentaţia pusa la dispoziţie de proiectant. 2. Care sunt cauzele prăbuşirii acoperişului în funcţie de etapele de realizare: cauze ce tin fabricarea, asamblarea si montarea structurii metalice montate: 3. Ce materiale din structura metalica au rămas, in posesia cui. cum au fost depozitate, daca au fost depreciate ca urmare a depozitarii, daca mai pot fi valorificate si care este valoarea lor. 4. Printre altele, expertul va răspunde urmaroarelor aspecte: 41. Daca anterior începerii lucrărilor de uzinare a subansamblelor au existai obiectiuni la proiect formulate de Antreprenorul General, subconlractanlul ICMA, dirigintele de şantier: 4.2.Daca pe parcursul asamblării si montajului structurii metalice. Antreprenorul General/ subcontractantul ICMA, dirigintele de şantier sau proiectantul Nova Building au notificat Proiectantul General, respectiv Trans Proiect, cu privire la existenta unor lipsuri, nepotriviri, erori sau neconcordanţe pentru a le remedia; 4.3.Daca si cine a recepţionat elementele constructive si lucrările executate, precum şi structura metalica. 4.4. Daca firma constructoare dispunea de spatii, instalaţii si utilaje corespunzătoare tehnologiei de execuţie specifice lucrărilor de executat, precum si pentru încercarea materialelor si a cusăturilor sudate: dacă operaţiunile au fost executate conform legislaţiei şi documentaţiei puse la dispoziţie. 4.5.Daca firma constructoare, potrivit obligaţiilor ce ii reveneau prin caietul de sarcini, a întocmit documetatia de execuţie cu operaţiunile uzinare, tehnologia de debitare, taiere, procesul de execuţie pentru fiecare subansamblu, precum si documentaţia tehnica (tehnologia) necesara pentru montajul structurii metalice care trebuia sa cuprindă inclusiv metode de sprijinire si asigurare a stabilităţii a elementelor in fazele intermediare de montaj. Cine a avizat documentaţia. Daca a fost respectata documentaţia, precum şi cea pusa la dispoziţie de proiectant. In acelasi sens, să se stabilească daca s-au fixat toate elementele de solidarizare din proiect, dacă s-a asigurat spatialitatea în timpul montajului, dacă s-au utilizai utilaje adecvate; De asemenea, expertul va avea în vedere şi cauzele ruperii arcelor metalice cu ocazia ridicării primelor elemente ale structurii metalice cu macaraua în şantier, aşa cum rezulta din planşele foto aliate Ia dosar. 4.6.Daca firma constructoare sau cine a verificat prin analize chimice si incercari mecanice fiecare lot de produse de acelaşi tip . utilizat si daca firma constructoare a verificai caraclerisilicile mecanice, tehnologice si metalografice ale cusăturilor sudate in conformitate cu normativul C 150-99. 4.7. Daca exista certificate de garanţie care sa ateste ca materialul utilizat Ia fabricarea arcelor este cel din proiectul tehnic: 4.8. Daca firma constructoare a intocmit si completat in vederea controlului de execuţie "fise de urmărire execuţie" si "fise de măsurători", daca a înfiinţat in vederea urmăririi centralelor din timpul execuţiei un "registru de control" care ar fi trebuit sa conţină :data controlului, cine a efectuat controlul, constatările făcute si semnătura celor care au efectuat controlul si . daca e cazul, cine a efectuat controlul. 4.9. Daca s-a executat un cadru cap de serie (arc zăbrelit ) pe care trebuia sa se facă toate măsurătorile si încercările necesare; 4.10. Cine a premis montarea elementelor deformate ale structurii metalice- asa cum afirma Oraşul Mioveni. IV. Obiective propuse de chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA: 1.Sa identifice factorii determinanţi, respectiv favorizanti care au generat producerea evenimentului din data de 7 aprilie 2015. 2.Sa identifice erorile de proiectare la acoperişul Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e ). 3.Sa identifice erorile de fabricaţie cu privire la materialele utilizate pentru execuţia acoperişului Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e). 4.Sa identifice erorile de execuţie/montaj la acoperişul Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e). V.Obiective propuse de chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL: 1 - Descrierea sistemului constructiv, a elementelor constructive ale acoperişului Sălii de sport-Mioveni. 2. Stadiul fizic al execuţiei lucrărilor privind acoperişul Sălii de sport-Mioveni, in ziua evenimentului din 7.04.2015. 3. Analiza proiectului tehnic (PT) privind structura de rezistenta a componentelor structurale - acoperiş sala sporturilor - Mioveni. 4. Sa se verifice si sa se precizeze daca, calculul structurii de rezistenta (la structurile metalice/proiect 110916/2011) a folosit si respectat programe specializate de calcul structural in acord cu Normele si Normativele Romaneşti si Normele Europene? 5. Daca au existat obiectiuni/observatii la Proiectul tehnic de rezistenta, făcute de către Proiectantul general TRANSPROIECT, antreprenorul general ECI, subcontractantul ICMA, dirigintele de şantier , in lumina obligaţilor legale (L.10/1995) si a celor contractuale. 6. Care sunt presupusele erori reale de proiectare care ar fi putut -ipotetic-conduce la darimarea structurii metalice executata pina la data evenimentului din ziua de 7.04.2015. 7. Cine a VERIFICAT si ATESTAT a/( inainte de inceperea execuţiei pârtii metalice a acoperişului) la subcontractantul-ICMA dispune de instalaţii si utilaje corespunzătoare tehnologiei de execuţie specifice lucrărilor la care s-a obligat sa le realizeze/execute pentru acoperişul sălii de sport-Mioveni? b/- daca acesta dispune de spatii necesare special amenajate pentru efectuarea probelor, premontajului, depozitarea materialelor in condiţii de siguranţa, de laborator pentru încercarea distructiva si nedistructiva a materialelor metalice si a cusăturilor prin sudare. c/- sa se precizeze daca ICMA SRL dispune sau nu de astfel de instalaţii, utilaje, spatii special amenajate, etc. ? 8. Sa se precizeze si detalieze in ce măsura participanţii la realizarea si montarea structurii metalice a acoperişului Sălii de sport-Mioveni (ICMA, ECI, dirigintele de şantier) au respectat/sau nu, Caietul de sarcini ( întocmit de proiectantul de specialitate NOVA BUILDING), in sensul de a se fi realizat toate operaţiunile privind execuţia si montajul elementelor metalice ale acoperişului. 9. Sa verifice si sa se precizeze de către dl/dnii experţi , in ce modalitate s-a achitat de sarcinile legale si contractuale, privind verificarea execuţiei si montajului structurii metalice la acoperişul Sălii de sport-Mioveni, Dirigintele de şantier -PFA Antonescu Gigi-Sandi? 10. Sa precizeze dl/dnii experţi daca presupusele erori din PT, au fost depistate/constatate de către ECI, ICMA si Dirigintele de şantier si daca s-au făcut propuneri de remedieri, conform domeniului de pregătire profesionala al acestora. 11. Sa se precizeze daca a existat "registrul de control", infiintat si ţinut de către ICMA pe timpul execuţiei acoperişului mecanic, in care s-au menţionat constatările făcute , pe parcursul derulării proiectului tehnici 10916/2011, întocmit de NOVA BUILDING, si personalul care a efectuat controlul. 12. a/Sa se precizeze daca s-a întocmit si aprobat , de către ICMA, procesul tehnologic pentru execuţia si recepţia "capetelor de serie"; si bl- Daca ICMA a executat un cadru "cap de serie"-arc zăbrelit- pe care sa-1 folosească la măsurători si încercări. 13.a/ Sa se verifice daca a existat o documentaţie tehnica/ o tehnologie de montaj, realizata de ICMA in vederea executării montajului structurii metalice, a acoperişului. b/-daca montajul structurii metalice s-a făcut corect si cu respectarea unei tehnologii de montaj, insusita de ECI si dirigintele de şantier. 14. -Sa se precizeze daca subansamblele au fost verificate inainte de punerea lor in opera, adică daca s-a făcut un premontaj care sa ateste ca toate subansambelele respecta prevederile din Caietul de sarcini si pot fi transportate in şantier pentru punerea lor in opera. 15. Daca s-au verificat si atestat caracteristicile mecanice, tehnologice si metalografice ale cusăturilor sudate in conformitate cu normativul CI50-99 ? -Ce documente s-au intocmit? 16 . Cine sunt sudorii autorizaţi (nume, prenume) care au realizat cusăturile prin sudura si care este numărul fiecărui poanson care atesta ca sudorul a fost autorizat sa execute lucrări de sudura pentru astfel de lucrări . 17. Cine a avizat si permis ca elementele constructive ale acoperişului Salii de sport-Mioveni sa ajungă pe şantier, in vederea montajului? Fara : -certificat de calitate pentru materialul folosit; -fara execuţia prealabila a "capetelor de serie" pentru elementele componente; -fara poansoane la sudurile executate; etc. 18. Cine a permis sa se monteze elemente deformate ale structurii metalice la acoperişul Salii de sport-Mioveni, asa cum afirma reclamanta Oraşul Mioveni in materialele depuse la dosar; si b/ Cine trebuia sa interzică acest montaj? 19. Cite contravinturi (orizontale si verticale) au fost montate pina la momentul producerii evenimentului din data de 07.04.2015 , număr si procent, din totalul impus de proiectul tehnic? Si daca acestea erau suficiente pentru asiguranta montării arcelor in ziua de 7,04.2015 cind bătea vintul cu intensitate mare? 20. Sa se precizeze daca la momentul incidentului/7.04.2015, erau montate, de către ICMA, toate contravinturile obligatorii, panele si alte elemente (conform PT) ? -care aveau rolul de a crea un sistem spaţial rigid, care sa impiedice pierderea stabilităţii laterale a arcelor zăbrelite. 21. Rolul acestor contarvinturi,pane, si alte elemente necesare/ nemontate privesc rezistenta acoperişului sau stabilitatea din întinderi? 22. Sa se verifice intocmirea Cârtii tehnice a construcţiei consemnările făcute (de persoanele îndreptăţite) pina la data incidentului si sa se precizeze daca sunt menţionate operaţiuni ce incalca legea calităţii in construcţii. 23. a/ Sa se precizeze ce materiale (din structura metalica a acoperişului) au fost ridicate de pe şantier, unde sunt depozitate si daca pot fi recuperate ? b/ care este valoarea lor din proiect ? 24. Care este cauza directa si nemijlocita care a condus la prăbuşirea scheletului metalic al acoperişului Salii de sport-Mioveni.Daca toate deficientele constatate in execuţia si montajul pârtii metalice a acoperişului , reţinute in sarcina executantului ICMA, au condus nemijlocit la prăbuşirea arcelor metalice ale acoperişului? 25. Sa se precizeze daca colapsul structurii metalice a acoperişului din timpul montajului in ziua de 7.04.2015 ar fi putut fi evitat daca factorii de răspundere dispuneau sistarea continuării montajului in momentul cind vintul a început sa bata cu intensitate mare? 26. Sa se precizeze daca executantul ICMA si-a luat masuri suplimentare in vederea continuării montării scheletului metalic, in siguranţa, cind a hotarit sa nu înceteze montajul arcelor deşi vintului bătea puternic? 27. Sa se verifice daca este reala afirmaţia antreprenorului general ECI, făcuta in inscrisurile din dosarul 3192/109/2015, in sensul ca arcele metalice s-au rupt in ziua de 7.04.2015, in timpul manevrelor de manipulare cu macaraua si inainte de a fi aşezate pe clădire? VI.Obiective propuse de SC ICMA SRL: 1. Expertiza va scoate in evidenta daca, partea de rezistenta din proiectul de construire al sălii sporturilor Mioveni, cu referire la structura metalica a acoperişului, respecta normele legale si tehnice existente in vigoare la data proiectării, corespunzătoare dimensiunilor si importantei unui astfel de obiectiv (peste 2000 oameni in acelaşi timp). 2. Expertiza va arata daca, folosirea tirantilor de contravinturi atit in planul tălpii superioare, in planul tălpii inferioare dar si in plan vertical, este raţionala pentru o structura spaţiala complexa, avind importanta unei sali de sport de peste 2000 de locuri. Se va avea in vedere corespondenta dintre modelul de calcul si structura reala, in condiţiile in care introducerea in tiranti a tensiunii iniţiale nu este decit aproximativa (tensiune care nu este indicata in proiect), tensiune care trebuie verificata pentru toţi tirantii, atit la început cit si pe parcursul funcţionarii sălii de sport. 3. Expertiza va arata daca, structura proiectata avind toate contravintuirile tiranti, este capabila sa preia încărcările de proiectare sau va ceda din greutate proprie. (Incepind cu arcul de fronton, a cărui talpa inferioara este trasa spre interior de tiranti si isi va pierde stabilitatea, si continuind cu arcul adiacent si următoarele, care vor avea acelaşi mecanism de pierdere a stabilităţii, toata structura isi va pierde stabilitatea pe principiul dominoului de la frontoane către interior.) 4. Expertiza va arata daca, este posibila montarea vreunei contravinturi la talpa inferioara unui arc de fronton sau oricare din contravintuirile din plan vertical fara a se adaugă in plus, fata de proiect, bare care sa reziste Ia compresiune.(itore/e care apar intr-o nota a proiectantului fara stampila verificatorului (UPN 100) foarte subţiri, avind zvelteţea mai mare de 400, nu au capacitatea necesara preluării întinderii din tiranii si a eforturilor din montaj). 5. Expertiza va evidenţia daca, in proiect exista indicaţii in privinţa ordinii de montaj a elementelor, arce, pane si contravintuiri si condiţii de fixare provizorie a arcelor (legaturi pe orizontala cu elemente auxiliare, la 3 sau 4 noduri de exemplu, sus si jos), indicaţii care rezulta in asemenea cazuri in urma unor calcule de stabilitate si pe baza cărora executantul isi va stabili tehnologia de montaj. 6. Expertiza va arata daca, proiectantul trebuie sa dea indicaţii in privinţa ordinii de montaj a elementelor, arce pane contravintuiri si condiţii de fixare provizorie a arcelor (legaturi pe orizontala cu elemente auxiliare, la 3 sau 4 noduri sus si jos, de exemplu), indicaţii care rezulta in asemenea cazuri in urma unor calcule de stabilitate si pe baza cărora executantul isi va stabili tehnologia de montaj. In Ordinul 863 /2008 punctul 2.2-Planse cu structura, aliniatul 3, este stipulat " descrierea soluţiilor constructive, descrierea ordinii tehnologice de execuţie si montaj (numai în situaţiile speciale în care aceasta este obligatorie), recomandări privind transportul, manipularea, depozitarea si montajul..". Expertiza va arata totodată daca, structura sălii de sport cu arce plane cu deschidere peste 50 m se înscrie sau nu in situaţiile speciale, cind indicaţiile proiectantului cu privire la montaj sunt obligatorii. 7. Expertiza va constata in concluzie, daca structura metalica a acoperişului prin concepţie, cu toate contravintuirile realizate din otel rotund, care pot prelua doar 'întindere, are capacitatea portanta necesara si prezintă siguranţa la montaj si in exploatare, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea transferării onorariului provizoriu de expert, din contul expertului Horincar Dorel, în contul doamnei expert Grămescu Ana Maria. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Brăila pentru a se comunica desemnarea ca expert în specialitatea construcţii în prezenta cauză, a doamnei Grămescu Ana Maria. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 mai 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      51. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că cererea de recuzare a domnului expert Horincar Dorel, formulată de chemata în garanţie SC ICMA SRL, a rămas fără obiect. Revine cu adresă către doamna expert Stoian Mădălina, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, aşa cum au fost încuviinţate prin Încheierea de şedinţă de la 17.11.2017, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a depune la dosar o listă cu experţii în specialitatea rezistenţă şi stabilitate pentru construcţii civile, industriale, agrozootehnice, energetice, telecomunicaţii, miniere, edilitare şi de gospodărie comunală cu structură din beton, beton armat, zidărie, lemn, aşa cum sunt prevăzuţi la poziţia nr. 89 din Nomenclatorul specializărilor expertizei tehnice judiciare. Înlocuieşte pe domnul expert Horincar Dorel, numit prin Încheierea de la 17.11.2017 să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, urmând ca noul expert să fie nominalizat după depunerea listei de către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      52. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către doamna expert Stoian Mădălina, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Pune în vedere chematei în garanţie SC ICMA SRL, prin reprezentant, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei aferentă cererii de recuzare a domnului expert Horincar Dorel Vasile, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată. Prorogă discutarea cererii de recuzare a domnului expert Horincar Dorel Vasile formulată de chemata în garanţie SC ICMA SRL, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09 martie 2018, pentru când se citează expertul Horincar Dorel Vasile, iar părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      53. Amână cauzaincheieredesedinta

        Îndreaptă eroarea materială strecurată în lista cu obiectivele expertizei în specialitatea construcţii, în sensul că data prăbuşirii acoperişului este 07.04.2015 şi nu 07.04.2016, cum din eroare s-a dactilografiat. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Horincar Dorel Vasile, numărul 6 pe lista experţilor din judeţul Vâlcea, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii. Se emite adresă către domnul expert Horincar Dorel Vasile pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în specialitatea construcţii, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamant: 1. Sa stabilească cauzele prăbuşirii structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor in data de 7 aprilie 2015 2.Sa stabilească daca execuţia componentelor metalice a respectat cerinţele proiectului tehnic referitoare la materialul folosit 3.Sa stabilească daca au existat erori de execuţie si de montaj si sa le identifice 4.Sa stabilească daca au existat eventual greşeli de proiectare si care sunt acestea 5.Sa stabilească proporţia erorilor de executie, montaj si proiectare 6.Sa stabilească valoarea materialelor ( arce structura metalica,etc ) ramase in şantier si daca in funcţie de starea in care sa afla mai pot fi folosite,eventual proporţia in care sunt deteriorate. II. Obiective propuse de pârâta S.C.Construct Eci Company 2000 S.R.L: 1.1. Referitoare la cantităţile de structura metalica si valorile corespunzătoare acestora 1) Sa se stabilească cantităţile de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni care au fost uzinate, montate si acceptate de către Oraşul Mioveni, in calitate de beneficiar, si ce cantitate de structura metalica a fost plătită; 2) Sa se stabilească care este cantitatea de structura metalica rămasa in operă la Sala Sporturilor din Mioveni, care este cantitatea de structura căzută si care este cantitatea de structura metalica nemontată; 3) Sa se stabilească valoarea cantităţilor de structura metalica descrise in obiectivul nr. 2); 4) Sa se stabilească cantitatea de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni pentru care Oraşul Mioveni, prin dirigintele de şantier, a semnat procesele/procesul verbal de custodie pentru aceasta; 5) Sa se stabilească cantitatea de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni aflata in prezent in custodia ICMA si valoarea acesteia; 6) Sa se stabilească daca exista o diferenţa intre cantitatea de structura metalica aflata iniţial in custodia ICMA si cea existenta in prezent in custodia ICMA; 7) Sa se stabilească ce s-a intamplat cu diferenţa de cantitate de structura metalica descrisa in obiectivul nr.6) si care este valoarea acesteia; 8) Sa se stabilească daca procesul - verbal de custodie al elementelor structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor poate fi considerat un document de recepţie calitativa al acestei structuri si sa se stabilească daca au fost intocmite si semnate procese-verbale de recepţie calitativa pentru structura metalica uzinata de ICMA. 1.2. Referitoare la obligaţiile legale conform legislaţiei privind calitatea in construcţii (Legea nr. 10/1995) ale beneficiarului/investitorului Oraşul Mioveni 9) Sa se stabilească daca Proiectul tehnic al Salii Sporturilor furnizat societăţii parate de Oraşul Mioveni conţinea vicii de proiectare si daca respectivele defecte din proiect au fost de natura sa duca la prăbuşirea structurii metalice a Salii Sporturilor, 10) Sa se constate daca prăbuşirea acoperişului Salii Sporturilor din data de 07.04.2015 (neconformitate in execuţie) a fost soluţionata de către investitor, Oraşul Mioveni, conform cerinţelor privind calitatea in construcţii (art.22 lit.e) din Legea nr.l 0/1995); 11) Sa se constate daca noul proiect tehnic pentru structura metalica a acoperişului Salii Sporturilor din Mioveni constituie o soluţie de consolidare (rezolvare a neconformitatii) al proiectului Salii Sporturilor furnizat de Oraşul Mioveni societăţii CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 sau noul proiect tehnic reprezintă o extindere a acoperişului, asa cum a fost considerata de Oraşul Mioveni. 12) Sa se stabilieasca daca Oraşul Mioveni si-a indeplinit obligaţiile, in calitate de investitor, conform Legii nr.l0/1995, respectiv daca verificatorul de proiect a asigurat conformitatea proiectului tehnic al construcţiei cu reglementările tehnice aplicabile in materie (art.22 lit.a). 13) Sa se stabilească daca Oraşul Mioveni, prin dirigintele de şantier, si-a indeplinit pe perioada executării lucrărilor obligaţia de a verifica tehnologia de execuţie pentru montajul structurii metalice a Salii Sporturilor. 14) Sa se stabilească daca Oraşul Mioveni si-a indeplinit obligaţiile, in calitate de investitor, conform Legii nr.l0/1995, in sensul daca verificatorul de proiect a asigurat conformitatea proiectului tehnic al construcţiei cu reglementările tehnice aplicabile in materie (art.22 lit.a); 1.3. Referitor la cauzele prăbuşii structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor din Oraşul Mioveni 15) Sa se stabilească cauza/cauzele care a/au generat/declanşat prăbuşirea in data de 07.04.2015 a structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor din Mioveni, 16) Sa se stabilească daca ICMA si-a indeplinit obligaţiile, ca si executant, in Contractul de lucrări nr.5/2013, conform Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii - "Secţiunea 3 -Obligaţii şi răspunderi", si anume: - daca a avut observaţii consemnate in scris privind documentaţia de proiectare, in special privind specificaţiile de montaj ale structurii metalicef - daca documentaţia de montaj a fost insusita de Responsabilul tehnic cu execuţia (RTE) al ICMA si de Proiectantul lucrării. 17) Sa se stabilească daca ICMA a indeplinit condiţiile de calitate privind execuţia structurii metalice conform STAS 767/0 - 88 Construcţii din otel. Condiţii tehnice generale de calitate, si anume: - daca a realizat, in calitate de uzinator, preasamblarea structurii metalice, conform caietului de sarcini, - daca documentaţia de montaj a fost discutata cu proiectantul si avizata de proiectant si verificatorul de proiect; 18)Sa se stabilească daca jontările sudate realizate de ICMA in uzină au fost acceptate de proiectant si daca au avut consecinţe privind comportarea arcelor la acţiuni perpendiculare pe ele (asa cum au fost cele rezultate din vânt); 19) Sa se stabilească daca problemele la montajul structurii, anterioare cedării acesteia, asa cum sunt menţionate in adresele ICMA nr.549/20.03.2015 si anume ''deformarea arcelor peste limita de elasticitate care apar in zona întreruperii continuităţii projilelor arcelor constatate la montajul arcelor..." sunt corelate cu deficiente de montaj/premontaj ale structurii; 20) Sa se stabilească daca documentaţia de montaj (iniţială si revizuită), astfel cum a fost elaborata de ICMA, a fost suficienta pentru montajul sigur al structurii metalice; 21) Sa se stabilească daca documentaţia de montaj revizuita, faţă de cea iniţială (care presupunea asamblarea arcelor la sol, fata de asamblarea la poziţie), putea crea dificultăţi de montaj care sa duca la vulnerabilităţi ale structurii metalice in faza de montaj, 22) Sa se stabilească daca montajul structurii metalice, astfel cum a fost realizat, a avut in vedere asigurarea eficienta a rigiditatii/spatialitatii structurii la acţiuni perpendiculare pe arce (asa cum au fost cele rezultate din vânt), 23) Sa se stabilească daca montajul structurii metalice in modul cum a fost realizat de către ICMA a constituit o cauza a cedării acestuia; 24) Sa se analizeze calitatea sudurii elementelor structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor si sa sa constate daca sudurile au prezentat vicii de natura a afecta rezistetna structurii metalice, 25) Sa se stabilească daca documentaţia de execuţie respecta cerinţele proiectului si a reglementarilor tehnice in vigoare cu privire la calitatea îmbinărilor sudate conform reglementarii CI50/1999 "Normativ privind calitatea imbinarilor sudate ale construcţiilor civile, industriale si agricole" (materialul folosit, sudori autorizaţi, procedee de sudare, etc.) 26) Sa se stabilească cantitatea si valoarea structurii metalice degradate ca urmare a cedării şi ridicată din şantier de ICMA si ce s-a întâmplat cu aceasta structura, 27) Sa se stabilească care este cantitatea de structura metalica ce se afla, in prezent, in posesia societăţii ICMA si care este valoarea acesteia. 1.4. Referitor la documentele de calitate privind execuţia structurii metalice 28) Având in vedere Adresa ICMA nr.815/26.05.2015, sa se verifice conformitatea documentelor de calitate existente la ICMA pentru structura metalica cu reglementările specifice, documente ce vor face parte din cartea tehnica a acesteia (cap. B documente de execuţie); sa se stabilească daca aceste documente sunt valabile in prezent; 29) Sa se stabilească daca anularea Cârtii Tehnice (prin care se demonstrează respectarea proiectului si cerinţele Caietului de Sarcini conform Legii nr.l0/1995) este posibil sa fie făcuta unilateral. 30) Sa se stabilească daca incasarea preţului unei lucrări trebuie justificata prin intocmirea si semnarea de procese-verbale de recepţie calitativa a respectivei lucrări. III. Obiective propuse de pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL: Să se stabilească: 1. Viciile rezultând din realizarea lucrării si avem in vedere elementele ce tin de fabricarea structurii metalice, asamblarea si montarea structurii n/elalice si sa se precizeze in ce măsura participanţii ( constructorul 1CMA. Eci, Dirigintele de şantier) au respectat documentaţia pusa la dispoziţie de proiectant. 2. Care sunt cauzele prăbuşirii acoperişului în funcţie de etapele de realizare: cauze ce tin fabricarea, asamblarea si montarea structurii metalice montate: 3. Ce materiale din structura metalica au rămas, in posesia cui. cum au fost depozitate, daca au fost depreciate ca urmare a depozitarii, daca mai pot fi valorificate si care este valoarea lor. 4. Printre altele, expertul va răspunde urmaroarelor aspecte: 41. Daca anterior începerii lucrărilor de uzinare a subansamblelor au existai obiectiuni la proiect formulate de Antreprenorul General, subconlractanlul ICMA, dirigintele de şantier: 4.2.Daca pe parcursul asamblării si montajului structurii metalice. Antreprenorul General/ subcontractantul ICMA, dirigintele de şantier sau proiectantul Nova Building au notificat Proiectantul General, respectiv Trans Proiect, cu privire la existenta unor lipsuri, nepotriviri, erori sau neconcordanţe pentru a le remedia; 4.3.Daca si cine a recepţionat elementele constructive si lucrările executate, precum şi structura metalica. 4.4. Daca firma constructoare dispunea de spatii, instalaţii si utilaje corespunzătoare tehnologiei de execuţie specifice lucrărilor de executat, precum si pentru încercarea materialelor si a cusăturilor sudate: dacă operaţiunile au fost executate conform legislaţiei şi documentaţiei puse la dispoziţie. 4.5.Daca firma constructoare, potrivit obligaţiilor ce ii reveneau prin caietul de sarcini, a întocmit documetatia de execuţie cu operaţiunile uzinare, tehnologia de debitare, taiere, procesul de execuţie pentru fiecare subansamblu, precum si documentaţia tehnica (tehnologia) necesara pentru montajul structurii metalice care trebuia sa cuprindă inclusiv metode de sprijinire si asigurare a stabilităţii a elementelor in fazele intermediare de montaj. Cine a avizat documentaţia. Daca a fost respectata documentaţia, precum şi cea pusa la dispoziţie de proiectant. In acelasi sens, să se stabilească daca s-au fixat toate elementele de solidarizare din proiect, dacă s-a asigurat spatialitatea în timpul montajului, dacă s-au utilizai utilaje adecvate; De asemenea, expertul va avea în vedere şi cauzele ruperii arcelor metalice cu ocazia ridicării primelor elemente ale structurii metalice cu macaraua în şantier, aşa cum rezulta din planşele foto aliate Ia dosar. 4.6.Daca firma constructoare sau cine a verificat prin analize chimice si incercari mecanice fiecare lot de produse de acelaşi tip . utilizat si daca firma constructoare a verificai caraclerisilicile mecanice, tehnologice si metalografice ale cusăturilor sudate in conformitate cu normativul C 150-99. 4.7. Daca exista certificate de garanţie care sa ateste ca materialul utilizat Ia fabricarea arcelor este cel din proiectul tehnic: 4.8. Daca firma constructoare a intocmit si completat in vederea controlului de execuţie "fise de urmărire execuţie" si "fise de măsurători", daca a înfiinţat in vederea urmăririi centralelor din timpul execuţiei un "registru de control" care ar fi trebuit sa conţină :data controlului, cine a efectuat controlul, constatările făcute si semnătura celor care au efectuat controlul si . daca e cazul, cine a efectuat controlul. 4.9. Daca s-a executat un cadru cap de serie (arc zăbrelit ) pe care trebuia sa se facă toate măsurătorile si încercările necesare; 4.10. Cine a premis montarea elementelor deformate ale structurii metalice- asa cum afirma Oraşul Mioveni. IV. Obiective propuse de chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA: 1.Sa identifice factorii determinanţi, respectiv favorizanti care au generat producerea evenimentului din data de 7 aprilie 2015. 2.Sa identifice erorile de proiectare la acoperişul Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e ). 3.Sa identifice erorile de fabricaţie cu privire la materialele utilizate pentru execuţia acoperişului Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e). 4.Sa identifice erorile de execuţie/montaj la acoperişul Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e). V.Obiective propuse de chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL: 1 - Descrierea sistemului constructiv, a elementelor constructive ale acoperişului Sălii de sport-Mioveni. 2. Stadiul fizic al execuţiei lucrărilor privind acoperişul Sălii de sport-Mioveni, in ziua evenimentului din 7.04.2015. 3. Analiza proiectului tehnic (PT) privind structura de rezistenta a componentelor structurale - acoperiş sala sporturilor - Mioveni. 4. Sa se verifice si sa se precizeze daca, calculul structurii de rezistenta (la structurile metalice/proiect 110916/2011) a folosit si respectat programe specializate de calcul structural in acord cu Normele si Normativele Romaneşti si Normele Europene? 5. Daca au existat obiectiuni/observatii la Proiectul tehnic de rezistenta, făcute de către Proiectantul general TRANSPROIECT, antreprenorul general ECI, subcontractantul ICMA, dirigintele de şantier , in lumina obligaţilor legale (L.10/1995) si a celor contractuale. 6. Care sunt presupusele erori reale de proiectare care ar fi putut -ipotetic-conduce la darimarea structurii metalice executata pina la data evenimentului din ziua de 7.04.2015. 7. Cine a VERIFICAT si ATESTAT a/( inainte de inceperea execuţiei pârtii metalice a acoperişului) la subcontractantul-ICMA dispune de instalaţii si utilaje corespunzătoare tehnologiei de execuţie specifice lucrărilor la care s-a obligat sa le realizeze/execute pentru acoperişul sălii de sport-Mioveni? b/- daca acesta dispune de spatii necesare special amenajate pentru efectuarea probelor, premontajului, depozitarea materialelor in condiţii de siguranţa, de laborator pentru încercarea distructiva si nedistructiva a materialelor metalice si a cusăturilor prin sudare. c/- sa se precizeze daca ICMA SRL dispune sau nu de astfel de instalaţii, utilaje, spatii special amenajate, etc. ? 8. Sa se precizeze si detalieze in ce măsura participanţii la realizarea si montarea structurii metalice a acoperişului Sălii de sport-Mioveni (ICMA, ECI, dirigintele de şantier) au respectat/sau nu, Caietul de sarcini ( întocmit de proiectantul de specialitate NOVA BUILDING), in sensul de a se fi realizat toate operaţiunile privind execuţia si montajul elementelor metalice ale acoperişului. 9. Sa verifice si sa se precizeze de către dl/dnii experţi , in ce modalitate s-a achitat de sarcinile legale si contractuale, privind verificarea execuţiei si montajului structurii metalice la acoperişul Sălii de sport-Mioveni, Dirigintele de şantier -PFA Antonescu Gigi-Sandi? 10. Sa precizeze dl/dnii experţi daca presupusele erori din PT, au fost depistate/constatate de către ECI, ICMA si Dirigintele de şantier si daca s-au făcut propuneri de remedieri, conform domeniului de pregătire profesionala al acestora. 11. Sa se precizeze daca a existat "registrul de control", infiintat si ţinut de către ICMA pe timpul execuţiei acoperişului mecanic, in care s-au menţionat constatările făcute , pe parcursul derulării proiectului tehnici 10916/2011, întocmit de NOVA BUILDING, si personalul care a efectuat controlul. 12. a/Sa se precizeze daca s-a întocmit si aprobat , de către ICMA, procesul tehnologic pentru execuţia si recepţia "capetelor de serie"; si bl- Daca ICMA a executat un cadru "cap de serie"-arc zăbrelit- pe care sa-1 folosească la măsurători si încercări. 13.a/ Sa se verifice daca a existat o documentaţie tehnica/ o tehnologie de montaj, realizata de ICMA in vederea executării montajului structurii metalice, a acoperişului. b/-daca montajul structurii metalice s-a făcut corect si cu respectarea unei tehnologii de montaj, insusita de ECI si dirigintele de şantier. 14. -Sa se precizeze daca subansamblele au fost verificate inainte de punerea lor in opera, adică daca s-a făcut un premontaj care sa ateste ca toate subansambelele respecta prevederile din Caietul de sarcini si pot fi transportate in şantier pentru punerea lor in opera. 15. Daca s-au verificat si atestat caracteristicile mecanice, tehnologice si metalografice ale cusăturilor sudate in conformitate cu normativul CI50-99 ? -Ce documente s-au intocmit? 16 . Cine sunt sudorii autorizaţi (nume, prenume) care au realizat cusăturile prin sudura si care este numărul fiecărui poanson care atesta ca sudorul a fost autorizat sa execute lucrări de sudura pentru astfel de lucrări . 17. Cine a avizat si permis ca elementele constructive ale acoperişului Salii de sport-Mioveni sa ajungă pe şantier, in vederea montajului? Fara : -certificat de calitate pentru materialul folosit; -fara execuţia prealabila a "capetelor de serie" pentru elementele componente; -fara poansoane la sudurile executate; etc. 18. Cine a permis sa se monteze elemente deformate ale structurii metalice la acoperişul Salii de sport-Mioveni, asa cum afirma reclamanta Oraşul Mioveni in materialele depuse la dosar; si b/ Cine trebuia sa interzică acest montaj? 19. Cite contravinturi (orizontale si verticale) au fost montate pina la momentul producerii evenimentului din data de 07.04.2015 , număr si procent, din totalul impus de proiectul tehnic? Si daca acestea erau suficiente pentru asiguranta montării arcelor in ziua de 7,04.2015 cind bătea vintul cu intensitate mare? 20. Sa se precizeze daca la momentul incidentului/7.04.2015, erau montate, de către ICMA, toate contravinturile obligatorii, panele si alte elemente (conform PT) ? -care aveau rolul de a crea un sistem spaţial rigid, care sa impiedice pierderea stabilităţii laterale a arcelor zăbrelite. 21. Rolul acestor contarvinturi,pane, si alte elemente necesare/ nemontate privesc rezistenta acoperişului sau stabilitatea din întinderi? 22. Sa se verifice intocmirea Cârtii tehnice a construcţiei consemnările făcute (de persoanele îndreptăţite) pina la data incidentului si sa se precizeze daca sunt menţionate operaţiuni ce incalca legea calităţii in construcţii. 23. a/ Sa se precizeze ce materiale (din structura metalica a acoperişului) au fost ridicate de pe şantier, unde sunt depozitate si daca pot fi recuperate ? b/ care este valoarea lor din proiect ? 24. Care este cauza directa si nemijlocita care a condus la prăbuşirea scheletului metalic al acoperişului Salii de sport-Mioveni.Daca toate deficientele constatate in execuţia si montajul pârtii metalice a acoperişului , reţinute in sarcina executantului ICMA, au condus nemijlocit la prăbuşirea arcelor metalice ale acoperişului? 25. Sa se precizeze daca colapsul structurii metalice a acoperişului din timpul montajului in ziua de 7.04.2015 ar fi putut fi evitat daca factorii de răspundere dispuneau sistarea continuării montajului in momentul cind vintul a început sa bata cu intensitate mare? 26. Sa se precizeze daca executantul ICMA si-a luat masuri suplimentare in vederea continuării montării scheletului metalic, in siguranţa, cind a hotarit sa nu înceteze montajul arcelor deşi vintului bătea puternic? 27. Sa se verifice daca este reala afirmaţia antreprenorului general ECI, făcuta in inscrisurile din dosarul 3192/109/2015, in sensul ca arcele metalice s-au rupt in ziua de 7.04.2015, in timpul manevrelor de manipulare cu macaraua si inainte de a fi aşezate pe clădire? VI.Obiective propuse de SC ICMA SRL: 1. Expertiza va scoate in evidenta daca, partea de rezistenta din proiectul de construire al sălii sporturilor Mioveni, cu referire la structura metalica a acoperişului, respecta normele legale si tehnice existente in vigoare la data proiectării, corespunzătoare dimensiunilor si importantei unui astfel de obiectiv (peste 2000 oameni in acelaşi timp). 2. Expertiza va arata daca, folosirea tirantilor de contravinturi atit in planul tălpii superioare, in planul tălpii inferioare dar si in plan vertical, este raţionala pentru o structura spaţiala complexa, avind importanta unei sali de sport de peste 2000 de locuri. Se va avea in vedere corespondenta dintre modelul de calcul si structura reala, in condiţiile in care introducerea in tiranti a tensiunii iniţiale nu este decit aproximativa (tensiune care nu este indicata in proiect), tensiune care trebuie verificata pentru toţi tirantii, atit la început cit si pe parcursul funcţionarii sălii de sport. 3. Expertiza va arata daca, structura proiectata avind toate contravintuirile tiranti, este capabila sa preia încărcările de proiectare sau va ceda din greutate proprie. (Incepind cu arcul de fronton, a cărui talpa inferioara este trasa spre interior de tiranti si isi va pierde stabilitatea, si continuind cu arcul adiacent si următoarele, care vor avea acelaşi mecanism de pierdere a stabilităţii, toata structura isi va pierde stabilitatea pe principiul dominoului de la frontoane către interior.) 4. Expertiza va arata daca, este posibila montarea vreunei contravinturi la talpa inferioara unui arc de fronton sau oricare din contravintuirile din plan vertical fara a se adaugă in plus, fata de proiect, bare care sa reziste Ia compresiune.(itore/e care apar intr-o nota a proiectantului fara stampila verificatorului (UPN 100) foarte subţiri, avind zvelteţea mai mare de 400, nu au capacitatea necesara preluării întinderii din tiranii si a eforturilor din montaj). 5. Expertiza va evidenţia daca, in proiect exista indicaţii in privinţa ordinii de montaj a elementelor, arce, pane si contravintuiri si condiţii de fixare provizorie a arcelor (legaturi pe orizontala cu elemente auxiliare, la 3 sau 4 noduri de exemplu, sus si jos), indicaţii care rezulta in asemenea cazuri in urma unor calcule de stabilitate si pe baza cărora executantul isi va stabili tehnologia de montaj. 6. Expertiza va arata daca, proiectantul trebuie sa dea indicaţii in privinţa ordinii de montaj a elementelor, arce pane contravintuiri si condiţii de fixare provizorie a arcelor (legaturi pe orizontala cu elemente auxiliare, la 3 sau 4 noduri sus si jos, de exemplu), indicaţii care rezulta in asemenea cazuri in urma unor calcule de stabilitate si pe baza cărora executantul isi va stabili tehnologia de montaj. In Ordinul 863 /2008 punctul 2.2-Planse cu structura, aliniatul 3, este stipulat " descrierea soluţiilor constructive, descrierea ordinii tehnologice de execuţie si montaj (numai în situaţiile speciale în care aceasta este obligatorie), recomandări privind transportul, manipularea, depozitarea si montajul..". Expertiza va arata totodată daca, structura sălii de sport cu arce plane cu deschidere peste 50 m se înscrie sau nu in situaţiile speciale, cind indicaţiile proiectantului cu privire la montaj sunt obligatorii. 7. Expertiza va constata in concluzie, daca structura metalica a acoperişului prin concepţie, cu toate contravintuirile realizate din otel rotund, care pot prelua doar 'întindere, are capacitatea portanta necesara si prezintă siguranţa la montaj si in exploatare, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se comunica desemnarea ca expert în specialitatea construcţii în prezenta cauză, a domnului Horincar Dorel Vasile. Îndreaptă eroarea materială şi stabileşte că obiectivele de la punctul 8 la punctul 16 de pe lista cu obiectivele expertizei în specialitatea construcţii, formulate de SC ICMA SRL, sunt obiective pentru expertiza contabilă. Revine cu adresă către doamna expert Stoian Mădălina, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. De asemenea, pune în vedere acesteia să răspundă şi obiectivelor formulate de chemata în garanţie SC ICMA SRL, respectiv : 1. Expertiza va stabili valoarea facturata de SC ICMA SRL si acceptata la plata de SC CONSTRUCTECICOMPANY2000 SRL (ataşam facturile, situaţiile de lucrări si situaţia centralizatoare a facturilor) 3. Expertiza va stabili valoarea încasata de către SC ICMA SRL 3. Expertiza va stabili cuantumul garanţiei de buna execuţie reţinuta de Antreprenorul General SC CONSTRUCT ECI COMPANY2000 SRL si rămasa in contul acestuia 4. Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice montate si ramase pe poziţie 5. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctual 11 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie) 6.Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice nemontate rămasa in custodie in baza SC ICMA SRL Piteşti 7. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctul 13 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie) 8.Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice deteriorate. 9. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctul 15 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie). Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi, să consemneze onorariile provizorii de experţi şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 ianuarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      54. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru reclamant, pârâta-chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL, pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL, chemata în garanţie SC ICMA SRL, chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA şi chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii. Încuviinţează pentru reclamant, pârâta-chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL, pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL, chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA şi chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză chimică solicitată de pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL şi chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL, după administrarea celorlalte probe. Respinge proba cu interogatoriu solicitată de chemată în garanţie SC ICMA SRL. Respinge proba cu interogatoriu şi proba testimonială solicitate de chemata în garanţie PFA ANTONESCU GIGI-SANDI. Încuviinţează pentru părţi participarea la efectuarea expertizelor a unor experţi consilieri. Fixează onorariu provizoriu de expert, pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii metalice, în cuantum de 12000 lei, în sarcina reclamantului, pârâtei-chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL, pârâtei - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL, chematei în garanţie SC ICMA SRL, chematei în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA şi chematei în garanţie SC NOVA BUILDING SRL. Fixează onorariu provizoriu de expert, pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, în cuantum de 6000 lei, în sarcina reclamantului, pârâtei-chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL, pârâtei - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL, chematei în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA şi chematei în garanţie SC NOVA BUILDING SRL. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi, să consemneze onorariile provizorii de experţi şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe doamna expert Stoian Mădălina, numărul 102 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Se emite adresă către doamna expert Stoian Mădălina pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnată să efectueze expertiza contabilă în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamant: 1. Să se verifice actele contabile depuse la dosar, respectiv 5 facturi, situaţii, lucrări, centralizatoare plăţi, fişa de cont şi borderourile de plată, precum şi orice alte acte din contabilitatea reclamantei, pentru a stabili suma efectiv plătită de aceasta pârâtei S.C.Construct Eci Company 2000 S.R.L. pentru lucrarea care s-a prăbuşit. II. Obiective propuse de pârâta S.C.Construct Eci Company 2000 S.R.L: 1. Sa se stabilească cuantumul garanţiei de buna execuţie reţinuta de autoritatea contractanta de la CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 in baza Contractului de lucrări nr.28178/03.12.2013, 2. Sa se stabilească care este profitul nerealizat de parata CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 ca urmare a incetarii contractului de lucrări nr.28178/03.12.2013 inainte de a fi finalizat, 3. Sa se stabilească care sunt costurile suportate de CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 cu demontarea structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor după producerea incidentului din 07.04.2016, 4. Sa se stabilească care sunt costurile suportate de CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 cu paza şantierului de la Sala Sporturilor pe perioada de la data de 07.04.2015 pana in prezent, 5) Sa se stabilească care este preţul lucrărilor executate de CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 la Sala Sporturilor si neplatite in prezent de Oraşul Mioveni. III. Obiective propuse de pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL: 1. să se stabilească contravaloarea elementelor componente ale acoperişului, precum si contravaloarea elementelor componente ale acoperişului care s-au prăbuşit: 2. care este valoarea montajului pentru elementele componente ce erau montate la momentul incidentului. IV. Obiective propuse de chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA: 1. Stabilirea contravalorii reparaţiei necesara pentru acoperişul Salii de sport din Mioveni. 2.Stabilirea valorii materialelor recuperate in urma evenimentului din data de 7 aprilie 2015. 3.In ipoteza in care va fi angajata răspunderea civila a asiguratului , sa se stabilească valoarea despăgubirii in raport de menţiunea privitoare la plafonarea sumei asigurata pentru acest tip de răspundere (civila) de pe prima pagina a Poliţei seria M nr. 000625. V. Obiective propuse de chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL: 1- care este c/valoarea elementelor componente ale acoperişului care s-au prăbuşit în ziua incidentului din data de 7.04.2016 şi a celor care au fost ridicate de la faţa locului de către ICMA SRL ? - valoarea din proiectul tehnic şi cea de la momentul realizării expertizei. 2 - care este valoarea montajului pentru elementele componente ce erau deja montate la acoperişul Sălii de sport până la momentul incidentului -7.04.2016, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert contabil în prezenta cauză, a doamnei Stoian Mădălina. Stabileşte pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii următoarele obiective: I. Obiective propuse de reclamant: 1. Sa stabilească cauzele prăbuşirii structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor in data de 7 aprilie 2015 2.Sa stabilească daca execuţia componentelor metalice a respectat cerinţele proiectului tehnic referitoare la materialul folosit 3.Sa stabilească daca au existat erori de execuţie si de montaj si sa le identifice 4.Sa stabilească daca au existat eventual greşeli de proiectare si care sunt acestea 5.Sa stabilească proporţia erorilor de executie, montaj si proiectare 6.Sa stabilească valoarea materialelor ( arce structura metalica,etc ) ramase in şantier si daca in funcţie de starea in care sa afla mai pot fi folosite,eventual proporţia in care sunt deteriorate. II. Obiective propuse de pârâta S.C.Construct Eci Company 2000 S.R.L: 1.1. Referitoare la cantităţile de structura metalica si valorile corespunzătoare acestora 1) Sa se stabilească cantităţile de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni care au fost uzinate, montate si acceptate de către Oraşul Mioveni, in calitate de beneficiar, si ce cantitate de structura metalica a fost plătită; 2) Sa se stabilească care este cantitatea de structura metalica rămasa in operă la Sala Sporturilor din Mioveni, care este cantitatea de structura căzută si care este cantitatea de structura metalica nemontată; 3) Sa se stabilească valoarea cantităţilor de structura metalica descrise in obiectivul nr. 2); 4) Sa se stabilească cantitatea de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni pentru care Oraşul Mioveni, prin dirigintele de şantier, a semnat procesele/procesul verbal de custodie pentru aceasta; 5) Sa se stabilească cantitatea de structura metalica pentru acoperişul Sălii Sporturilor din Mioveni aflata in prezent in custodia ICMA si valoarea acesteia; 6) Sa se stabilească daca exista o diferenţa intre cantitatea de structura metalica aflata iniţial in custodia ICMA si cea existenta in prezent in custodia ICMA; 7) Sa se stabilească ce s-a intamplat cu diferenţa de cantitate de structura metalica descrisa in obiectivul nr.6) si care este valoarea acesteia; 8) Sa se stabilească daca procesul - verbal de custodie al elementelor structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor poate fi considerat un document de recepţie calitativa al acestei structuri si sa se stabilească daca au fost intocmite si semnate procese-verbale de recepţie calitativa pentru structura metalica uzinata de ICMA. 1.2. Referitoare la obligaţiile legale conform legislaţiei privind calitatea in construcţii (Legea nr. 10/1995) ale beneficiarului/investitorului Oraşul Mioveni 9) Sa se stabilească daca Proiectul tehnic al Salii Sporturilor furnizat societăţii parate de Oraşul Mioveni conţinea vicii de proiectare si daca respectivele defecte din proiect au fost de natura sa duca la prăbuşirea structurii metalice a Salii Sporturilor, 10) Sa se constate daca prăbuşirea acoperişului Salii Sporturilor din data de 07.04.2015 (neconformitate in execuţie) a fost soluţionata de către investitor, Oraşul Mioveni, conform cerinţelor privind calitatea in construcţii (art.22 lit.e) din Legea nr.l 0/1995); 11) Sa se constate daca noul proiect tehnic pentru structura metalica a acoperişului Salii Sporturilor din Mioveni constituie o soluţie de consolidare (rezolvare a neconformitatii) al proiectului Salii Sporturilor furnizat de Oraşul Mioveni societăţii CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 sau noul proiect tehnic reprezintă o extindere a acoperişului, asa cum a fost considerata de Oraşul Mioveni. 12) Sa se stabilieasca daca Oraşul Mioveni si-a indeplinit obligaţiile, in calitate de investitor, conform Legii nr.l0/1995, respectiv daca verificatorul de proiect a asigurat conformitatea proiectului tehnic al construcţiei cu reglementările tehnice aplicabile in materie (art.22 lit.a). 13) Sa se stabilească daca Oraşul Mioveni, prin dirigintele de şantier, si-a indeplinit pe perioada executării lucrărilor obligaţia de a verifica tehnologia de execuţie pentru montajul structurii metalice a Salii Sporturilor. 14) Sa se stabilească daca Oraşul Mioveni si-a indeplinit obligaţiile, in calitate de investitor, conform Legii nr.l0/1995, in sensul daca verificatorul de proiect a asigurat conformitatea proiectului tehnic al construcţiei cu reglementările tehnice aplicabile in materie (art.22 lit.a); 1.3. Referitor la cauzele prăbuşii structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor din Oraşul Mioveni 15) Sa se stabilească cauza/cauzele care a/au generat/declanşat prăbuşirea in data de 07.04.2015 a structurii metalice a acoperişului Salii Sporturilor din Mioveni, 16) Sa se stabilească daca ICMA si-a indeplinit obligaţiile, ca si executant, in Contractul de lucrări nr.5/2013, conform Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii - "Secţiunea 3 -Obligaţii şi răspunderi", si anume: - daca a avut observaţii consemnate in scris privind documentaţia de proiectare, in special privind specificaţiile de montaj ale structurii metalicef - daca documentaţia de montaj a fost insusita de Responsabilul tehnic cu execuţia (RTE) al ICMA si de Proiectantul lucrării. 17) Sa se stabilească daca ICMA a indeplinit condiţiile de calitate privind execuţia structurii metalice conform STAS 767/0 - 88 Construcţii din otel. Condiţii tehnice generale de calitate, si anume: - daca a realizat, in calitate de uzinator, preasamblarea structurii metalice, conform caietului de sarcini, - daca documentaţia de montaj a fost discutata cu proiectantul si avizata de proiectant si verificatorul de proiect; 18)Sa se stabilească daca jontările sudate realizate de ICMA in uzină au fost acceptate de proiectant si daca au avut consecinţe privind comportarea arcelor la acţiuni perpendiculare pe ele (asa cum au fost cele rezultate din vânt); 19) Sa se stabilească daca problemele la montajul structurii, anterioare cedării acesteia, asa cum sunt menţionate in adresele ICMA nr.549/20.03.2015 si anume ''deformarea arcelor peste limita de elasticitate care apar in zona întreruperii continuităţii projilelor arcelor constatate la montajul arcelor..." sunt corelate cu deficiente de montaj/premontaj ale structurii; 20) Sa se stabilească daca documentaţia de montaj (iniţială si revizuită), astfel cum a fost elaborata de ICMA, a fost suficienta pentru montajul sigur al structurii metalice; 21) Sa se stabilească daca documentaţia de montaj revizuita, faţă de cea iniţială (care presupunea asamblarea arcelor la sol, fata de asamblarea la poziţie), putea crea dificultăţi de montaj care sa duca la vulnerabilităţi ale structurii metalice in faza de montaj, 22) Sa se stabilească daca montajul structurii metalice, astfel cum a fost realizat, a avut in vedere asigurarea eficienta a rigiditatii/spatialitatii structurii la acţiuni perpendiculare pe arce (asa cum au fost cele rezultate din vânt), 23) Sa se stabilească daca montajul structurii metalice in modul cum a fost realizat de către ICMA a constituit o cauza a cedării acestuia; 24) Sa se analizeze calitatea sudurii elementelor structurii metalice a acoperişului Sălii Sporturilor si sa sa constate daca sudurile au prezentat vicii de natura a afecta rezistetna structurii metalice, 25) Sa se stabilească daca documentaţia de execuţie respecta cerinţele proiectului si a reglementarilor tehnice in vigoare cu privire la calitatea îmbinărilor sudate conform reglementarii CI50/1999 "Normativ privind calitatea imbinarilor sudate ale construcţiilor civile, industriale si agricole" (materialul folosit, sudori autorizaţi, procedee de sudare, etc.) 26) Sa se stabilească cantitatea si valoarea structurii metalice degradate ca urmare a cedării şi ridicată din şantier de ICMA si ce s-a întâmplat cu aceasta structura, 27) Sa se stabilească care este cantitatea de structura metalica ce se afla, in prezent, in posesia societăţii ICMA si care este valoarea acesteia. 1.4. Referitor la documentele de calitate privind execuţia structurii metalice 28) Având in vedere Adresa ICMA nr.815/26.05.2015, sa se verifice conformitatea documentelor de calitate existente la ICMA pentru structura metalica cu reglementările specifice, documente ce vor face parte din cartea tehnica a acesteia (cap. B documente de execuţie); sa se stabilească daca aceste documente sunt valabile in prezent; 29) Sa se stabilească daca anularea Cârtii Tehnice (prin care se demonstrează respectarea proiectului si cerinţele Caietului de Sarcini conform Legii nr.l0/1995) este posibil sa fie făcuta unilateral. 30) Sa se stabilească daca incasarea preţului unei lucrări trebuie justificata prin intocmirea si semnarea de procese-verbale de recepţie calitativa a respectivei lucrări. III. Obiective propuse de pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL: Să se stabilească: 1. Viciile rezultând din realizarea lucrării si avem in vedere elementele ce tin de fabricarea structurii metalice, asamblarea si montarea structurii n/elalice si sa se precizeze in ce măsura participanţii ( constructorul 1CMA. Eci, Dirigintele de şantier) au respectat documentaţia pusa la dispoziţie de proiectant. 2. Care sunt cauzele prăbuşirii acoperişului în funcţie de etapele de realizare: cauze ce tin fabricarea, asamblarea si montarea structurii metalice montate: 3. Ce materiale din structura metalica au rămas, in posesia cui. cum au fost depozitate, daca au fost depreciate ca urmare a depozitarii, daca mai pot fi valorificate si care este valoarea lor. 4. Printre altele, expertul va răspunde urmaroarelor aspecte: 41. Daca anterior începerii lucrărilor de uzinare a subansamblelor au existai obiectiuni la proiect formulate de Antreprenorul General, subconlractanlul ICMA, dirigintele de şantier: 4.2.Daca pe parcursul asamblării si montajului structurii metalice. Antreprenorul General/ subcontractantul ICMA, dirigintele de şantier sau proiectantul Nova Building au notificat Proiectantul General, respectiv Trans Proiect, cu privire la existenta unor lipsuri, nepotriviri, erori sau neconcordanţe pentru a le remedia; 4.3.Daca si cine a recepţionat elementele constructive si lucrările executate, precum şi structura metalica. 4.4. Daca firma constructoare dispunea de spatii, instalaţii si utilaje corespunzătoare tehnologiei de execuţie specifice lucrărilor de executat, precum si pentru încercarea materialelor si a cusăturilor sudate: dacă operaţiunile au fost executate conform legislaţiei şi documentaţiei puse la dispoziţie. 4.5.Daca firma constructoare, potrivit obligaţiilor ce ii reveneau prin caietul de sarcini, a întocmit documetatia de execuţie cu operaţiunile uzinare, tehnologia de debitare, taiere, procesul de execuţie pentru fiecare subansamblu, precum si documentaţia tehnica (tehnologia) necesara pentru montajul structurii metalice care trebuia sa cuprindă inclusiv metode de sprijinire si asigurare a stabilităţii a elementelor in fazele intermediare de montaj. Cine a avizat documentaţia. Daca a fost respectata documentaţia, precum şi cea pusa la dispoziţie de proiectant. In acealsi sens, să se stabilească daca s-au fixat toate elementele de solidarizare din proiect, dacă s-a asigurat spatialitatea în timpul montajului, dacă s-au utilizai utilaje adecvate; De asemenea, expertul va avea în vedere şi cauzele ruperii arcelor metalice cu ocazia ridicării primelor elemente ale structurii metalice cu macaraua în şantier, aşa cum rezulta din planşele foto aliate Ia dosar. 4.6.Daca firma constructoare sau cine a verificat prin analize chimice si incercari mecanice fiecare lot de produse de acelaşi tip . utilizat si daca firma constructoare a verificai caraclerisilicile mecanice, tehnologice si metalografice ale cusăturilor sudate in conformitate cu normativul C 150-99. 4.7. Daca exista certificate de garanţie care sa ateste ca materialul utilizat Ia fabricarea arcelor este cel din proiectul tehnic: 4.8. Daca firma constructoare a intocmit si completat in vederea controlului de execuţie "fise de urmărire execuţie" si "fise de măsurători", daca a înfiinţat in vederea urmăririi centralelor din timpul execuţiei un "registru de control" care ar fi trebuit sa conţină :data controlului, cine a efectuat controlul, constatările făcute si semnătura celor care au efectuat controlul si . daca e cazul, cine a efectuat controlul. 4.9. Daca s-a executat un cadru cap de serie (arc zăbrelit ) pe care trebuia sa se facă toate măsurătorile si încercările necesare; 4.10. Cine a premis montarea elementelor deformate ale structurii metalice- asa cum afirma Oraşul Mioveni. IV. Obiective propuse de chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA: 1.Sa identifice factorii determinanţi, respectiv favorizanti care au generat producerea evenimentului din data de 7 aprilie 2015. 2.Sa identifice erorile de proiectare la acoperişul Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e ). 3.Sa identifice erorile de fabricaţie cu privire la materialele utilizate pentru execuţia acoperişului Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e). 4.Sa identifice erorile de execuţie/montaj la acoperişul Salii de sport din Mioveni si persoana (persoanele) responsabila(e). V.Obiective propuse de chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL: 1 - Descrierea sistemului constructiv, a elementelor constructive ale acoperişului Sălii de sport-Mioveni. 2. Stadiul fizic al execuţiei lucrărilor privind acoperişul Sălii de sport-Mioveni, in ziua evenimentului din 7.04.2016. 3. Analiza proiectului tehnic (PT) privind structura de rezistenta a componentelor structurale - acoperiş sala sporturilor - Mioveni. 4. Sa se verifice si sa se precizeze daca, calculul structurii de rezistenta (la structurile metalice/proiect 110916/2011) a folosit si respectat programe specializate de calcul structural in acord cu Normele si Normativele Romaneşti si Normele Europene? 5. Daca au existat obiectiuni/observatii la Proiectul tehnic de rezistenta, făcute de către Proiectantul general TRANSPROIECT, antreprenorul general ECI, subcontractantul ICMA, dirigintele de şantier , in lumina obligaţilor legale (L.10/1995) si a celor contractuale. 6. Care sunt presupusele erori reale de proiectare care ar fi putut -ipotetic-conduce la darimarea structurii metalice executata pina la data evenimentului din ziua de 7.04.2016. 7. Cine a VERIFICAT si ATESTAT a/( inainte de inceperea execuţiei pârtii metalice a acoperişului) la subcontractantul-ICMA dispune de instalaţii si utilaje corespunzătoare tehnologiei de execuţie specifice lucrărilor la care s-a obligat sa le realizeze/execute pentru acoperişul sălii de sport-Mioveni? b/- daca acesta dispune de spatii necesare special amenajate pentru efectuarea probelor, premontajului, depozitarea materialelor in condiţii de siguranţa, de laborator pentru încercarea distructiva si nedistructiva a materialelor metalice si a cusăturilor prin sudare. c/- sa se precizeze daca ICMA SRL dispune sau nu de astfel de instalaţii, utilaje, spatii special amenajate, etc. ? 8. Sa se precizeze si detalieze in ce măsura participanţii la realizarea si montarea structurii metalice a acoperişului Sălii de sport-Mioveni (ICMA, ECI, dirigintele de şantier) au respectat/sau nu, Caietul de sarcini ( întocmit de proiectantul de specialitate NOVA BUILDING), in sensul de a se fi realizat toate operaţiunile privind execuţia si montajul elementelor metalice ale acoperişului. 9. Sa verifice si sa se precizeze de către dl/dnii experţi , in ce modalitate s-a achitat de sarcinile legale si contractuale, privind verificarea execuţiei si montajului structurii metalice la acoperişul Sălii de sport-Mioveni, Dirigintele de şantier -PFA Antonescu Gigi-Sandi? 10. Sa precizeze dl/dnii experţi daca presupusele erori din PT, au fost depistate/constatate de către ECI, ICMA si Dirigintele de şantier si daca s-au făcut propuneri de remedieri, conform domeniului de pregătire profesionala al acestora. 11. Sa se precizeze daca a existat "registrul de control", infiintat si ţinut de către ICMA pe timpul execuţiei acoperişului mecanic, in care s-au menţionat constatările făcute , pe parcursul derulării proiectului tehnici 10916/2011, întocmit de NOVA BUILDING, si personalul care a efectuat controlul. 12. a/Sa se precizeze daca s-a întocmit si aprobat , de către ICMA, procesul tehnologic pentru execuţia si recepţia "capetelor de serie"; si bl- Daca ICMA a executat un cadru "cap de serie"-arc zăbrelit- pe care sa-1 folosească la măsurători si încercări. 13.a/ Sa se verifice daca a existat o documentaţie tehnica/ o tehnologie de montaj, realizata de ICMA in vederea executării montajului structurii metalice, a acoperişului. b/-daca montajul structurii metalice s-a făcut corect si cu respectarea unei tehnologii de montaj, insusita de ECI si dirigintele de şantier. 14. -Sa se precizeze daca subansamblele au fost verificate inainte de punerea lor in opera, adică daca s-a făcut un premontaj care sa ateste ca toate subansambelele respecta prevederile din Caietul de sarcini si pot fi transportate in şantier pentru punerea lor in opera. 15. Daca s-au verificat si atestat caracteristicile mecanice, tehnologice si metalografice ale cusăturilor sudate in conformitate cu normativul CI50-99 ? -Ce documente s-au intocmit? 16 . Cine sunt sudorii autorizaţi (nume, prenume) care au realizat cusăturile prin sudura si care este numărul fiecărui poanson care atesta ca sudorul a fost autorizat sa execute lucrări de sudura pentru astfel de lucrări . 17. Cine a avizat si permis ca elementele constructive ale acoperişului Salii de sport-Mioveni sa ajungă pe şantier, in vederea montajului? Fara : -certificat de calitate pentru materialul folosit; -fara execuţia prealabila a "capetelor de serie" pentru elementele componente; -fara poansoane la sudurile executate; etc. 18. Cine a permis sa se monteze elemente deformate ale structurii metalice la acoperişul Salii de sport-Mioveni, asa cum afirma reclamanta Oraşul Mioveni in materialele depuse la dosar; si b/ Cine trebuia sa interzică acest montaj? 19. Cite contravinturi (orizontale si verticale) au fost montate pina la momentul producerii evenimentului din data de 07.04.2016 , număr si procent, din totalul impus de proiectul tehnic? Si daca acestea erau suficiente pentru asiguranta montării arcelor in ziua de 7,04.2015 cind bătea vintul cu intensitate mare? 20. Sa se precizeze daca la momentul incidentului/7.04.2016, erau montate, de către ICMA, toate contravinturile obligatorii, panele si alte elemente (conform PT) ? -care aveau rolul de a crea un sistem spaţial rigid, care sa impiedice pierderea stabilităţii laterale a arcelor zăbrelite. 21. Rolul acestor contarvinturi,pane, si alte elemente necesare/ nemontate privesc rezistenta acoperişului sau stabilitatea din întinderi? 22. Sa se verifice intocmirea Cârtii tehnice a construcţiei consemnările făcute (de persoanele îndreptăţite) pina la data incidentului si sa se precizeze daca sunt menţionate operaţiuni ce incalca legea calităţii in construcţii. 23. a/ Sa se precizeze ce materiale (din structura metalica a acoperişului) au fost ridicate de pe şantier, unde sunt depozitate si daca pot fi recuperate ? b/ care este valoarea lor din proiect ? 24. Care este cauza directa si nemijlocita care a condus la prăbuşirea scheletului metalic al acoperişului Salii de sport-Mioveni.Daca toate deficientele constatate in execuţia si montajul pârtii metalice a acoperişului , reţinute in sarcina executantului ICMA, au condus nemijlocit la prăbuşirea arcelor metalice ale acoperişului? 25. Sa se precizeze daca colapsul structurii metalice a acoperişului din timpul montajului in ziua de 7.04.2015 ar fi putut fi evitat daca factorii de răspundere dispuneau sistarea continuării montajului in momentul cind vintul a început sa bata cu intensitate mare? 26. Sa se precizeze daca executantul ICMA si-a luat masuri suplimentare in vederea continuării montării scheletului metalic, in siguranţa, cind a hotarit sa nu înceteze montajul arcelor deşi vintului bătea puternic? 27. Sa se verifice daca este reala afirmaţia antreprenorului general ECI, făcuta in inscrisurile din dosarul 3192/109/2015, in sensul ca arcele metalice s-au rupt in ziua de 7.04.2015, in timpul manevrelor de manipulare cu macaraua si inainte de a fi aşezate pe clădire? VI. Obiective propuse de SC ICMA SRL: 1. Expertiza va scoate in evidenta daca, partea de rezistenta din proiectul de construire al sălii sporturilor Mioveni, cu referire la structura metalica a acoperişului, respecta normele legale si tehnice existente in vigoare la data proiectării, corespunzătoare dimensiunilor si importantei unui astfel de obiectiv (peste 2000 oameni in acelaşi timp). 2. Expertiza va arata daca, folosirea tirantilor de contravinturi atit in planul tălpii superioare, in planul tălpii inferioare dar si in plan vertical, este raţionala pentru o structura spaţiala complexa, avind importanta unei sali de sport de peste 2000 de locuri. Se va avea in vedere corespondenta dintre modelul de calcul si structura reala, in condiţiile in care introducerea in tiranti a tensiunii iniţiale nu este decit aproximativa (tensiune care nu este indicata in proiect), tensiune care trebuie verificata pentru toţi tirantii, atit la început cit si pe parcursul funcţionarii sălii de sport. 3. Expertiza va arata daca, structura proiectata avind toate contravintuirile tiranti, este capabila sa preia încărcările de proiectare sau va ceda din greutate proprie. (Incepind cu arcul de fronton, a cărui talpa inferioara este trasa spre interior de tiranti si isi va pierde stabilitatea, si continuindcu arcul adiacent si următoarele, care vor avea acelaşi mecanism de pierdere a stabilităţii, toata structura isi va pierde stabilitatea pe principiul dominoului de la frontoane către interior.) 4. Expertiza va arata daca, este posibila montarea vreunei contravinturi la talpa inferioara unui arc de fronton sau oricare din contravintuirile din plan vertical fara a se adaugă in plus, fata de proiect, bare care sa reziste Ia compresiune.(itore/e care apar intr-o nota a proiectantului fara stampila verificatorului (UPN 100) foarte subţiri, avind zvelteţea mai mare de 400, nu au capacitatea necesara preluării întinderii din tiranii si a eforturilor din montaj). 5. Expertiza va evidenţia daca, in proiect exista indicaţii in privinţa ordinii de montaj a elementelor, arce, pane si contravintuiri si condiţii de fixare provizorie a arcelor (legaturi pe orizontala cu elemente auxiliare, la 3 sau 4 noduri de exemplu, sus si jos), indicaţii care rezulta in asemenea cazuri in urma unor calcule de stabilitate si pe baza cărora executantul isi va stabili tehnologia de montaj. 6. Expertiza va arata daca, proiectantul trebuie sa dea indicaţii in privinţa ordinii de montaj a elementelor, arce pane contravintuiri si condiţii de fixare provizorie a arcelor (legaturi pe orizontala cu elemente auxiliare, la 3 sau 4 noduri sus si jos, de exemplu), indicaţii care rezulta in asemenea cazuri in urma unor calcule de stabilitate si pe baza cărora executantul isi va stabili tehnologia de montaj. In Ordinul 863 /2008 punctul 2.2-Planse cu structura, aliniatul 3, este stipulat " descrierea soluţiilor constructive, descrierea ordinii tehnologice de execuţie si montaj (numai în situaţiile speciale în care aceasta este obligatorie), recomandări privind transportul, manipularea, depozitarea si montajul..". Expertiza va arata totodată daca, structura sălii de sport cu arce plane cu deschidere peste 50 m se înscrie sau nu in situaţiile speciale, cind indicaţiile proiectantului cu privire la montaj sunt obligatorii. 7. Expertiza va constata in concluzie, daca structura metalica a acoperişului prin concepţie, cu toate contravintuirile realizate din otel rotund, care pot prelua doar 'întindere, are capacitatea portanta necesara si prezintă siguranţa la montaj si in exploatare. 8. Expertiza va stabili valoarea facturata de SC ICMA SRL si acceptata la plata de SC CONSTRUCTECICOMPANY2000 SRL (ataşam facturile, situaţiile de lucrări si situaţia centralizatoare a facturilor) 9. Expertiza va stabili valoarea încasata de către SC ICMA SRL 10.Expertiza va stabili cuantumul garanţiei de buna execuţie reţinuta de Antreprenorul General SC CONSTRUCT ECI COMPANY2000 SRL si rămasa in contul acestuia 11. Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice montate si ramase pe poziţie 12. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctual 11 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie) 13.Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice nemontate rămasa in custodie in baza SC ICMA SRL Piteşti 14. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctul 13 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie) 15.Expertiza va stabili cantitatea si valoarea fara TVA a structurii metalice deteriorate 16. Expertiza va stabili valoarea de decontat a structurii de la punctul 15 (respectiv valoare + TVA -10% garanţie). Emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a depune la dosar o listă cu numele experţilor în construcţii metalice din ţară, cu atestat AI şi AII. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 decembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      55. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge excepţiile privind lipsa de interes şi inadmisibilitatea, formulate de chemate în garanţie SC ABC Asigurări Reasigurări SA. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      56. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de reprezentantul convenţional al chemaţilor în garanţie SC NOVA BUILDING SRL şi VLĂDESCU ION SILVIU, avocat Budan Margareta. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      57. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâta–chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depuse de chemata în garanţie ABC ASIGURARI REASIGURARI SA. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      58. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL împotriva ABC ASIGURARI REASIGURARI SA şi SC ICMA SRL. Prorogă discutarea probatoriului necesar a fi administrat în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 iunie 2017, ora 9.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 aprilie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal

      59. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de numita SC ICMA SRL împotriva pârâtei-chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL şi chemaţilor în garanţie SC NOVA BUILDING SRL şi VLĂDESCU ION SILVIU. Încuviinţează în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta - chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL împotriva chemaţilor în garanţie SC NOVA BUILDING SRL şi BIROU DE ARHITECTURĂ ANA MARIA PREDESCU. Încuviinţează în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de chemata în garanţie SC NOVA BUILDING SRL împotriva chematei în garanţie PFA ANTONESCU GIGI-SANDI (diriginte şantier) şi pârâtei-chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL. Pune în vedere pârâtei-chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL ca, până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 1900 lei, aferentă cererii de chemare în garanţie. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie formulată de pârâta –chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL împotriva numitelor ABC ASIGURARI REASIGURARI SA şi SC ICMA SRL, pentru următorul termen de judecată. Prorogă discutarea probatoriului necesar a fi administrat în cauză, după discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie formulată de pârâta –chemată în garanţie SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      60. Amână cauzaincheieredesedinta

        Disjunge cererea reconvenţională formulată de SC ICMA SRL şi dispune formarea unui nou dosar cu termen la 20.01.2017. Repune cauza pe rol pentru continuarea judecăţii. Termen 10.03.2017. Se citează părţile. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 ianuarie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      61. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra excepţiilor privind inadmisibilitatea, lipsa calităţii procesuale pasive a reclamantei în cererea reconvenţională şi litispendenţa la data de 20.01.2017. Cu recurs. Pronun?ată azi 13.01.2017 la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

      62. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu numitul BIROU DE ARHITECTURĂ ANA MARIA PREDESCU (PROIECTANT PE ARHITECTURĂ) şi acordă termen la data de 13 ianuarie 2017, sala 2, ora 9:30. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      63. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere avocatului Uţă Crîstea Florina Gabriela care răspunde pentru pârâta SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL să facă demersurile în aflarea corectă a adresei celui chemat în garanţie. Ia act că numita SC NOVA BUILDING SRL a depus cerere de chemare în garanţie a numiţilor PFA ANTONESCU GIGI-SANDI (diriginte şantier) şi SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL (antreprenor general). Ia act că această cerere a fost comunicată către avocat Tănăsescu Marcel pentru numita ICMA SRL; către avocat substituent Mindreci Horia pentru numita ABC ASIGURARI REASIGURARI SA şi către avocat Cătăniciu Radu pentru pârâta SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL. Dispune comunicarea către celelalte părţi a acestei cereri, respectiv către reclamant Oraş Mioveni, către pârâta SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL, către numita PFA ANTONESCU GIGI-SANDI (diriginte şantier). Dispune comunicarea către pârâta SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL a întâmpinării formulate la cererea de chemare în garanţie, întâmpinare depusă de numita SC NOVA BUILDING SRL, dar şi către reclamant Oraş Mioveni. Dispune comunicarea întâmpinării la cererea de chemare în garanţie formulată de numita ICMA SRL, întâmpinare depusă de numita SC NOVA BUILDING SRL şi numitul Vlădescu Ion, către reclamant Oraş Mioveni, către pârâta SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL, către pârâta SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL, către numita ICMA SRL, către numita ABC ASIGURARI REASIGURARI SA. Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu numitul BIROU DE ARHITECTURĂ ANA MARIA PREDESCU (PROIECTANT PE ARHITECTURĂ) şi acordă termen la data de 18 noiembrie 2016, sala 2, ora 9:30. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 Octombrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

      64. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la întâmpinare depus de numita ICMA SRL. Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de pârâta şi numita – chemată în garanţie SC TRANS PROIECT TRUST 2000 SRL. Amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu numitul BIROU DE ARHITECTURĂ ANA MARIA PREDESCU (PROIECTANT PE ARHITECTURĂ) şi acordă termen, la solicitarea doamnei avocat Andreea Ungurean, la data de 14 Octombrie 2016, sala 2, ora 9:30. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 Septembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

    Cai de atac (3)
    • Recurs — declarata de ABC ASIGURARI REASIGURARI SA, (06.02.2026)
    • Recurs — declarata de SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL - REPREZ. PRIN ADMINISTRATOR VALERICĂ ENE, (18.12.2025)
    • Recurs — declarata de SC CONSTRUCT ECI COMPANY 2000 SRL - PRIN ADMINISTRATOR VALERICĂ ENE, (18.12.2025)
  8. 32771/3/2021potrivire probabilaCreditorpe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentAmână cauza (19.06.2026)
    Parti (65)
    Termene si solutii (23)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea derulării planului de reorganizare.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru derularea planului de reorganizare.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru derularea planului de reorganizare.

    5. Încheiereincheieredesedinta

      pentru derularea planului de reorganizare

    6. Alte soluţiiHotarareintermediara

      În temeiul art. 139 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, confirmă planul de reorganizare a activităţii societăţii debitoare SC RESTRA CONSTRUCT SRL, propus de administratorul special ?mpreună cu administratorul judiciar şi aprobat de adunarea creditorilor, potrivit procesului-verbal publicat în B.P.I. nr.. 10954/10.06.2024. Fixează termen pentru continuarea procedurii la data de 06.12.2024, ora 09.00, pentru când se citează părţile. Cu drept de apel în termen de 7 de zile de la comunicarea hotărârii prin B.P.I., ce se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 15.07.2024.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 15.07.2024.Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    8. Încheiereincheieredesedinta

      pentru depunea unui plan de reorganizare de către persoanele îndreptăţite şi supunerii acestuia la vot în cadrul Adunării creditorilor

    9. Încheiereincheieredesedinta

      pentru definitivarea masei credale şi depunerii unui plan de reorganizare

    10. Încheiereincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii, în vederea finalizării evaluării bunurilor aflate în patrimoniul debitorului şi recuperării de creanţe

    11. Încheiereincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii, în vederea evaluării bunurilor aflate în patrimoniul debitorului

    12. Încheiereincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii, în vederea desfăşurării Adunării creditorilor în data de 06.12.2022

    13. Alte soluţiiHotarareintermediara

      In baza art. 58 lit.m) din Legea nr. 85/2014 confirmă încheierea tranzactiei din data de 31.08.2022 între SC Restra Consult SRL, prin administratorul judiciar Finconta Consulting SPRL şi administrator special Viasu Marian, pe de o parte, şi Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Luna, astfel: “Tranzacţie SC RESTRA CONSTRUCT SRL reprezentata prin Administrator Special Viaşu Marian si Administrator Judiciar - Finconta Consulting SPRL prin Dna. Monica Ionescu, în calitate deprim; COMUNA LUNA - Unitate Administrativ Teritoriala, Comuna Luna cu sediul in localitatea Luna, Comuna Luna, str. Principala, nr. 192, Judeţul Cluj , , reprezentata prin primar Giurgiu Aurel, în calitate de secund; de comun acord, ne exprimăm consimţământul, în sensul încheierii prezentei tranzacţii, căreia îi recunoaştem puterea de lege între noi, potrivit dispoziţiilor art. 1270 Cod civil. I De ture. Prezentul contract este întemeiat pe dispoziţiile art. 2.267 - 2.278 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil. Preambul în 26.02.2019, între primul, respectiv SC RESTRA CONSTRUCT SRL., şi secundul, respectiv COMUNA LUNA - Unitate Administrativ Teritoriala, s-a încheiat Contractul de execţie lucrări nr. 6C/26.02.2019 denumit în continuare Contractul, având ca obiect execuţie lucrări pentru obiectivul " 'REABILITARE REŢEA STRADALA". Circumstanţele litigioase. în prezent, în executarea contractului de execuţie lucrări au apărut circumstanţe neprevăzute care reclamă neptezentarea executantului in teren pentru a finaliza lucrările. De asemenea menţionam ca firma SC RESTRA CONSTRUCT SRL este in procedura de insolvenţă. Datorita termenului scurt de a finaliza lucrările ne aflam in imposibilitatea de a continua in acest fel.. Propunem rezilierea contractului de execuţie. - Scopul tranzacţiei Prin prezenta tran?acţie părţile voiesc să prevină un litigiu judiciar născut din executarea contractului de prestări servicii şi lucrări, sens în care au convenit asupra rezilierii contractului de lucrări în condiţiile din clauzele, mai jos agreate. S-a avut în vedere şi interesul public constând în finalizarea până la termen a tuturor lucrărilor, finanţate din fonduri europene, legate direct şi / sau indirect de contractul de lucrări, şi care ar putea fi afectate de un eventual litigiu judiciar dintre părţi. Indivizibilitatea tranzacţiei. Părţile convin asupra indivizibilităţii tranzacţiei. în acest sens. sunt obligate să respecte întocmai şi la timp toate clauzele prezentei tranzacţii, sub sancţiunea desfmţării acesteia şi a obligaţiei de plată de: daune interese materiale şi / sau morale, penalităţi. Desfiinţarea tranzacţiei. încălcarea de către o parte a oricăreia dintre clauzele prezentei tranzacţii, dă dreptul celeilalte părţi de a considera tranzacţia desfinţatăde plin drept, fară a fi nevoie de intervenţia instanţei de jduecată, în condiţiile art. 1550 Cod civil, sens în care va notifica, partea în culpă cu cel puţin 15 zile libere. înainte de desfinţare. '> Clauza penala. în cazul desfmţării tranzacţiei ca urmare a nerespectării clauzelor acesteia, partea în culpă datorează celeilalte părţi, daune interese. Rezilierea contractului de prestări servicii si execuţie lucrări. De comun acuid, părţile decid rezilierea Contractului de prestări servicii şi execuţie lucrări fară plata de daune interese, compensări, dobânzi, penalităţi. Rezilierea contractului de lucrări operează la data confirmării prezentei tranzacţii de către judecătorul sindic in cadrul dosarului nr. 32771/3/2021 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a-VIl-a Civilă conform prevederilor art. 58 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 85/2014 Renunţări la drepturi. Fiecare dintre părţile prezentei tranzacţii renunţă la drepturile lor de a se adresa instanţelor de judecată în vederea soluţionării oricărora dintre problemele apărute în executarea contractului de lucrări. Renunţarea este irevocabilă. . • Recepţia lucrarilor. Odată cu semnarea prezentei tranzacţii, părţile se obligă să recepţioneze serviciile şi lucrările executate, de către prim, până în data rezilierii. ! !. Anterior semnării tranzacţiei, părţile au verificat lucrările concluziile urmând a fi consemnate în procesele verbale de recepţie conform legii. Secundul se obligă să plătească contravaloarea serviciilor şi lucrărilor recepţionate în termenul şi condiţiile convenite expres in art. 21.2 din contract.. ! Plata lucrarilor executate. La plata serviciilor respectiv a lucrărilor executate până în data rezilierii contractului, secundul se obligă să procedeze la ajustarea preţului lucrărilor în funcţie de creşterea cheltuielilor salariale ale primului, creştere determinată de lege şi în funcţie de rata inflaţiei. Predarea amplasamentului. Odată cu recepţia seerviciilor şi lucrărilor, secundul preia de la prim amplasamentul lucrărilor, fără a mai fi necesară încheierea vreunui act. '.. Conservarea lua arilor. Odată cu semnarea prezentei tranzacţii, primul este exonerat de orice obligaţii privind conservarea lucrărilor. Obligaţia de conservare a lucrărilor revine exclusiv secundului. ! \ Paza şantierului şi custodia lucrărilor. Având în vedere faptul că amplasamentul lucrărilor este un şantier cu lucrări executate şi / sau parţial executate, secundul preia paza şantierului şi custodia lucrărilor. Din momentul semnării prezentei tranzacţii, secundul devine unicul responsabil de orice eventual prejudiciu datorat circulaţiei persoanelor, animalelor, vehiculelor cu tracţiune animală sau cu autolracţiune, prin şantier. ; Documentele constatatoare. Având în vedere dispoziţiile art. art. 166 din HG nr. 395/2016 şi ţinând eoni de: - faptul că, rezilierea contractului de lucrări a fost efectuată de comun acord, prin raportare la dispoziţiile legale, secundul declară că documentul constatator va conţine informaţii referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către contractant în condiţiile stipulate în prezenta tranzacţie. I Comunicate massmedia. Orice comunicate de presă referitor la executarea contractului de lucrări, dat de către părţi şi / sau prepuşii lor. trebuie să se rezume la informaţiile din prezenta tranzacţie şi să conţină obligatoriu opiniile ambelor părţi.” Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi, 21.09.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

    14. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 21.09.2022, pentru solu?ionarea cererii de confirmare a tranzacţiei.Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    15. Încheiereincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii şi pentru citarea practicianului în insolvenţă conform dispozi?iilor instanţei de judecată

    16. Respinge cerereaHotarareintermediara

      Respinge cererea de repunere în termen ca neîntemeiată. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată în sedinta publică azi, 12.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

    17. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 12.04.2022, pentru solu?ionarea cererii de repune în termen.Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    18. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 06.04.2022, pentru solu?ionarea cererii de repune în termen.Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    19. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 31.03.2022, pentru solu?ionarea cererii de repune în termen.Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    20. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune pe rol cererea formulată de către creditorul Oprea Emil. Acordă termen la data de 25.03.2022, ora 09.00. Citează petentul Oprea Emil cu copie a concluziilor scrise şi înscrisurilor formulate de către administratorul judiciar. Pronunţată în sedinta publică azi, 02.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

    21. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 02.03.2022 pentru solu?ionarea cererii de repunere în termen formulată de Oprea Emil.Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    22. Admite cerereaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de către administrator judiciar. Prelungeşte termenul de depunere a raportului privind cauzele şi împrejurările insolvenţei cu 40 de zile. Prelungeşte termenele stabilite de art. 100 alin. 1 din legea nr. 85/2014, astfel : c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe – 11.02.2022; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 08.03.2022; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor – 16.02.2022. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată în sedinţă publică azi, 22.12.2021.

    23. Admite cerereaincheieredesedinta

      Admite cererea debitorului . În temeiul art. 66 alin. 7 din Legea nr. 85/2014, califică ca şi cereri de creanţa cererile de deschidere a procedurii formulate de către creditorii Novatex Solution SRL, OTP Leasing Romania IFN SA, Euro Fuel SRL, SC Star Multitrade SRL şi MCG Oil Distribution SRL. În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, deschide procedura generala împotriva debitorului. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită de depunere, de către creditori, a opoziţiilor la sentinţa de deschidere a procedurii - 15 zile de la notificare, precum şi termenul de soluţionare a opoziţiilor, care nu va depăşi 10 zile de la data expirării termenului de depunere a acestora; b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 31.12.2021; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe – 12.01.2022; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 26.01.2022; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor – 19.01.2022. Desemneaza, potrivit art. art. 45 alin 1 lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolvenţă, administrator judiciar provizoriu pe Fincota Consulting SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu o remuneraţie de 2.500 lei din averea debitorului. În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. 3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 67 alin. 1 lit. c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, şi, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceiaşi lege. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar/lichidatorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declara?iilor de crean?e, a documentelor justificative, a taxei de timbru: (i) un exemplar va fi transmis atât in format scriptic (hârtie) la grefa Sec?iei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucure?ti, cât ?i în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Sec?iei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucure?ti (trb-insolventa@just.ro); (ii) exemplarul destinat practicianului in insolventa va fi transmis pe adresa de corespondenta letrica ce va fi indicata de acesta prin notificare. Fixează termen administrativ de control pentru analiza stadiului continuării procedurii la 25.02.2022, ora 10.00. Executorie. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.11.2021.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRAŢIEI SECTOR 5 A FINANŢELOR PUBLICE, (13.08.2024)
    • Apel (26.04.2022)
  9. 27487/3/2021potrivire probabilaCreditorpe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014) opozitia creditorului imp.incheierii de deschidere a procedurii
    Tribunalul BucurestiFondFalimentAmână cauza (27.03.2026)
    Parti (99+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (24)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor în procedură, valorificare bunuri, solutionare litigii şi recuperare creanţe

    3. Alte soluţiiRezolutie

      În temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor în procedură, valorificare bunurir, solutionare litigii şi recuperare creanţe

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor în procedură, evaluare şi valorificare active

    6. Alte soluţiiHotarareintermediara

      Respinge cererea de prorogare a soluţionării cererii de trecere la faliment. Respinge cererea de confirmare a planului de reorganizare. În temeiul art. 145 alin. 1 lit. B din Legea nr 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului PLANA-INNOVA SRL. În temeiul art. 145 alin 2 din Legea nr 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, ridică dreptul de administrare al debitorului şi dispune dizolvarea societăţii debitoare. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului. Stabileşte termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii. Dispune întocmirea şi predarea către lichidator, în termen de maxim 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar 18.07.2024; b) termenul de verificare a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora 19.08.2024; c) termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor – 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat 18.09.2024. Numeşte lichidator judiciar provizoriu pe Trust Insolvency SPRL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 din lege, cu o remuneraţie de 5.000 lei din averea debitorului. Pune în vedere lichidatorului prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. În temeiul art. 146 alin 1 şi 2 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune ca lichidatorul să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art. 145 alin 2 lit. e), debitorului şi registrului unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii. Fixează termen de continuare a procedurii la data de 01.11.2024, ora 09.00. Executorie Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, 03.06.2024.

    7. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amâna pronunţarea pentru data de 03.06.2024 Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.05.2024

    8. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea de sancţionare a administratorului judiciar cu amendă judiciară. Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea de revocare a Reif Infra SRL si Radical Instal Solution SRL din Comitetul Creditorilor ?i desemnarea altor doi membri în mod provizoriu. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea încheierii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, 22.04.2024.

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea pentru data de 22.04.2024, pentru când face aplicarea disp. art. 396 alin. 2 CPC. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 08.04.2024.

    10. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amâna pronunţarea pentru data de 08.04.2024 asupra solicitărilor debitorului, prin administrator special. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.03.2024

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor în procedură şi solu?ionare litigii

    12. Respinge cerereaHotarareintermediara

      Respinge cererea de deschidere a procedurii falimentului împotriva societăţii debitoare formulate de DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII, ca neîntemeiată. Acordă termen pentru continuarea procedurii la data de 16.02.2024, ora 10.00 pentru când pune în vedere administratorului judiciar, prin citaţie publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, îndeplinirea următoarelor obligaţii:- să întocmească, să depună la dosar şi să publice în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă tabelul definitiv, să analizeze în cuprinsul următorului raport de activitate cererea de plată formulată de Consiliul local al Mun. Braşov depusă la data de 07.11.2023 precum şi cererea petentului Vertical Design SRL din 05.04.2023, să indice dacă faţă de menţiunile din cuprinsul ultimului raport de activitate, pct XI, înţelege să formuleze o propunere proprie de trecere la faliment iar în caz afirmativ să detalieze motivele în fapt şi in drept ale acesteia prin raportul de activitate şi să asigure întocmirea şi publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a raportului de activitate cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat. Dispune citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pentru termenul acordat. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei azi, 27.11.2023

    13. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea pentru data de 27.11.2023, pentru când face aplicarea disp. art. 396 alin. 2 CPC. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.11.2023.

    14. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amâna pronunţarea pentru data de 20.11.2023 asupra cererii de deschidere a procedurii falimentului şi asupra cererii administratorului special Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.11.2023

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere că prin hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti din data de 20.06.2023 s-a decis amânarea dosarelor aflate pe rolul completelor de judecată, cu excepţia cauzelor având un caracter urgent, iar prezenta cauza nu se regăseşte în această categorie, respectiv a cauzelor având un caracter urgent, instanţa va amâna cauza şi acorda termen.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      finalizarea procedurii de evaluare, întocmirea tabelului definitiv şi depunerea planului de reorganizare

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      finalizarea procedurii de evaluare, întocmirea tabelului definitiv şi depunerea planului de reorganizare

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor în procedură şi solutionarea contestaţiilor

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor în procedură şi solutionarea contestaţiilor

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor în procedură, depunerea deciziei de desemnare a administratorului special, solutionarea contestaţiilor

    21. Respinge cerereaHotarareintermediara

      Respinge opoziţia ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a civilă. Pronunţată azi, 17.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

    22. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amâna pronunţarea asupra opozi?iei pentru data de 17.12.2021 Pronuntarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.12.2021

    23. Alte soluţiiincheieredesedinta

      Admite cererea debitorului. Respinge opoziţia la deschiderea procedurii de insolvenţă ca prematură . Califică cererile creditorilor de deschidere a procedurii ca fiind declaraţii de creanţă. În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, deschide procedura generală de insolvenţă a debitorului. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită de depunere, de către creditori, a opoziţiilor la Încheierea de deschidere a procedurii - 10 zile de la notificare, precum şi termenul de soluţionare a opoziţiilor, care nu va depăşi 10 zile de la data expirării termenului de depunere a acestora; b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului 29.11.2021 ; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a tabelului preliminar de creanţe 20.12.2021 ; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor 04.01.2022 ; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor 27.12.2021. Desemnează administrator judiciar provizoriu pe Prime Insolv Practice SPRL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 raportat la art. 87 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2014, cu o remuneraţie de 3.000 lei din averea debitorului. În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. 3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 67 alin. 1 lit. c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, şi, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generala a acţionarilor/asociaţilor sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special in termen de maxim 10 de zile de la notificarea deschiderea procedurii. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar/lichidatorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declaraţiilor de creanţe, a documentelor justificative, a taxei de timbru după cum urmează: (i) un exemplar care va fi transmis atât in format scriptic (hârtie) la grefa Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti, cât şi în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti (trb-insolventa@just.ro); (ii) un exemplar destinat practicianului in insolventa care va fi transmis pe adresa de corespondenta electronică ce va fi indicată de acesta prin notificare. Pune în vedere administratorului judiciar să depună, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată, raport de activitate cuprinzând: situaţia veniturilor , cheltuielilor, încasărilor şi plăţilor efectuate de debitor în perioada de referinţă, operaţiunile efectuate de către administratorul special în baza avizului prealabil, pentru cele care necesită aprobarea comitetului creditorilor urmând a depune şi raportarea administratorului special în baza cărei a avizat măsura, precum şi prezentarea modului în care a urmărit efectuarea acestor operaţiuni, situaţia datoriilor curente în perioada de referinţă, inclusiv a celor fiscale, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii, precum şi toate elementele prevăzute de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 10.12.2021, ora 10. Executorie. Cu drept de apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi, 15.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

    24. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol pentru a se depune de către debitor balanţa contabile de verificare aferentă lunii august 2021. Dispune comunicarea către debitor a cererilor formulate de Eda Comtrans Import Export SRL şi Felbermayer Romania SRL. Pune în vedere societăţii Felbermayer Romania SRL să depună delegaţia avocatului care semnează cererea, să precizeze obiectul acesteia prin raportare la cadrul procesual prevăzut de art. 66 alin. 10 din Legea nr. 85/2014. Se vor cita prin email debitorul , cu menţiunea depunerii balanţei contabile aferente lunii august 2021 şi petenţii Eda Comtrans Import Export SRL şi Felbermayer Romania SRL. Acordă termen la 15.10.2021, ora 11, cameră de consiliu. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată azi, 01.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

    Cai de atac (4)
    • Apel — declarata de PLANA-INNOVA SRL, (17.06.2024)
    • Apel — declarata de PLANA-INNOVA SRL, (24.05.2024)
    • Apel — declarata de DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE, (23.01.2024)
    • Apel (04.11.2021)
  10. 108/1371/2015potrivire probabilaCreditorpe numele vechi: ABC ASIGURARI - REASIGURARI S.A.detalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul Comercial MuresFondFalimentAmână cauza (12.06.2026)
    Parti (59)
    Termene si solutii (71)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014 şi atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra respectării art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Mureş nr. 3 din data de 26.08.2025 astfel cum a fost completată prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Mureş nr. 4 din data de 9 septembrie 2025, potrivit căreia activitatea de judecată este suspendată, cu excepţia cererilor de deschidere a procedurii insolvenţei promovate de debitor în temeiul art. 66 din Legea nr. 85/2014, instanţa, constatând că prezenta cauză nu se încadrează în excepţia menţionată, va acorda un nou termen de judecată, fără a fi discutate alte chestiuni, părţile având termen în cunoştinţă.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra respectării dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014 la data de 07 februarie 2025; atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra respectării dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 14.06.2024.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenia lichidatorului judiciar asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului judiciar asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acodră termen pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pe data de 14/10/2022 pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea demersurilor prevăzute de Legea nr.85/2014; atrage atenţia lichidatorului asupra dispoziţiilor art. 59 din Legea nr. 85/2014 sub sancţiunea aplicării art. 60 alin. 2 din acelaşi act normativ. Ca urmare a promovării contestaţiei mpotriva tabelului suplimentar de creanţe ( dosar 108/1371/2015/a47) şi împotria procesului verbal al adunării creditorilor ( dosar 108/1371/2015/a48), prorogă termenul de definitive tabel şi confirmare lichidator judiciar la noul termen acordat în procedură; dispune efectuarea de verificări cu privire la cele două cereri depuse de T.F şi I.M.

    16. RespinsHotarareintermediara

      Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinete Asociate de Insolvenţă Ciubucă Dan şi Ciubucă Alecxandru, cu sediul profesional în Târgu Mure?, Piaţa Trandafirilor, nr. 53, jud. Mure?, privind deschiderea procedurii falimentului debitoarei SALUBRISERV S.A., cu sediul în Târgu Mure?, str. Furnicii, nr. 2, jude?ul Mure?, având număr de ordine în registrul comer?ului: J26/422/1995 ?i cod unic de înregistrare 7774360. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată în conformitate cu prevederile art. 396 al. 2 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în data de 12 noiembrie 2021. PENTRU CONTINUAREA PROCEDURII DE FALIMENT DESCHISĂ PRIN SENTINŢA NR. 277/2021 ŞI RĂMASĂ DEFINITIVĂ PRIN DECIZIA CURŢII DE APEL NR. 282/2021 STABILEŞTE TERMEN LA DATA DE 11 FEBRUARIE 2022

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea solu?ionării apelului declarat de debitoare împotriva sentin?ei nr. 277/2021

    18. Deschidere procedură generalăHotarareintermediara

      Admite cererea formulată de creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, cu sediul în Târgu-Mureş, strada Gheorghe Doja nr.1-3, judeţul Mureş, privind deschiderea procedurii falimentului debitoarei SALUBRISERV S.A., cu sediul în Tîrgu-Mure?, str. Furnicii, nr. 2, jude?ul Mure?, având număr de ordine în registrul comer?ului: J26/422/1995 ?i cod unic de înregistrare 7774360. În temeiul dispoziţiilor art. 145 alin. 1 lit. C din Legea nr.85/2014 decide intrarea în faliment a debitoarei societatea SALUBRISERV S.A.. În temeiul dispoziţiilor art. 145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. Desemnează în mod provizoriu în calitate de lichidator judiciar Cabinete Asociate de Insolvenţă Ciubucă Dan şi Ciubucă Alecxandru, cu sediul profesional în Târgu Mure?, Piata Trandafirilor, nr. 53, jud. Mure?, care va îndeplini această funcţie cu o retribuţie provizorie de 2000 lei pentru toată procedura. Stabileşte în sarcina lichidatorului judiciar obligaţia de a îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 lit b din Legea nr. 85/2014. Fixează termenul de predare a gestiunii averii de la debitoare către lichidatorul judiciar împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 23.06.2021. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanţelor născute după data deschiderii procedurii la data de 02.08.2021-data poştei. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute după deschiderea procedurii, pentru întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 01.09.2021. Fixează termenul limită pentru depunerea contestaţiilor la creanţele născute după deschiderea procedurii la data de 09.09.2021-data poştei. Fixează termen pentru soluţionarea contestaţiilor născute in cursul procedurii la 17.09.2021. Fixează termen limită pentru întocmirea si afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 01.10.2021. Fixează data şedinţei adunării creditorilor la data de 06.09.2021 la ora şi locul comunicat de lichidator, având următoarea ordine de zi: confirmarea lichidatorului desemnat de judecătorul sindic şi a remuneraţiei acestuia. Dă dispoziţie lichidatorului judiciar să publice de îndată în Buletinul procedurilor de insolvenţă această hotărâre a Adunării creditorilor, cu menţiunea că poate fi contestată de către creditori pentru motive de nelegalitate în 3 zile de la publicare. Dă dispoziţie lichidatorului judiciar să depună la dosarul cauzei procesul-verbal şi hotărârea Adunării creditorilor din data de 06.09.2021, precum şi dovada publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termen pentru soluţionarea eventualelor contestaţii la hotărârea Adunării creditorilor pe data de 17.09.2021. În temeiul dispoziţiilor art. 113 din Legea nr.85/2006 dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor, Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Stabileşte termen de judecată pe data de 17.09.2021. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată în conformitate cu prevederile art. 396 al. 2 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în data de 18 iunie 2021.

    19. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În baza art. 396 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării la data de 18 iunie 2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia parţilor prin mijlocirea grefei potrivit art. 396 pct.2 Cod procedură civilă.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Convocarea Adunării creditorilor cu următoarea ordine de zi: 1.închiderea procedurii de reorganizare; 2.intrarea în faliment; 3.posibilitatea ca unul sau mai mul?i creditori, să preia datoriile, dacă există, iar societatea să î?i continue activitate.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a da posibilitate consor?iului de practicieni în insolven?ă de a depune, după consultarea Comitetului creditorilor, raportul cu privire la modul de continuare a prezentei proceduri.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a da posibilitate administratorului judiciar să reconvoace Comitetului creditorilor pentru discutare rapoarte trimestriale aferente trim.II, III; IV şi prezentare raport trimestrial aferent lunilor 01.01.2021-23.02.2021; prezentare situa?ie cereri de plată aprobate şi neachitate şi situa?ie cereri de plată neaprobate la plată;

    23. RespinsHotarareintermediara

      Respinge ca neîntemeiată cererea de intrare în faliment formulată de creditoarea Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, cu sediul în Târgu-Mureş, strada Gheorghe Doja nr.1-3, judeţul Mureş, privind deschiderea procedurii falimentului debitoarei SALUBRISERV S.A., cu sediul în Tîrgu-Mure?, str. Furnicii, nr. 2, jude?ul Mure?, având număr de ordine în registrul comer?ului: J26/422/1995 ?i cod unic de înregistrare 7774360. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii în data de 26 februarie 2021. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare. Apelul va fi depus la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată în conformitate cu prevederile art. 396 al. 2 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în data de 12 februarie 2021.

    24. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În baza art. 396 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării asupra propunerii de intrare în faliment data de 12 februarie 2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei potrivit art. 396 pct.2 Cod procedură civilă, dând posibilitatea părţilor de a formula şi depune la dosar eventuale concluzii scrise. În termen de 10 zile de la data prezentei pune în vedere administratorului judiciar să depună la dosar următoarele informaţii şi înscrisuri: să precizeze dacă a fost reconvocată şedinţa comitetului creditorilor pentru prezentarea şi aprobarea situaţiilor financiare aferente trimestrului II şi III 2020 din plan având în vedere că prima şedinţă a fost nestatutară; în caz afirmativ să depună procesul verbal al şedinţei comitetului creditorilor; să precizeze dacă a fost întocmit raportul aferent trimestrului IV 2020 şi dacă acesta a fost supus spre aprobare comitetului creditorilor; de asemenea să depună la dosar o situaţie cu privire la plăţile propuse prin planul de reorganizare, cu indicarea sumelor care au fost achitate efectiv şi a celor care nu au fost achitate, o situaţie cu privire la cererile de plată creanţe curente care nu au fost achitate şi să precizeze defalcat cele care au fost aprobate la plată şi cele care nu au fost aprobate la plată şi motivele pentru care au fost respinse.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte termen pentru dezbaterea cererii de intrare în faliment la data d2 28.01.2021.

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte termen pentru dezbaterea cererii de intrare în faliment la data de 03.12.2020.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte termen pentru continuarea procedurii la data de 29.10.2020.

    28. Amână cauza

      Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 63 alin. (11) din Decretul nr. 240/2020, fără efectuarea vreunui act de procedură.

    29. Stare de urgenta

      Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art.63 alin. (11) din Decretul nr.240/2020, fără efectuarea vreunui act de procedură.

    30. Repus pe rolincheieredesedinta

      În temeiul dispoziţiunilor art.400 C.pr.civ.(2010)-rep., conjugate cu cele ale art.143 ?i ale art.342 din Legea nr.85/2014, dispun repunerea pe rol a cererii înfăţişate de reclamantul creditor Ministerul Finanţelor Publice, cu sediul socio-administrativ în mun.Bucureşti, str.Apolodor, nr.17, sector 3, prin dezmembrământul cu personalitate juridică Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, cu sediul socio-profesional declarat în mun.Braşov, B-dul Mihail Kogălniceanu, nr.1, jud.Braşov – prin mandatar Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş – cu aşezământul declarat în mun.Tg.Mureş, str.Gheorghe Doja, nr.1-3, jud.Mureş, cu mijloace de comunicare rapidă indicate tel.0265.262.546, fax 0265.261.093 şi e-mail juridic.ms@anaf.ro, în contradictoriu cu pârâta debitoare insolventă Societatea ”Salubriserv”S.A. – societate în reorganizare judiciară, cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Furnicilor, nr.2, jud.Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J-26/422/1995, având C.U.I.-124355 (atribut fiscal Ro), cu mijloace de comunicare rapidă indicate tel/fax secretariat 0265.214.338, 0265.212.842, tel./fax dispecerat 0265.214.158, e-mail salubriserv@appmobile.ro, cu sediul procesual ales în mun.Tg.Mure?, str.Bolyai, nr.27, ap.1 A, jud.Mure? – persoana desemnată cu primirea coresponden?ei judiciare fiind (prezum?ie simplă) dl.av.Daniel ?tefan Sălcudeanu, reprezentată de administratorul special dl.av.Claudiu Bâta, cu sediul profesional declarat la sediul procesual ales, fără mijloace de comunicare rapidă indicate, dar şi aflată sub observaţia administratorului judiciar consor?iu alcătuit din d-nii Dan şi Alecxandru Ciubucă-practicieni în insolvenţă cu cabinete asociate, cu sediul profesional indicat în mun.Tg.Mureş, P-ţa Trandafirilor, nr.53, jud.Mureş, cu mijloace de comunicare rapidă indicate tel./fax 0265.264.264, tel.0758.023.023 ?i 0744.614.611, e-mail danciubuca@yahoo.com, respectiv ”Fractal Insolven?ă”S.P.R.L.-practician în insolven?ă cu sediul profesional indicat în mun.Bucure?ti, str.Dionisie Lupu, nr.33, sector 2, cu mijloace de comunicare rapidă indicate tel.031.226.14.00, fax 031.226.14.01 ?i e-mail office@fractal.eu, pentru a lămuri deplin situa?ia juridică a crean?elor bugetare în virtutea cărora reclamanta ?i-a întemeiat cererea pendinte. În temeiul dispozi?iunilor art.153 alin.1 C.pr.civ.(2010)-rep., conjugate cu cele ale art.342 din Legea nr.85/2014, dispun: - îndeplinirea procedurii de citare cu păr?ile la adresele sediilor lor profesionale men?ionate, prin BPI; - stabilirea unui termen de judecată la 14 mai 2020, ora 12,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mure?, ?inând seama de măsurile statornicite prin hotărârea CSM-sec?ia pentru judecători nr.192/12.03.2020 al căror scop este acela al împiedicării răspândirii virusului SARS-CoV 19; - alăturarea dosarelor asociate constituite la Tribunalul Specializat Mure? având ca obiect felurite demersuri judiciare întreprinse pe tărâmul Legii nr.207/2015. Dată în camera de consiliu din 13 martie 2020, ora 15,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.

    31. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area la data dew 13.03.2020, ora 14, 00 sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.

    32. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 06.03.2020.

    33. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra cererii de intrare în faliment la data 28.02.2020. stabileşte termen pentru verificare la data de 23.04.2020.

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr.3 din 28.01.2020 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Mureş, prorogă verificările la data de 20.02.2020.

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      Aplică amenda judiciară în cuantum de 3.000 lei consorţiului de administratori judiciar format din Ciubucă Dan şi Ciubucă Alecxandru Cabinete Asociate de Practicieni în Insolvenţă cu sediul în Târgu Mureş, piaţa Trandafirilor, nr.53, judeţul Mureş, certificat de atestare nr. RFOI 4301, CIF RO 34003028 şi FRACTAL INSOLVENŢĂ SPRL, cu sediul în Bucureşti, sector 2, strada Dionisie Lupu, nr.33, certificat de atestare RFO II 0637, CIF 31026728, pentru neîndeplinirea obligaţiilor. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de pronunţare potrivit art. 191 alin.2 Cod procedură civilă faţă de prezenţa reprezentantului consorţiului la acest termen de judecată. Stabileşte termen la data de 30.01.2020.

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      Menţine termenul stabilit la data de 28.11.2019.

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 442 C. proc. civ., dispune îndreptarea din oficiu erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul sentinţei nr. 332/03.07.2019 pronunţată în dosarul cu nr. 108/1371/2015 prin care s-a confirmat planul de reorganizare modificat al societăţii SALUBRISERV SA, în reorganizare. Dispune îndreptarea considerentelor şi a dispozitivului Sentinţei nr332/03.07.2019 în sensul în care perioadele corecte aferente trimestrelor de execuţie a planului modificat sunt: 01 aprilie 2019 – 30 iunie 2019, respectiv 01 iulie 2019 – 30 septembrie 2019. Îndreptarea se face în toate exemplarele hotărârii. Numai cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare prin BPI. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Mureş. Executorie. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.10.2019, ora 13:30.

    38. Termen intermediarincheieredesedinta

      Stabileşte termen pentru continuarea demersurilor specifice procedurii la data de 28.11.2019.

    39. Confirmat plan de reorganizare sau lichidareHotarareintermediara

      Confirmă planul de reorganizare, astfel cum a fost modificat conform înscrisului nr. 3342/16.11.2018, f. 199 vol. 29 dosar insolvenţă, depus de către administratorul special dl. Claudiu Bâta şi însuşit de către administratorul judiciar Cabinete Asociate de Insolvenţă Ciubucă Dan şi Ciubucă Alecxandru, respectiv Fractal Insolvenţă SPRL, pe seama debitoarei SALUBRISERV SA, în reorganizare, având CUI 7774360, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J26/422/1995, cu sediul în Târgu-Mureş, str. Furnicii nr. 2, jud. Mureş. Stabileşte în sarcina administratorului judiciar sus-menţionat să-şi exercite atribuţiile ce-i revin potrivit dispoziţiilor art. 141-144 din Legea nr.85/2014. Stabileşte termen în vederea verificării depunerii raportului prevăzut de art. 144 din Legea nr. 85/2014 respectiv cele aferente trimestrelor de execuţie a planului modificat nr. I (1 martie - 31 mai 2019) şi nr. II (1 iunie – 31 august 2019), pentru data de 17.10.2019. Executorie. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată în condiţiile art. 396 Cod procedură civilă, astăzi, 03.07.2019.

    40. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03 iulie 2019

    41. Încheiereincheiererecuzare

      Respinge cererile de recuzare formulate de petentele MANPEL S.A. – societate în faliment, cu sediul în Târgu-Mureş, Str. Gheorghe Doja, nr. 231, jud. Mureş, înregistrată în Registrul comerţului sub nr. J26/138/1991, având CIF1215172, reprezentată de lichidatorul judiciar MURE? INSOLVENCY SPRL, cu sediul în Tg. Mureş, Str. General Gh. Avramescu, nr. 4, jud. Mureş, nr. înregistrare în RFO II- 0252, CUI RO 13577109 şi BUS NELCOR S.R.L., cu sediul în Odorheiu Secuiesc, Str. Vulturului, nr. 14, jud. Harghita, înregistrată în Registrul comerţului sub nr. J19/355/2014, având CIF RO 31015877, împotriva d-nei judecător sindic R.-I. O., în cadrul procedurii de insolvenţă a debitoarei SALUBRISERV S.A., cu sediul în Târgu Mureş, str. Furnicii, nr. 2, judeţul Mureş, înmatriculată sub nr. J26/422/1995 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 26 iunie 2019, ora 15,00.

    42. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra pe cererea de confirmare a modificării planului de reorganizare la data de 28.06.2019, soluţia urmând a fi adusă la cunoştinţa părţilor potrivit dispoziţiilor art.396 Cod procedură civilă, cu menţiunea expresă că potroivit dispoziţiilor art.49 alin.2 Cod procedură civilă, pronunţarea nu va avea loc anterior soluţionării cererii de recuzare formulate.

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte termen pentru continuarea demersurilor specifice procedurii la data de 20.06.2019.

    44. RespinsHotarareintermediara

      Respinge cererea de deschidere a falimentului formulată de societatea RDE HARGHITA SRL, având CUI 6582234, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J19/1157/1994, cu sediul în Odorheiu Secuiesc, str. Platoul Cekend nr. 0C, jud. Harghita, prin reprezentant legal administrator dl. Koszta Attila şi reprezentant convenţional dl. av. Vasile Ghere în contradictoriu cu societatea debitoare SALUBRISERV SA, în reorganizare, având CUI 7774360, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J26/422/1995, cu sediul în Târgu-Mureş, str. Furnicii nr. 2, jud. Mureş, prin administrator special Claudiu Bâta şi administrator judiciar Cabinete Asociate de Insolvenţă Ciubucă Dan şi Ciubucă Alecxandru, cu sediul în Târgu-Mureş, Piaţa Trandafirilor nr. 53, jud. Mureş. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Mureş. Stabileşte termen de judecată în data de 30.05.2019, ora 12:00, pentru verificarea modalităţii de îndeplinire a obligaţiilor decurgând din planul de reorganizare. Pronunţată în condiţiile art. 396 Cod procedură civilă, astăzi, 11.03.2019.

    45. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 11.03.2019, ora 14,00.

    46. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 07.03.2019, ora 14,00.

    47. Repus pe rolincheieredesedinta

      În temeiul art. 400 din Codul de procedură civilă, faţă de înscrisurile noi depuse de către petenta RDE Harghita SRL, dispune repunerea pe rol a cauzei cu privire la soluţionarea cererii de deschidere a procedurii falimentului, având în vedere necesitatea unor noi lămuriri sub aspectul cercetării judecătoreşti. Stabileşte termen de judecată în data de 28.02.2019, ora 14:00, şedinţă publică, cu citarea prin BPI a tuturor participanţilor la procedură cu menţiunea repunerii cauzei pe rol şi faptul că urmează a se discuta cererea de deschidere a procedurii falimentului ulterior lămurii împrejurărilor care au determinat repunerea pe rol. Suplimentar instituite obligaţii specifice în sarcina participanţilor la procedură după cum urmează: 1. Titularul cererii RDE Harghita SRL: i se va pune în vedere: a) să sintetizeze apărările formulate în cuprinsul concluziilor scrise, relative la noile înscrisuri depuse, în sensul de a depune o centralizare a situaţiei debitelor, a plăţilor încasate, respectiv a modului în care s-a realizat imputaţia plăţii şi s-au calculat penalităţi în privinţa tuturor facturilor în temeiul căruia îşi justifică pretenţiile b) să îşi pregătească concluziile scrise în raport de toate criticile şi apărările formulate astfel încât cererea de deschidere a falimentului să fie pusă în discuţia părţilor în mod corespunzător c) în situaţia în care deţine înscrisuri relative la corespondenţa dintre părţi din perioada 2017-2018, relativă la debitul pretins restant şi contestarea de către debitoare a tarifelor practicate, respectiv la emiterea facturii din 23.01.2018 aferentă returnării taxei de mediu, să le depună la dosar - explicaţiile (sub forma NOTELOR DE ŞEDINŢĂ) care vor fi ataşate la dosar în scris nu vor fi supuse comunicării, ele reprezentând expresia lămuririlor solicitate de judecătorul sindic iar nu mijloace de probă - înscrisurile depuse în îndeplinirea acestei obligaţii, vor fi depuse la dosarul cauzei în termen rezonabil, astfel încât să poată fi studiate de către judecătorul cauzei şi celelalte părţi din dosar, respectiv să poată fi puse în discuţie la termenul ce se va fixa fără a se mai genera alte cauze de amânare 2. Debitoarea Salubriserv SA: a) I se va comunica (la mapă) un exemplar de pe cererea de repunere pe rol, concluziile scrise şi înscrisurile noi depuse b) I se va pune în vedere ca în situaţia în care deţine înscrisuri relative la corespondenţa dintre părţi din perioada 2017-2018, relativă la debitul pretins restant şi contestarea de către debitoare a tarifelor practicate, respectiv la emiterea facturii din 23.01.2018 aferentă returnării taxei de mediu, să le depună la dosar - explicaţiile (sub forma NOTELOR DE ŞEDINŢĂ) care vor fi ataşate la dosar în scris nu vor fi supuse comunicării, ele reprezentând expresia lămuririlor solicitate de judecătorul sindic iar nu mijloace de probă - înscrisurile depuse în îndeplinirea acestei obligaţii, vor fi depuse la dosarul cauzei în termen rezonabil, astfel încât să poată fi studiate de către judecătorul cauzei şi celelalte părţi din dosar, respectiv să poată fi puse în discuţie la termenul ce se va fixa fără a se mai genera alte cauze de amânare 3. menţiunile anterioare vor fi cuprinse atât în citaţia care va fi trimisă spre publicare în BPI, cât şi în adrese ce vor fi transmise pe email părţilor în discuţie 4. suplimentar citaţia transmisă prin BPI va cuprinde şi următoarele menţiuni: - la termenul de judecată indicat se va dezbate cererea de intrare în faliment - orice înscrisuri aferente acestei cereri, vor fi depuse la dosarul cauzei în termen rezonabil, astfel încât să poată fi studiate de către judecătorul cauzei şi celelalte părţi din dosar, respectiv să poată fi puse în discuţie la termenul ce se va fixa fără a se mai genera alte cauze de amânare - explicaţiile (sub forma NOTELOR DE ŞEDINŢĂ) care vor fi ataşate la dosar în scris nu vor fi supuse comunicării, ele reprezentând expresia lămuririlor solicitate de judecătorul sindic iar nu mijloace de probă Aceste obligaţii vor fi transmise părţilor prin intermediul mijloacelor de comunicare rapidă, suplimentar faţă de procedura de citare prin BPI. Pronunţată în condiţiile art. 396 Cod procedură civilă, astăzi, 23.01.2019, ora 14,00.

    48. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 23.01.2019.

    49. Amână cauzaincheieredesedinta

      Prorogă aprobarea raportului trimestrial nr.VII pentru data de 17.01.2018.

    50. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru continuarea demersurilor în cadrul procedurii insolvenţei.

    51. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru dezbaterea incidenţei dispoziţiilor art. 107 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006.

    52. Amână cauzaincheieredesedinta

      emitere adresă lichidator.

    53. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru continuarea demersurilor în cadrul procedurii insolvenţei.

    54. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru continuarea demersurilor în cadrul procedurii insolvenţei.

    55. RespinsHotarareintermediara

      Respinge cererea judiciară circumscrisă dispoziţiunilor art.145 alin.1 lit.C) din Legea nr.85/2014 promovată la 05.05.2017 de creditorul Ministerul Finanţelor Publice, cu sediul social cunoscut în mun.Bucureşti, str.Apolodor, nr.17, sector 3 prin subsidiara Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, cu sediul adminsitrativ în mun.Braşov, str.Mihail Kogălniceanu, nr.7, jud.Braşov prin mandatar Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, cu sediul socio-administrativ în mun.Tg.Mureş, str.Gheorghe Doja, nr.1-3, jud.Mureş, în contradictoriu cu debitoarea insolventă Societatea „Salubriserv”S.A. – societate în reorganizare judiciară cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Furnicilor, nr.2, jud.Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J-26/422/1995, având C.U.I.-124355 (atribut fiscal Ro) reprezentată de administratorul special dl.Claudiu Bâta (cu domiciliul), dar şi aflată sub observaţia administratorului judiciar d-nii Dan şi Alecxandru Ciubucă-practicieni în insolvenţă cu cabinete asociate, cu sediul profesional indicat în mun.Tg.Mureş, P-ţa Trandafirilor, nr.53, jud.Mureş. Fără speze judiciare. Numai cu drept de apel în 7 zile de la comunicarea efectuată prin BPI, potrivit dispoziţiunilor art.42 alin.1 I teză şi alin.10 din Legea nr.85/2014. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Mureş şi se dezleagă de Curtea de Apel Tg.Mureş. Pronunţată în şedinţă publică din 20 octombrie 2017, ora 14,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.

    56. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 20 octombrie 2017, ora 14, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.

    57. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru soluţionarea cererii având ca obiect intrarea debitoarei în faliment.

    58. Amână cauzaincheieredesedinta

      Menţine termenul stabilit în procedură pentru data de 21 septembrie 2017, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş, termen la care se va soluţiona şi cererea de intrare a debitoarei în faliment.

    59. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru continuarea demersurilor în cadrul procedurii insolvenţei.

    60. Amână cauzaHotarareintermediara

      HOT Confirmă planul de reorganizare depus de către debitoarea Societatea SALUBRISERV SA Târgu Mureş, cu sediul în Târgu Mureş, str. Furnicii, nr. 2, judeţul Mureş, înmatriculată sub nr. J26/422/1995 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş, prin administrator special Bâta Claudiu şi administratorul judiciar practicianul, consorţiul Cabinete asociate de practicieni în insolvenţă Ciubucă Dan Ioan şi Ciubucă Alecxandru, alături de practicianul FRACTAL INSOLVENTA SPRL Bucureşti - plan înregistrat sub nr. 2161/21.10.2016 în forma consemnată la fila 74-97 cu anexele de la fila 98-111, volum XIX dosar insolvenţă. Dispune administratorului judiciar susmenţionat să-şi exercite atribuţiile ce-i revin potrivit dispoziţiilor art. 141-144 din Legea nr.85/2014. Stabileşte termen în vederea verificării depunerii raportului prevăzut de art. 144 din legea respectivă, aferent trimestrului I de execuţie a planului, pentru data de 27 aprilie 2017. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare. Apelul de va depune la acest tribunal şi se va judeca de Curtea de Apel Tg. Mureş Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 decembrie 2016.

    61. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra confirmării/infirmării planului de reorganizare la data de 22 decembrie 2016, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Spoecializat Mureş.

    62. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra confirmării/infirmării planului de reorganizare la data de 21 decembrie 2016, ora 12,30, sala 26 a Tribunalului Spoecializat Mureş acordând astfel posibilitatea depunerii de concluzii scrise.

    63. Amână cauzaincheiereindreptareeroaremateriala

      ŞEDINŢĂ PUBLICĂ: Termen pentru confirmarea/infirmarea planului de reorganizare. CAMERA DE CONSILIU: Admite cererea practicianului Cabinete asociate de practicieni în insolvenţă Ciubucă Dan şi Ciubucă Alecxandru, cu sediul în Târgu Mureş, P-ţa Trandafirilor, nr. 53, judeţul Mureş şi dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul încheierii de şedinţă pronunţată în dosarul nr. 108/1371/2015 la data de 14 octombrie 2015, în sensul că poziţia de administrator judiciar în cadrul procedurii de insolvenţă privind pe debitoarea SALUBRISERV SA Târgu Mureş o are consorţiul de practicieni în insolvenţă Cabinete asociate Ciubucă Dan şi Ciubucă Alecxandru împreună cu Fractal Insolvenţă SPRL. Cu apel în 7 zile de la comunicare prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, cu participanţii în procedură. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 noiembrie 2016.

    64. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru continuarea procedurii.

    65. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii insolvenţei.

    66. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii insolvenţei.

    67. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru continuarea procedurii.

    68. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru continuarea procedurii.

    69. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru continuarea procedurii.

    70. Deschidere procedură generalăincheieredesedintasecreta

      Admite cererea formulată de debitoare, societatea SALUBRISERV S.A., cu sediul în Tîrgu-Mure?, Strada Furnicilor nr. 2, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în Registrul Comer?ului: J26/422/1995 ?i cod unic de înregistrare: 7774360, având ca obiect deschiderea procedurii generale a insolven?ei. În temeiul art. 38 alin. (1), art. 66 ?i art. 71 alin. (1) teza I din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, deschide procedura generală a insolven?ei fa?ă de debitoare, societatea SALUBRISERV S.A., cu sediul în Tîrgu-Mure?, Strada Furnicilor nr. 2, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în Registrul Comer?ului: J26/422/1995 ?i cod unic de înregistrare: 7774360. În temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, constată suspendarea de drept a tuturor ac?iunilor judiciare, extrajudiciare ?i a măsurilor de executare silită pentru realizarea crean?elor asupra averii debitoarei. În temeiul art. 74 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, pune în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la primirea notificării, toate actele ?i informa?iile prevăzute de art. 67 alin. (1). În temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, desemnează lichidator judiciar provizoriu CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVEN?Ă CIUBUCĂ ALEXANDRU, cu sediul profesional în Tîrgu-Mure?, Pia?a Trandafirilor nr. 53, jude?ul Mure?, cu un onorariu provizoriu de 3.000 lei pentru întreaga procedură. Stabile?te în sarcina administratorului judiciar provizoriu observarea ?i respectarea prevederilor art. 252 din Legea nr. 31/1990 Legea societă?ilor ?i dispune men?ionarea în registrul comer?ului a reprezentan?ilor permanen?i ai administratorului judiciar. Stabile?te în sarcina administratorului judiciar provizoriu îndeplinirea atribu?iile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, respectiv examinarea situa?iei actelor ?i opera?iunilor încheiate de societatea debitoare, conform prevederilor art. 117 - art. 122, precum ?i a contractelor în derulare, conform prevederilor art. 123 - art. 131 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. e) ?i art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te sarcina administratorului judiciar de a supraveghea opera?iunile de gestionare a patrimoniului debitorului, urmând ca actele, opera?iunile ?i plă?ile care exced activită?ii curente să fie autorizate de administrator judiciar în condi?iile art. 87 alin. (2). În temeiul art. 84 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, debitorul ?i administratorul judiciar au obliga?ia de a întocmi ?i de a păstra o listă cuprinzând toate încasările, plă?ile ?i compensările efectuate după data deschiderii procedurii, cu precizarea naturii ?i valorii acestora, precum ?i a datelor de identificare a cocontractan?ilor. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. o) ?i p) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te în sarcina administratorului judiciar obliga?ia de a proceda de îndată la inventarierea bunurilor societă?ii debitoare în conformitate cu prevederile art.151 - 153 din lege ?i de a efectua evaluarea acestora, urmând ca raportul de evaluare să fie întocmit ?i depus la dosarul cauzei până la data de 15/04/2015. Lichidatorul judiciar va trimite spre publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă, în termen de 2 zile de la depunerea la dosarul cauzei, un anun? cu privire la depunerea raportului de evaluare ?i un extras cuprinzând o sinteză a raportului de evaluare, indicând în anun? ?i loca?ia unde poate fi consultat raportul de evaluare de către creditori. Stabile?te în sarcina administratorului judiciar sarcina de a trimite o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii autorită?ilor ?i institu?iilor care ?in registrele de publicitate pentru bunurile supuse transcrip?iei, inscrip?iei sau înregistrării în aceste registre, spre a se face men?iune în ceea ce prive?te bunurile aflate în patrimoniul debitoarei. În temeiul dispozi?iilor art. 99 ?i art. 100 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te în sarcina administratorului judiciar să notifice deschiderea procedurii generale a insolven?ei fa?ă de debitoare tuturor creditorilor, debitoarei, oficiului registrului comer?ului în vederea efectuării men?iunii, precum ?i tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi. Astfel, notificările trimise creditorilor vor cuprinde toate men?iunile prevăzute la art. 100 din lege, respectiv: - termenul limită de depunere, de către creditori, a opozi?iilor la încheierea de deschidere a procedurii este de 10 zile de la primirea notificării; - termenul de solu?ionare a opozi?iilor, care nu va depă?i 5 zile de la data expirării termenului de depunere; - cerin?ele pentru ca o crean?ă să fie admisibilă potrivit prevederilor art. 102 ?i art. 104 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă ?i cuantumul taxei judiciare de timbru prevăzută de lege pentru cerere, sub sanc?iunea anulării acesteia ca netimbrată. Stabile?te la data (po?tei) de 31/03/2015 termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a crean?elor asupra averii debitoarei. Stabile?te la data (po?tei) de 22/04/2015 termenul limită de verificare a crean?elor, de întocmire ?i publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e. În anun?ul de publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e lichidatorul judiciar va men?iona în mod expres că termenul de depunere la tribunal a contesta?iilor împotriva tabelului preliminar este de 7 zile de la publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă ?i va indica cerin?ele prevăzute la art. 111 alin. (3) ?i (4) din lege pentru depunerea contesta?iilor. Odată cu publicarea în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e, lichidatorul judiciar va trimite de îndată notificări creditorilor ale căror crean?e sau drepturi de preferin?ă au fost trecute par?ial în tabelul preliminar de crean?e sau înlăturate, precizând totodată ?i motivele. Stabile?te la data de 13/05/2015 termenul pentru definitivarea tabelului crean?elor, termen la care vor fi solu?ionate toate contesta?iile promovate împotriva tabelului preliminar de crean?e întocmit de lichidatorul judiciar. Stabile?te la data de 27/04/2015 prima ?edin?ă a adunării creditorilor, la ora ?i locul comunicat de lichidator, având următoarea ordine de zi: desemnarea administratorului judiciar sau confirmarea administratorului judiciar ?i stabilirea onorariului acestuia, alegerea comitetului creditorilor ?i analizarea raportului cu cauze. Stabile?te obliga?ia administratorului judiciar să depună la dosarul cauzei procesul-verbal ?i hotărârea adunării creditorilor, precum ?i dovada publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolven?ă, cu men?iunea că hotărârea poate fi contestată de creditori, pentru motive de nelegalitate, în termen de 5 zile de la data publicării în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Stabile?te la data de 04/03/2015 termenul limită pentru întocmirea ?i depunerea de către administratorul judiciar a raportului cu propunerea de intrare în procedură simplificată sau de continuare a perioadei de observa?ie în cadrul procedurii generale. Raportul cu propunerea de intrare în procedura simplificată va con?ine men?iunile prevăzute la art. 92 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, iar administratorul judiciar va proceda la notificarea propunerii de intrare în faliment prin procedura simplificată creditorilor care au depus cererea introductivă ?i debitoarei, prin administratorul special, , depunând la instan?ă, odată cu cererea, dovada îndeplinirii procedurii de notificare prin Buletinul procedurilor de insolven?ă. Stabile?te la data de 26/03/2015 termenul limită pentru întocmirea de lichidatorul judiciar a raportului amănun?it asupra cauzelor ?i împrejurărilor care au dus la apari?ia insolven?ei debitoarei, cu men?ionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolven?ă ?i cu privire la existen?a premiselor angajării răspunderii acestora potrivit dispozi?iilor art. 169 - art. 173 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă. Lichidatorul judiciar va asigura posibilitatea de consultare a raportului la sediul său profesional, pe cheltuiala solicitantului. În acela?i termen, o copie de pe raport va fi depusă la dosarul cauzei ?i la registrul comer?ului ?i va fi comunicată societă?ii debitoare. Stabile?te sarcina administratorului judiciar ca până la data de 24/02/2015 cel târziu, să convoace adunarea asocia?ilor debitoarei pentru desemnarea administratorului special, cu men?ionarea în convocator a sanc?iunii decăderii din drepturile recunoscute de procedură ?i care sunt exercitate prin administrator special, în cazul în care nu se desemnează un administrator special. În temeiul art. 59 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care ?i-a îndeplinit atribu?iile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitoarei, precum ?i, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Stabile?te sarcina debitoarei de a deschide un cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribu?iei, contul urmând a fi deschis de lichidatorul judiciar provizoriu. În situa?ia existen?ei disponibilită?ilor băne?ti ale debitoarei, acestea vor fi păstrate într-un cont bancar special de depozit. În baza art. 76 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, comunică prezentei hotărâri către toate instan?ele judecătore?ti de pe raza jude?ului Mure? ?i tuturor băncilor unde societatea debitoare are conturi deschise. În temeiul art. 66 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, conexează cererile de deschidere a procedurii insolven?ei debitoarei formulate de creditori în dosarul 1399/1371/2014 al Tribunalului Specializat Mure? la acest dosar. Stabile?te termen de judecată la data de 13/05/2015. Hotărârea este executorie. Cu drept de opozi?ie în termen de 10 zile de la notificare cu creditorii. Pronun?area a fost făcută la data de 12 februarie 2015 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, conform prevederilor art. 396 din Codul de procedură civilă.

    71. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 12/02/2015.

    Cai de atac (4)
    • Apel — declarata de SALUBRISERV SA, (09.07.2021)
    • Apel — declarata de SALUBRISERV SA, (22.06.2021)
    • Apel (02.03.2021)
    • Apel — declarata de DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MUREŞ, (28.12.2017)

1–10 din 102

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)